ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 08 июня 2011г. Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Вельмина А.С. подсудимого Ивлева Н.С. защитника Неретиной В.В. представившей удостоверение № 1929 и ордер № 418139 потерпевших В., К. при секретаре Наумовой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивлева Н.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, работающего <данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима; освободившегося по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 мес. 13 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Ивлев Н.С., являясь продавцом-консультантом фирмы <данные изъяты>», занимающейся реализацией отделочных материалов в торговом контейнере № расположенном на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, исполняя обязанности продавца, к Ивлеву Н.С. подошла В. и обратилась по поводу заказа и поставки линолеума. В. выбрала один из образцов и пояснила, что желает его заказать. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Ивлев Н.С., заведомо зная, что никаких действий по заказу и поставке заказа В. осуществлять не будет, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил, что за заказ нужно заплатить полную сумму и потребовал с В. денежные средства в сумме 4 400 руб., заранее зная, что данные денежные средства не пойдут в счет исполнения заказа В. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ивлева Н.С. передала ему денежные средства в вышеуказанной сумме, а он, в свою очередь, выписал ей товарный чек на ее заказ. В последующем, свои обязательства, возникшие у него перед В., Ивлев Н.С. не выполнил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ивлев Н.С. от потерпевшей В. скрылся, завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами В., причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 4 400 рублей. Он же Ивлев Н.С., являясь продавцом-консультантом фирмы <данные изъяты>», занимающейся реализацией отделочных материалов в торговом контейнере №, расположенном на территории рынка «<данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, исполняя обязанности продавца, к Ивлеву Н.С. подошел С. и обратился по поводу заказа и поставки линолеума и ДВП. С. выбрал один из образцов и пояснил, что желает его заказать. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Ивлев Н. С., заведомо зная, что никаких действий по заказу и поставке заказа С. осуществлять не будет, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил, что за заказ нужно заплатить полную сумму и потребовал с С. денежные средства в сумме 3 470 руб., заранее зная, что данные денежные средства не пойдут в счет исполнения заказа С. Последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ивлева Н.С. передал ему денежные средства в вышеуказанной сумме, а он, в свою очередь, выписал ему товарный чек на его заказ. В последующем, свои обязательства, возникшие у него перед С., Ивлев Н.С. не выполнил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ивлев Н.С. от потерпевшего С. скрылся, завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами С., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 3 470 рублей. Он же Ивлев Н.С., являясь продавцом-консультантом фирмы <данные изъяты> занимающейся реализацией отделочных материалов в торговом контейнере № расположенном на территории рынка <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте, исполняя обязанности продавца, к Ивлеву Н.С. подошел К. и обратился по поводу заказа и поставки линолеума и порогов. К. выбрал из образцов и пояснил, что желает их заказать. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Ивлев Н.С., заведомо зная, что никаких действий по заказу и поставке заказа К. осуществлять не будет, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил, что за заказ нужно заплатить полную сумму и потребовал с К. денежные средства в сумме 3 960 руб., заранее зная, что данные денежные средства не пойдут в счет исполнения заказа К. Последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ивлева Н.С. передал ему денежные средства в вышеуказанной сумме, а он, в свою очередь, выписал ему товарный чек на его заказ. В последующем, свои обязательства, возникшие у него перед К., Ивлев Н.С. не выполнил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ивлев Н.С. от потерпевшего К. скрылся, завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами К., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 3 960 рублей. Он же, Ивлев Н.С., являясь продавцом-консультантом фирмы ООО «Мета», занимающейся реализацией отделочных материалов в торговом контейнере № «S-2», расположенном на территории рынка «Птичий» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в11 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, исполняя обязанности продавца, к Ивлеву Н.С. подошла ЗН. и обратилась по поводу заказа и поставки линолеума, ДВП и плинтуса. ЗН. выбрала один из образцов линолеума и плинтуса, и пояснила, что желает их заказать. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, Ивлев Н.С., заведомо зная, что никаких действий по заказу и поставке заказа ЗН. осуществлять не будет, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил, что за заказ нужно заплатить полную сумму и потребовал с ЗН. денежные средства в сумме 22 800 руб., заранее зная, что данные денежные средства не пойдут в счет исполнения заказа ЗН. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ивлева Н.С. передала ему денежные средства в вышеуказанной сумме, а он, в свою очередь, выписал ей товарный чек на ее заказ. В последующем, свои обязательства, возникшие у него перед ЗН., Ивлев Н.С. не выполнил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ивлев Н.С. от потерпевшей ЗН. скрылся, завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ЗН., причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму 22 800 рублей. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Ивлева Н.С. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по четырем эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Преступления, совершенные Ивлевым Н.С. хоть и совершены лицом ранее судимым, однако они относятся к категории средней тяжести, совершены лицом, имеющим постоянное место жительства, работы, характеризующимся положительно, полностью признавшим свою вину, раскаявшимся, частично погасившим ущерб потерпевшим, также суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельство смягчающее его ответственность. К отягчающим обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений. Заявленные потерпевшими ЗН. и С. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинены преступными действиями подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ивлева Н.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: По ч. 2 ст. 159 (4эпизода) УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому из 4 эпизодов, В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора. До вступления приговора в законную силу серу пресечения оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Взыскать с Ивлева Н.С. в пользу ЗН. - 22800 рублей, С. - 3470 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения. Судья: подписьВ ходе предварительного следствия от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела предупрежден.
Защитник подсудимого Неретина В.В. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступления, совершенные Ивлевым Н.С. по четырем эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину свою признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.