ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 07 июня 2011г. Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. подсудимого Анаева С.В. защитника Бочкова С.А. представившего удостоверение № 1897 и ордер № 11/286 при секретаре Наумовой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анаева С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> условно досрочно на 1 год 4 мес. 26 дней, проживавшего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Анаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 00 минут находился на подземной парковке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу запасного колеса с какой-либо припаркованной машины. Реализуя свои преступные намерения, Анаев С.В., передвигаясь по вышеуказанной парковке на такси, стал отыскивать предмет преступления. Увидев на вышеуказанной парковке автомашину «<данные изъяты>» № регион, принадлежащую гр. И., на двери багажника которой находилось запасное колесо, Анаев С.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, под предлогом личной нужды попросил водителя остановиться, после чего, Анаев С.В., выйдя из такси, подошел к вышеуказанной автомашине «<данные изъяты>» № регион и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, снял с вышеуказанного запасного колеса защитный пластмассовый колпак, а затем имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой баллонным ключом открутил и, таким образом, тайно похитил с штатного места на двери багажника запасное колесо в сборе с диском и покрышкой марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Анаев С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Анаев С.В., в этот же день примерно в 17 часов 30 минут, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, двигаясь по улицам <адрес> на вышеуказанном такси, увидев на стоянке, расположенной около <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомашину «<данные изъяты>» № регион, принадлежащую гр. П., на двери багажника которой находилось запасное колесо под предлогом личной нужды попросил водителя остановиться, после чего, Анаев С.В., выйдя из такси, подошел к вышеуказанной автомашине «<данные изъяты>» № регион и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, снял с вышеуказанного запасного колеса защитный пластмассовый колпак, а затем имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой баллонным ключом открутил и, таким образом, тайно похитил с штатного места на двери багажника запасное колесо марки «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Анаев С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ПИ. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Анаева С.В. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Преступления, совершенные Анаевым С.В. хоть и совершены лицом ранее судимым, в период условно-досрочного освобождения, однако они относятся к категории средней тяжести, совершены лицом, имеющим постоянное место жительства, характеризующимся положительно, полностью признавшим свою вину, раскаявшимся, имеющим на иждивении мать инвалида 2 группы, престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном и постороннем уходе, состоящим на учете в ПНД с 1998 года, в связи с наличием психического расстройства «циклотимия». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов министерства здравоохранения <адрес> межобластного стационарного отделения судебно-психиатрических экспертиз для лиц содержащихся под стражей № от ДД.ММ.ГГГГ Анаев С.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, но под контролем органов ведающих исполнением приговора. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 мес. 26 дней - подлежит исполнению самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 97-99 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анаева С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: По п. «в» ч. 2 ст. 158 (2эпизода) УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому из 2 эпизодов, В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, не покидать постоянного места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Анаеву С.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 мес. 26 дней - исполнять самостоятельно. Меру пресечения содержание под стражей отменить. Из под стражи освободить из зала суда. До вступления приговора в законную силу - меру пресечения избрать подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: автомобильные колеса - оставить у потерпевших; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» - оставить у свидетеля З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения. Судья: подписьВ ходе предварительного следствия от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела предупрежден.
Защитник подсудимого Бочков С.А. данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступления, совершенные Анаевым С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину свою признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.