П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда <адрес> Щеглова А.И. С участием государственного обвинителя Блинковой М.В. Подсудимого Купцова Е.Е. Защиты в лице адвоката Соломахиной С.В. представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Савенковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Купцова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровградским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2, ч.7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Купцов Е.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия. Подсудимый Купцов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00час. имея преступный умысел на нападение и завладение чужим имуществом, зашел в магазин <адрес> расположенный на <адрес>, где приобрел пиво <данные изъяты>», при этом обратил внимание на то, что в магазине отсутствует охрана. После чего Купцов Е.Е. вышел из магазина и стал ждать более позднего времени для совершения преступления, а именно нападения в целях хищения чужого имущества. В это время Купцов Е.Е. сделал маску из принадлежащей ему вязаной шапки, а также приготовил для совершения нападения нож, который привез с собой для совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04час. 20мин. Купцов Е.Е. с целью осуществления нападения на указанный выше магазин с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что прохожих на улице нет, одел на лицо маску, после чего зашел в магазин и совершил нападение на продавца-кассира Ч.а., угрожая ей заранее приготовленным для совершения преступления ножом, и применяя его как оружие, стал требовать передать ему деньги из кассового аппарата, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты> угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Ч. Однако преступные действия Купцов Е.Е. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены Ч., которая нажала на кнопку тревожной сигнализации и через некоторое время Купцов Е.Е. был задержан сотрудниками ЧОП и передан сотрудникам милиции. В судебном заседании подсудимый Купцов Е.Е. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, мотивируя тем, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайство. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката. Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом Соломахиной С.В., заслушав мнение государственного обвинителя и потерпевших не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны, заявление Купцовым Е.Е. сделано добровольно, в присутствии адвоката, с полным пониманием предъявленного обвинения. Суд проверив материалы дела считает вину подсудимого Купцова Е.Е. установленной и доказанной полностью, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Подсудимый Купцов Е.Е. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Суд принимает во внимание и то, что подсудимый Купцов Е.Е. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом содеянного подсудимым и его личности суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества. Потерпевшими С. и Ч. заявлены ходатайства о возмещении морального вреда. Потерпевшая С. просит взыскать с Купцова Е.Е. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> потерпевшая Ч. просит взыскать с Купцова Е.Е. моральный вред в сумме <данные изъяты> Суд считает, что данные иски подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Купцова Е.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Купцов Е.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Купцова Е.Е. в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Купцова Е.Е. в пользу С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: