П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Самара. 24 мая 2011 года. Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Данилушкина К.А., его защитника Латышкина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № выданный №, представителя потерпевшей Шамарова Д.А., представившего удостоверение № ордер №, выданный некоммерческой организацией №, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Данилушкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,д.<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Данилушкин К.А. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 29.03.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Данилушкин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления преступных намерений, пришел к частному дому № № по <адрес> г.о. Самара, где проживают ранее ему знакомые Ш. и Ш.. Данилушкин К.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор и подошел к окну одной из комнат вышеуказанного дома, у которого была открыта форточка. Через открытую форточку незаконно проник вовнутрь частного дома, осуществив тем самым, незаконное проникновение в жилище. После чего Данилушкин К.А. с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу стал обыскивать частный дом в поисках какого-либо ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, а так же ювелирные изделия: кольцо из металла желтого цвета, № пробы, с драгоценным камнем бриллиантом, стоимостью № рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью № рублей, кольцо из металла желтого цвета с вставками из белого золота с драгоценным камнем - бриллиант, стоимостью № рублей. После чего Данилушкин К.А. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.. ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей. Впоследствии Данилушкин К.А. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В ходе предварительного слушания по уголовному делу Данилушкиным Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. ее представитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом Российской Федерация « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03. 11года, вступившим в законную силу 11.03.11года, исключен нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния. В связи с чем, действия подсудимого квалифицируются по п.»а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Данилушкиным К.А. впервые совершено преступление. \л.д. 40\. Вину признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной.\л.д.18\. Причиненный ущерб частично возмещен. По месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.\л.д.132,133\. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. \л.д. 130,131\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены. Судом принимается во внимание и то, что совершено тяжкое преступление. Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, позволяют суду сделать вывод о целесообразности применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения. При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие гражданского иска, суд считает нецелесообразным определение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 75.000 рублей с учетом возмещенной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Данилушкина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ \в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года\, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Данилушкина К.А. не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа. Не покидать место жительство в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением режима работы. Не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу решить вопрос о трудоустройстве. Не позднее одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей Ш. в размере 75.000 \семьдесят пять тысяч \ рублей. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Данилушкина К.А. в пользу Ш. материальный ущерб в размер 75.000 \ семьдесят пять тысяч\ рублей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья подпись. Копия верна: Судья Секретарь