П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Щегловой А.И. с участием государственного обвинителя Блинковой М.В. подсудимого Логвина М.П. защиты в лице адвоката Бочкова С.А, представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Савенковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Логвина М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 9 месяцев 14 дней 2).25.07.2007г. <адрес> по ст. 158 ч.1, 79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Логвин М.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час.00мин. находясь в качестве гостя в комнате коммунальной <адрес> по <адрес>, где проживает его знакомый Р., также в гостях у последнего в это время находился ранее знакомый ему Ю Зная, что в собственности последнего имеется ценное имущество, а именно на нем была мужская дубленка, решил похитить ее. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию ему сопротивления, осознавая открытый характер своих преступных действий, Логвин М.П. подошел к Ю и с силой толкнул руками последнего в область спины, отчего Ю, не ожидая нападения со стороны Логвина М.П. потеряв равновесие, упал на пол вышеуказанной комнаты. В продолжение своих преступных намерений Логвин М.П. осознавая дерзость своих преступных действий, а также то, что потерпевший Ю не может оказать ему сопротивление, так как до этого последний был подвержен нападению со стороны К и П, в результате чего получил телесные повреждения, осознавая открытый характер своих противоправных действий, заведомо очевидных для потерпевшего и окружающих, действуя в целях безвозмездного личного обогащения Логвин М.П. открыто похитил мужскую дубленку стоимостью <данные изъяты>. принадлежащую Ю. После чего Логвин М.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел имуществом, принадлежащим Ю, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Логвин М.П. распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению. В судебном заседании подсудимым Логвиным М.П. заявлено ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, мотивируя тем, что вину свою признает полностью. Защита, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Логвина М.П. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд, анализируя собранные по делу доказательств приходит к выводу, что вина подсудимого Логвина М.П. установлена и доказана полностью. Действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Логвин М.П. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд расценивает как отягчающее наказание. Суд учитывает и другие обстоятельства дела, Логвин М.П. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется только с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с гражданской женой и ее несовершеннолетней дочерью, имеет заболевание связанное со зрением, после получения травмы, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает как смягчающими наказание. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и содеянного, считает, что исправление подсудимого возможно в строгой изоляции от общества. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи уголовного кодекса. Оснований для применения дополнительного вида наказаний суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Логвина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.. (В редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ») Меру пресечения Логвину М.П. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения. Судья: