Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе : председательствующего федерального судьи Щеглова А.И. с участием государственного обвинителя прокурора Блинковой М.В. подсудимых Михайлова А.Н., Мишунина В.В. защиты в лице адвокатов Ефремова А.К. представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Савенковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не судимого, холостого, учащегося <адрес> г. Самары, прож. <адрес>; зарегистрированного <адрес> В совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Мишунина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не судимого, холостого, работающего разнорабочим <адрес> прож. <адрес>, зарегистрированного <адрес> В совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов А.Н. и Мишунин В.В. совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Михайлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час. 45мин. находясь около <адрес> совместно со своим знакомым Мишуниным В.В. увидели ранее незнакомого им Я. идущего вдоль вышеуказанного дома. В это время у Михайлова А.Н. и Мишунина В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем они вступили друг с другом в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения Михайлов А.Н. и Мишунин В.В. заранее распределив между собой преступные роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано друг с другом подошли к Я., после чего Михайлов А.Н., выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, потребовал у Я. отдать ему сотовый телефон. На незаконное требование Михайлова А.Н. Я. ответил отказом. В это время на сотовый телефон принадлежащий Я. и находящийся в кармане куртки последнего, поступило СМС -сообщение, вследствие чего вышеуказанный телефон подал звуковой сигнал. Услышав данный сигнал Мишунин В.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Михайловым А.Н., выполняя заранее отведенную ему роль, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления руками схватился за рукав куртки Я. и стал удерживать последнего рядом с собой, применяя таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время Михайлов А.Н. действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с Мишуниным В.В., выполняя заранее отведенную ему роль, осуществляя свои преступные намерения, открыто похитил, забрав из кармана куртки Я. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. завладев похищенным имуществом Михайлов А.Н. и Мишунин В.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями Я. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.. Впоследствии Михайлов А.Н. и Мишунин В.В. распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Подсудимыми Михайловым А.Н. и Мишуниным В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны, виновными себя признают полностью, сумму материального ущерба не оспаривают. Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом Ефремовым А.К., заявление потерпевшего, просившего рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимым разъяснены и понятны. Заявление Михайловым А.Н. и Мишуниным В.В. сделано добровольно, в присутствии адвоката, с полным пониманием предъявленного им обвинения. Суд, проверив материалы дела, считает вину подсудимых Михайлова А.Н. и Мишунина В.В. установленной и доказанной полностью, их действия правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых Подсудимые Михайлов А.Н. и Мишунин В.В. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоят, вину свою признали полностью в содеянном чистосердечно раскаивается. Михайлов А.Н. является учащимся <адрес> <адрес>. Мишунин В.В. имеет постоянное место работы. Михайлов А.Н. и Мишунин В.В. материальный ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельствам. Обстоятельств отягчающих наказание суду не представлено. Суд с учетом изложенного, считает, что исправление подсудимых возможно без строгой изоляции от общества, считает возможным применить к ним условное осуждение Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Михайлова А.Н., Мишунина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому подсудимому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Михайлова А.Н. и Мишунина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Меру пресечения подсудимым Михайлову А.Н. и Мишунину В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Судья: :