П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Самара 15 апреля 2011 года Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н. С участием заместителя Прокурора Советского района города Самары ПОПОВА Д.В. Подсудимого: Шахназарова Э.З. Защитника адвоката: АБРАМОВА В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего: Р. При секретаре: РОГАЧЕВОЙ Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Шахназарова Э.З., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> Судимого <данные изъяты> 06 мая 2002 года по ст. 162 ч.2 п. а, в, г, ст. 222 ч. 2, ст. 222 ч.4, ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, статья 222 ч.4 УК РФ исключена. Освободился 10.01.2007 года <данные изъяты> <данные изъяты> от 21.12.2006 года по ст. 79 УК РФ условно досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней. <данные изъяты> 18.12.2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 13 июля 2009 года из <данные изъяты> условно досрочно <данные изъяты> от 02.07.2099 года ст. 79 УК РФ на 7 месяцев 25 дней. Зарегистрированного и проживающего <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шахназаров Э.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Шахназаров Э.З. 05.10.2010 г. примерно в 14.00 ч. находился в кв<адрес> совместно с ранее знакомыми Р. и Х,., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Х. и Шахназаровым Э.З. с одной стороны и Р. с другой стороны возник конфликт. Увидев в ходе конфликта на руке Р. золотое кольцо-печатку с камнем, принадлежащее последнему, у Х.. и Шахназарова Э.З. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р. Действуя во исполнение преступного умысла группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в целях открытого хищения имущества Х. для подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес Р.. не менее 3 ударов кулаком по голове. В свою очередь Шахназаров Э.З., действуя согласно своей преступной роли совместно с Х.., осознавая открытый характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее 2 ударов по голове Р.. Затем продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, Х.. и Шахназаров Э.З. нанесли каждый не более 3 ударов по голове Р.. и не более 3 ударов кулаком ему в область ребер. Затем, Шахназаров Э.З. и Х. с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц, потребовали у Р.. передать им золотое кольцо-печатку стоимостью <данные изъяты>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Р.., подчинившись незаконным требованиям Х. и Шахназарова Э.З., передал им кольцо-печатку. Затем Х.. и Шахназаров Э.З., действуя группой лиц, в целях удержания незаконно похищенного имущества Р. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, каждый нанесли по голове потерпевшего по 2 удара и сказали последнему уходить из квартиры. В результате преступных действий Шахназарова Э.З. и Х.. у Р.. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются следующие повреждения: Завладев похищенным у Р. имуществом и причинив последнему ущерб на указную сумму, Шахназаров Э.З. и Х.. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Подсудимый Шахназаров Э.З. виновным себя признал частично в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему, наносил ему удары, участия в грабеже Р. он не принимал. 10.10.2010 года он находился в квартире Д. и там же находился сожитель Д. - Х.. Когда он проснулся в районе обеда, там увидел ранее незнакомого потерпевшего Р. они на повышенных тонах разговаривали, сидя за столом распивали спиртное. Он поинтересовался, по какой причине разговор на повышенных тонах. Х, пояснил, что Р. несколько раз назвал его нецензурными словами. Они с Х. объяснили Р., что так себя вести неприлично в гостях. На что Р. не отреагировал, и Х. ударил Р., затем он(Шахназаров) также нанес несколько ударов. Затем он пытался их разнять. Затем Р. извинился. Д. принесла полотенце, чтобы Р. вытер лицо. После чего он (Шахназаров) вышел покурить, вернулся в комнату и они с Х. попросили Р. удалиться. Р. ушел. Через некоторое время он, Д. и Х. вышли прогуляться, дошли до <адрес>. Х. сказал, что ему нужно продать какое то кольцо. Он с Д. на углу пересечения <адрес> остались. Х. отошел, но довольно скоро вернулся, сказал, что продал все, и они вернулись обратно, купив по дороге спиртное и продукты на квартиру Д. Р. он ранее не знал, Д. и Х, знал с лета 2010 года, отношения были приятельские, почему они его оговорили на следствии, он не знает. Вина подсудимого Шахназарова Э.З. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший Р.. суду показал, что 05.10.2010 года в 14 часов он пришел в гости к Д., девичья фамилия которой <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Дома была Д., её сожитель А. - то есть Х. и ранее незнакомый ему Шахназаров, который спал. Они втроем, он, Д. и Х. стали распивать бутылку водки, которую он принес с собой. Потом проснулся Шахназаров и присоединился к ним. В ходе распития спиртного Д. стала вести себя вызывающе. Он назвал <данные изъяты>. После чего Х. и Шахназаров стали на кухне его (Р.) избивать. Первым ударил его Х. кулаком в голову 2-3 раза, потом стал бить его по голове Шахназаров, ударил раза 2-3 за то, что он назвал Д. <данные изъяты>. Х. ему сказал, чтобы он извинился перед Д., что он и сделал. После этого .Х. и Шахназаров нанесли ему еще удары кулаками по голове, не менее 2-3 ударов каждый. Он закрывал лицо руками. Также они его били и по ребрам 2 раза, но кто ударял, он не видел, так как лицо от ударов закрыл руками. Потом Шахназаров вышел, а Д, и Х. остались. Х. ему сказал, чтобы он снял печатку-кольцо золотое. Он отказался. Х. еще раз ударил его кулаком по голове и сказал, чтобы он снимал кольцо печатку, или будет хуже. Тогда он снял печатку и положил на стол. Кто забрал печатку, он не видел. Дальше Д, принесла мокрое полотенце, он вытер лицо от крови и ушел домой. Шахназарова в этот момент он не видел. За медицинской помощью в больницу не обращался, дома лечился. На предварительном следствии он давал другие показания, показывал, что Шахназаров присутствовал и требовал снять печатку, совместно с Х. потому что он был зол на Шахназарова за то, что он его бил. Судом в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Р. были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.12-13; л.д.34-35; л.д.62-64): л.д.69-70). Из его показаний (л.д.12-13) следует, что Р. показывал, что «05.10.2010 года примерно в 13.00 часов он купил водки и пошел к своей знакомой Д. по адресу <адрес> В квартире находился ранее ему знакомый Х. и ранее незнакомый ему парень (Шахназаров). Они вчетвером распивали спиртные напитки в течение 2-3 часов. Затем он назвал Д. <данные изъяты>. После чего Х, стал предъявлять ему претензии за оскорбление, а затем нанес ему множественные удары по голове. Второй парень (Шахназаров) нанес ему также множественные удары кулаком по голове и несколько раз по ребрам с левой стороны. Затем он извинился за оскорбление в адрес Д. После чего они вдвоем (Х. и Шахназаров) снова нанесли ему множественные удары руками по голове. Затем второй парень (Шахназаров) потребовал, чтобы он снял золотую печатку с руки. Он отказался, тогда Шахназаров ударил его рукой по его руке. После чего он, испугавшись снял кольцо и передал его второму парню (Шахназарову). Х. стоял рядом, также требуя снять кольцо. Затем он (Р. ушел домой. Потерпевший Р. суду показал, что он давал такие показания, но не подтверждает их в той части, что Шахназаров бил его по руке и требовал снять печатку. Он первые свои эти показания давал после случившегося, после того, как был избит Шахназаровым и Х. был зол на них. До 05.10.2010 года он знал Х, а Шахназарова не знал, с ним никаких отношений не было. С Х. ранее до случившегося вместе во дворе пили пиво, отношения были нормальные. Из показаний Р.л.д.34-35) следует, что « Ранее данные им показания он помнит, их подтверждает. 23.11.2010 года он был приглашен в следственное управление <данные изъяты> по г. Самаре для проведения следственных действий. Находясь в служебном кабинете в присутствии понятых, ему были разъяснены права и обязанности при проведении опознания лица по фотографии, для которого он был приглашен. После чего ему пояснили, что установлен второй мужчина, который 05.10.2010 года в <адрес> совместно с Х. совершили в отношении него преступление. А именно напали, избили и отобрали кольцо-печатку. Осмотрев предъявленные фотографии с изображением мужчин, схожих друг с другом, он уверенно указал на фотографию №, в котором узнал мужчину по имени Шахназаров Э.З., Опознал его уверенно». Потерпевший Р..Х. суду показал, что он давал такие показания, он опознавал по фотографии Шахназарова, давал все показания добровольно. Но их не подтверждает по той же причине, потому что был зол на Шахназарова. Из показаний Р.. (л.д.62-64) следует, что « В процессе распития спиртного он назвал Д. «<данные изъяты>» и попросил её успокоиться, так как она стала вести себя вызывающе. На что Х. сказал ему, зачем он оскорбляет его жену, то есть Д. и нанес ему примерно три удара кулаками по голове. В это время к ним подошел второй мужчина, которого называли Шахназаровым и нанес ему примерно два удара кулаком по голове. Он сопротивления им не оказывал, так как он сидел в кресле, а они стояли по бокам от него, и он боялся, что они могут ему причинить более серьёзные увечья. После этого Х.) попросил его извиниться перед Д.), он извинился, но Шахназаров и Х. снова стали наносить ему удары. Х. бил его кулаком по голове, нанес ему более трех ударов. Шахназаров бил также по голове, нанес ему более трех ударов и также нанес ему более трех ударов кулаками по ребрам с левой стороны. Затем Шахназаров потребовал, чтобы он снял печатку со своего пальца и передал её ему. Он сказал, что она не снимается. Тогда Шахназаров сказал ему, что они начнут ломать ему пальцы, и стал бить руками по его левой руке, точнее по пальцам. Испугавшись их действий, он снял печатку и отдал её Шахназарову Х. в это время сидел рядом с ними, а Д. бегала рядом с ними с полотенцем, чтобы он вытер с лица кровь, ударов она ему не наносила. Затем Х. и Шахназаров нанесли ему примерно по 2 удара кулаками по голове и сказали, что он может идти домой. Он все это время находился в кресле и не вставал. Затем он встал с кресла и вышел из квартиры. Куда Шахназаров убрал печатку, он не видел. Никому из находящихся в квартире, то есть Д, Шахназарову, Х., он никаких денежных средств не должен, никогда у них денег не одалживал. Похищенная у него печатка была из металла желтого цвета со вставкой из белого золота 585 пробы, размере 20,5; вес 6,1 гр., с 1 белым камнем фионитом в верхнем углу, стоимостью <данные изъяты>. Шахназаров также требовал снять печатку и передать её им. После произошедшего он пришел домой и его мать вызвала скорую помощь. Затем его доставили в больницу <данные изъяты>, где ему сделали рентген головы и ребер, пояснив, что переломов нет, а просто ушибы. После чего его отпустили домой. По месту жительства он не лечился. Во время избиения, А. стоял с правой стороны, а Э. слева». Потерпевший Р. суду показал, что он давал такие показания. Подписи в протоколе его. Подтверждает суду данные свои показания частично, по тем же основаниям, так как после случившегося он был зол на Шахназарова. Показания давал добровольно. Судом были оглашены показания потерпевшего на очной ставке (л.д.69-70), из которой следует, что он показывал, что «не помнит кто именно -Х., или Шахназаров выдвигал ему требование о передаче его кольца. Потерпевший Р. суду показал, что до очной ставке время прошло и он забыл и сказал, что не помнит. На предварительном следствии он давал ложные показания в отношении Шахназарова. Правду говорит в суде. Свидетель Х.. суду показал, что он осужден <данные изъяты> 12.01.2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывает наказание <данные изъяты> приговор суда он не обжаловал. До случившегося 05.10.2010 года он подсудимого Шахназарова знал, отношения были нормальные. С потерпевшим Р. также были нормальные отношения. 05.10.2010 года он находился у своей сожительницы Д. по адресу <адрес> там же был подсудимый Шахназаров, они спали. Их разбудил потерпевший Р. сказал, что он пришел распивать спиртное, принес с собой бутылку водки и баклажку пива. Во время распития, когда они начали распивать, Шахназаров еще спал, начались оскорбления, Р. начал оскорблять Д.. Он сделал ему замечание, он не послушался. Он Р. нанес удары в область лица и головы, ударил раза 3. В этот момент проснулся Шахназаров и поинтересовался, что случилось. Потерпевший Р. стал оскорблять нецензурными словами его и Д. Шахназаров ударил за это Р. руками по лицу два раза и Шахназаров ушел на кухню. А он остался с потерпевшим Р. в комнате, у них пошла словесная брань. Д. сказала, что Р. должен ей денег. И он (Х.) увидел на руке Р. мужской перстень - кольцо и потребовал у него снять с руки этот перстень- кольцо и передать ему Х. в счет долга Д.. Ему он должен не был. Шахназарова в этот момент не было, Шахназаров перстень-кольцо у потерпевшего Р. не требовал. Судом в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Х. на предварительном следствии (л.д.39-40; 97-98), из которых следует, что он показывал, что « во время распития спиртного, Р. обозвал Д. что его Х. оскорбило, так как он проживал вместе с ней, и он нанес Р. три раза кулаком в область головы, сказав, чтобы он попросил у Д, прощения. Р. извинился. Шахназаров в это время выходил на кухню и курил. Когда Шахназаров вернулся в комнату, где они распивали спиртное, подошел к сидящему в кресле Р. и нанес несколько ударов по лицу руками. И он (Х. нанес Р. еще несколько ударов в область лица. После чего увидел на его руке золотое кольцо в виде печатки и они решили похитить его с целью дальнейшей продажи, потребовав у Р. снять кольцо и передать им. Р. сказал, что кольцо у него не снимается, тогда они сказали, что применят в отношении него насилие, а именно нанесут удары, если он не отдаст кольцо им. По причине того, что Р. не хотел отдавать им кольцо, он и Шахназаров нанесли Р. еще несколько ударов руками в область головы. Р. снял с пальца своей руки кольцо-печатку и передал им. Затем они сказали, чтобы он уходил из квартиры. Когда он ушел, то он с Шахназаровым через некоторое время поехали <адрес>, где продали, похищенную у Р. золотую печатку незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Из вырученных денег - <данные изъяты> он отдал Шахназарову а <данные изъяты> потратил на собственные нужды. Свидетель Х. суду показал, что эти свои показания он давал под психологическим давлением сотрудников уголовного розыска, фамилии их не знает. Суд считает указанные объяснения Х, несостоятельными. Свидетель Д. суду показала, что Р, до случившегося знала, она вместе с ним училась в школе, 05.10.2010 года встретила его, пригласила к себе домой, дома у неё находились Х. - её сожитель и Шахназаров . Они пили пиво, купили еще водки и стали с Р. распивать. Между Х. и Р, произошел конфликт. Х. ударил Р. по лицу раза 3-4. Р. сидел в кресле, не вставал, у него пошла носом кровь, она побежала за полотенцем. Шахназаров оттаскивал Х. от Р.. Шахназаров удары потерпевшему Р. не наносил, только Х. наносил. Х. выкручивал пальцы Р. и сам снял печатку с Р., который ему её не отдавал. Шахназаров ушел. Х. сказал ей, пошли продавать печатку. Она вышла из дома, дошли до станции метро <данные изъяты>. Х. пошел и продал печатку. Принес еще пиво и водку. Никаких противоправных действий в отношении потерпевшего Шахназаров не совершал. Все совершил Х.. Ей денег Р. должен не был. Судом в связи с противоречиями свидетеля были оглашены показания Д. на предварительном следствии (л.д.23, 67-69), из которых следует, что «во время распития спиртного Р. обозвал её <данные изъяты> в результате чего между Р. и Х. произошел конфликт, в ходе которого Х. нанес Р., который сидел в кресле 3-4 удара кулаком по лицу. Шахназаров также стал наносить Р. удары кулаком по голове. Нанес не менее 5 ударов. От нанесенных ударов у Р. потекла кровь. После чего Х. и Шахназаров потребовали у Р. снять с руки печатку и передать её им. Р. испугался и снял печатку, передал её Х.). Э. все время стоял рядом с Р. а Х. стоял с другой стороны от Р. и они оба били его. Затем она подала полотенце Р. чтобы он вытер лицо от крови, а затем проводила Р. домой. Через некоторое время в этот же день Х. предложил им поехать на №, продать там печатку. Она хотела их остановить. Но они поехали <данные изъяты> и продали печатку незнакомому мужчине за 3<данные изъяты> <данные изъяты> Х. дал Э., а на оставшиеся деньги они купили спиртное и втроем его распили. Из протокола очной ставки между Д. и Шахназаровым (л.д.67-69) следует, что Д. показывала, что «Шахназарова Э.З. знает примерно с середины лета 2010 года, неприязненных отношений не имеет, повода для оговора Шахназарова Э.З. не имеет. Она слышала о том, что Х. и Шахназаров Э.З. выдвигали требование о передаче им золотого кольца, принадлежащего Р.». Свидетель Д. суду показала, что она давала такие показания, потому что Х. был её сожителем, а так как они были вместе, она на Шахназарова сказала, что он тоже бил Р. и снимал печатку вместе с Х. Ей стало обидно, почему Х. должен отвечать один, а так как были вместе и вместе распивали, то она сказала на Шахназарова. Свои показания на предварительном следствии она суду не подтверждает. В суде она поменяла показания, потому что обида прошла. Ей из мест лишения свободы звонил перед Новым 2011 годом Х. и они поругались. Суд считает, что вышеуказанные объяснения свидетеля Д. об изменении своих показаний в судебном заседании несостоятельны. Нет никаких оснований не доверять её показаниям на предварительном следствии. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены не явившейся в судебное заседание свидетеля Р.. (л.д.17), из показаний которой следует, что «проживает вместе со своим сыном Р.. 05.10.2010 года находилась дома. Примерно в 20 часов домой пришел Р. и она увидела на его лице синяки, ссадины, на лице была кровь, которая текла из носа и он находился в состоянии <данные изъяты>. Она спросила у сына, что с ним произошло, он пояснил, что его избили и отобрали золотую печатку, кто это совершил он не сказал. Печатку сын покупал на свои деньги. Через некоторое время сыну стало плохо, она вызвала скорую помощь, его доставили в больницу <данные изъяты>. Примерно в 02 часа сын пришел домой и сказал, что его отпустили. Через несколько дней, она узнала, что сына избили в квартире мало знакомой ей Д., её она видела однажды». Вина подсудимого Шахназарова Э.З. подтверждается материалами дела: Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2). Протоколом устного заявления потерпевшего Р. (л.д.4). Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6). Фото таблицей к нему (л.д.7-8). Протоколом осмотра товарного чека и ксерокопией товарного чека на золотую печатку (л.д.19-20; 21). Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.22). Заключением эксперта № (л.д. 24-29), согласно которому -«У Р. устанавливаются повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения - <данные изъяты> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, следовательно не причинили вреда здоровью Р. Протоколом предъявления для опознания (л.д.31-32), согласно которого - Р. опознал Шахназарова Э.З., как лицо, который 05.10.10. примерно в 14.00, находясь в <адрес> с Х. применяя насилие, а именно нанесение ударов кулаками по голове и ребрам, завладели принадлежащей ему печаткой из металла желтого цвета. Опознал уверенно. Заявлениями потерпевшего (л.д.36; 65). Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шахназарова Э.З. установлена. Не признание вины Шахназаровым суд расценивает как способ его защиты. Суд считает недостоверными показания потерпевшего Р. свидетеля Д. свидетеля Х.., данные ими в ходе судебного следствия, о том, что Шахназаров Э.З. какого-либо преступления не совершал и они в ходе предварительного следствия оговорили Шахназарова. Суд критически относится к показаниям потерпевшего и названных свидетелей в судебном заседании. Мотивы, приведенные потерпевшим Р.., свидетелями Д. и Х.., по которым они изменили свои показания в суде, суд считает несостоятельными и нелогичными. Суд также учитывает, что при рассмотрении <данные изъяты> уголовного дела в отношении Х.. (обвинительный приговор по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 12.01.2011 года) все названные лица давали показания о том, что Шахназаров Э.З. участвовал в совершении грабежа в отношении Р. На основании данных показаний Х.. признан виновным в совершении преступления совместно с Шахназаровым Э.З., приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, суд считает правдивыми показания Р.., Д. и Х.., данные ими на предварительном следствии при проведении допросов и очных ставок с обвиняемым, поскольку они последовательны, полны и идентичны. Оснований для оговора Шахназарова Э.З. у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шахназарова Э.З. квалифицирующий признак п. «а» п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, - совершения преступления в составе группы лиц. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимого Шахназарова Э.З. следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Шахназаровым Э.З. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное Шахназаровым Э.З. относится к категории тяжкого. Ранее Шахназаров Э.З. судим за тяжкое преступление (л.д. 77). У него наличествует опасный рецидив преступлений, Данное обстоятельство суд относит к отягчающему его наказание. Совершение преступления группой лиц суд также относит к обстоятельству, отягчающему наказание Шахназарова. Принимает суд во внимание и другие данные о личности Шахназарова Э.З. Находится на проф. наблюдении в <данные изъяты> Самарский психоневрологический диспансер (л.д.75) не располагает медицинскими сведениями о Шахназарове Э.З. Принимает суд во внимание состояние здоровья Шахназарова Э.З. (л.д.74) <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шахназарова Э.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ТРИ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства - товарный чек, кассовый чек, бирку на кольцо печатку -хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
- <данные изъяты>). Вышеуказанные повреждения - <данные изъяты>, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью Р.