П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Самара 01 июля 2011 года Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н. С участием государственного обвинителя старшего помощника Советского района города Самары ВОЛОВЕЦКОЙ Е.Н. Подсудимых : Кузнецова М.А. , Сметанина М.М. Защитников адвоката: ДМИТРИЕВОЙ К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года АК № 356 ПАСО, адвоката: МАЛЫГИНОЙ О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Филиала № 6 СОКА ПАСО Потерпевшей: В. При секретаре: БЕРКАЕВОЙ А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: Кузнецова М.А. , <данные изъяты>. Юридически не судимого. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Сметанина М.М. , <данные изъяты>. Не судимого. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов М.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кузнецов М.А. 16.05.2011 года примерно в 01 час. 00 мин., имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих его бабушке - В.., вступил об этом в предварительный сговор с ранее ему знакомым Сметаниным М.М., при этом распределив между собой преступные роли каждого. С этой целью Кузнецов М.А. и Сметанин М.М. примерно в 01 час. 30 минут пришли к В.., проживающей совместно с Кузнецовым М.А. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Зайдя внутрь вышеуказанной квартиры через незапертую дверь, Кузнецов М.А., осуществляя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со Сметаниным М.М., выполняя заранее отведенную ему роль, подошел к В. которая в это время спала на диване, после чего, действуя с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, осознавая дерзость и открытый характер своих преступных действий, взял с вышеуказанного дивана подушку, положил ее на лицо В.. и стал удерживать подушку в таком положении некоторое время, применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. А когда В.., проснулась, Кузнецов М.А., осмотрев содержимое ее одежды, незаконно потребовал, чтобы В.. отдела ему денежные средства. На незаконные действия и требование Кузнецова М.А., В.. сопротивления не отказала и ответила отказом. Тогда, Сметанин М.М., который все это время находился рядом и готов был оказать помощь Кузнецову М.А. в доведении преступных целей до конца, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кузнецовым М.А., выполняя заранее отведенную ему роль, действуя с целью обнаружения денежных средств, стал обыскивать содержимое шифоньера, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. Однако, довести свой преступный умысел до конца Кузнецов М.А. и Сметанин М.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при потерпевшей В. и в вышеуказанном шифоньере денежных средств не оказалось. Сметанин М.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сметанин М.М. 16.05.2011 года примерно в 01 час. 00 минут, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно : денежных средств, принадлежащих В. вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым Кузнецовым М.А., распределив при этом между собой преступные роли каждого. С этой целью Сметанин М.М. и Кузнецов М.А. примерно в 01 час 30 минут пришли к В.., проживающей совместно с Кузнецовым М.А. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Зайдя внутрь вышеуказанной квартиры через незапертую дверь, Кузнецов М.А., осуществляя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Сметаниным М.М., выполняя заранее отведенную ему роль, подошел к В.., которая в это время спала на диване, после чего, действуя с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, осознавая дерзость и открытый характер своих преступных действий, взял с вышеуказанного дивана подушку, положил ее на лицо В. и стал удерживать подушку в таком положении некоторое время, применяя, таким образом, совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а когда В,., проснулась, Кузнецов М.А., осмотрев содержимое ее одежды, незаконно потребовал, чтобы В.. отдала ему денежные средства. На незаконные действия и требования Кузнецова М.А. В.. сопротивления не оказала и ответила отказом. Тогда, Сметанин М.М., который все это время находился рядом и готов был оказать помощь Кузнецову М.А. в доведении преступных целей до конца, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кузнецовым М.А., выполняя заранее отведенную ему роль, действуя с целью обнаружения денежных средств, стал обыскивать содержимое шифоньера, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. Однако, довести свой преступный умысел до конца Кузнецов М.А. и Сметанин М.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при потерпевшей В. и в вышеуказанном шифоньере денежных средств не оказалось. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Кузнецов М.А. и Сметанин М.М. с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласились, осознали характер и последствия, заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснили, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ими было заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая В.. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление, представленное суду. После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Кузнецов М.А. и подсудимый Сметанин М.М. согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимыми, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием, предъявленного им обвинения, характера и последствий, заявленного ими ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кузнецов М.А. и Сметанин М.М., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия Кузнецова М.А. и Сметанина М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Кузнецовым М.А. и Сметаниным М.М. преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. Подсудимыми Кузнецовым М.А. и Сметанины М.М. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого. Ранее Кузнецов М.А. юридически не судим (л.д.30; 84). Данное обстоятельство, а также раскаяние в содеянном и чистосердечное признание, которое подсудимый Кузнецов М.А. подтвердил суду, суд относит к смягчающему его наказание Ранее Сметанин М.М. (л.д. 39) не судим. Данное обстоятельство. А также раскаяние в содеянном суд относит к смягчающему его наказание. Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимых: Психоневрологический диспансер (л.д.32; л.д.41) не располагает медицинскими сведениями о Кузнецове М.А. и о Сметанине М.М. По месту жительства УУМ (л.д.36) Кузнецов М.А. характеризуется отрицательно: «ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Преступление совершил в отношении своей родной бабушки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мотивом преступления послужила нехватка денежных средств на распитие спиртных напитков». Подсудимый Кузнецов М.А. суду показал, что он употребляет спиртные напитки один раз в неделю в пятницу после получения заработной платы. На учете в наркологическом диспансере (л.д. 42; л.д.33) Кузнецов М.А. и Сметанин М.М. не состоит. По месту работы <данные изъяты>л.д.46), где Сметанин М.М. работает <данные изъяты> характеризуется положительно: «зарекомендовал себя как специалист, хорошо ориентирующийся в своей специальности. К своей работе относится с инициативой, выполняет её качественно и в срок. В коллективе пользуется уважением, нарушений трудового распорядка не допускает». Учитывая все вышеизложенные обстоятельства: ранее Кузнецов М.А. юридически не судим, Сметанин М.М. не судим, в содеянном раскаялись, просили прощения у потерпевшей, потерпевшая В. просит суд строгого не наказывать подсудимых - своего внука подсудимого Кузнецова, который проживает без матери, с ней - бабушкой и Сметанина, никаких материальных претензий и гражданского иска не имеет к ним и не заявляет, суд считает исправление подсудимых Кузнецова М.А. и Сметанина М.М. возможным без строгой изоляции их от общества, при назначении наказания возможно к обоим применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Наказание суд считает подсудимым, возможно назначить без штрафа и без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299; ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузнецова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ДВА года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Сметанина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ДВА года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание: Кузнецову М.А. и Сметанину М.М. считать условным, с испытательным сроком обоим на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав каждого не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего их исправление, находиться дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это время не связано с работой. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову М.А. и Сметанину М.М. оставить в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд горда Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: