П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                        26 мая      2011 года.

    Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимой Шергуновой Н.А., ее защитника Джумаевой О.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

     Шергуновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу:

    <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

       Шергунова Н.А. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие при следующих обстоятельствах:

Шергунова Н.А.. работая в <данные изъяты> <данные изъяты> назначенная па эту должность приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, указанными в ее должностной инструкции - <данные изъяты> утвержденной <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязана организовывать учебный процесс подготовки студентов в научных учреждениях и учреждениях высшего профессионального образования в соответствии с действующим учебным планом специальности, осуществлять контроль качества учебного процесса в <данные изъяты> в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов ВПО учебными планами, проводить учебные занятия со студентами по расписанию учебных занятий, экзаменационных сессий, паспорта кадрового и методического обеспечения учебного процесса, принимать участие в работе приемной комиссии академии, получила лично ДД.ММ.ГГГГ взятку от <данные изъяты> Б. за действие, которому она могла способствовать в силу своего должностного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, <данные изъяты> Шергунова Н.А., являясь должностным лицом, находясь в аудитории первого корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> имея умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией <данные изъяты> осознавая характер своих преступных действий, сообщила студентке <данные изъяты> группы № <данные изъяты> Б. о необходимости сбора последней денежных средств со студентов группы № за успешную сдачу ими экзамена по предмету <данные изъяты> в соответствии с установленными расценками Шергуновой И.А., а именно за оценку «удовлетворительно» - <данные изъяты> рублей, за опенку «хорошо» - <данные изъяты> рублей, за оценку «отлично» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б. по требованию Шергуновой II.А. были собраны со студентов группы № <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей для последующей передачи последней за успешную сдачу ими экзамена по предмету <данные изъяты> а именно с Г. в сумме <данные изъяты> рублей, М. в сумме <данные изъяты> рублей. М. в сумме <данные изъяты> рублей, Ж. в сумме <данные изъяты> рублей. С. в сумме <данные изъяты> рублей, П. в сумме <данные изъяты> рублей, А. в сумме <данные изъяты> рублей, Б. в сумме <данные изъяты> рублей. П. в сумме <данные изъяты> рублей, Н. в сумме <данные изъяты> рублей, П. в сумме <данные изъяты> рублей, Н. в сумме <данные изъяты> рублей, М. в сумме <данные изъяты> рублей, А. в сумме <данные изъяты> рублей. Н. в сумме <данные изъяты> рублей, Р. в сумме <данные изъяты> рублей, а так же Б. внесла за себя <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, <данные изъяты> Шергунова Н.А., являясь должностным лицом, находясь в своем личном автомобиле <данные изъяты> около здания общежития <данные изъяты> расположенною по адресу: <адрес>., имея умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией <данные изъяты>, осознавая характер своих преступных действий, получила лично от студентки <данные изъяты> группы № <данные изъяты> Б. взятку в сумме <данные изъяты> рублей за действие, которому она могла способствовать в силу своего должностного положения, а именно за успешную сдачу ей экзамена студентами группы № <данные изъяты> Г. М.., М., Ж. С. П. А. Б. П. Н. П. Н... М. А. Н. Р... Б. для последующею распоряжения ими по личному усмотрению.

        При ознакомлении с материалами дела Шергуновой Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство. Суду показала, что с обвинением согласна, вину признала, в содеянном раскаялась. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.

       Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие.

    Федеральным законом Российской Федерация « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 04.05.11года, вступившим в законную силу 17.05.11года, снижено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет со штрафом в размере двадцатикартной суммы взятки и увеличено наказание в виде штрафа. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с чем, действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003года.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.

    Подсудимой Шергуновой Н.А. впервые совершено преступление средней тяжести. Вину признала, в содеянном раскаялась. Явка с повинной. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, суду не представлены.

Судом принимается во внимание <данные изъяты> подсудимой и ее состояние здоровья.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает целесообразным определить наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера в соответствии со ст. 46 УК РФ \в редакции от 08.12.03года\ учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер <данные изъяты>.

    Совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, ее имущественное положение, позволяют суду определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 290 УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.03г.\.

     Исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

                                   П р и г о в о р и л:

    Признать Шергунову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ \в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003года\, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 \сто тысяч \ рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранившееся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области: компакт диск и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвратить руководству 3 отделения ОБЭП УВД по г. Самара.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья