П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                                02 июня 2011 года.

     Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимой Черкасовой Н.С., ее защитника Корнеевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело № в отношении

    Черкасовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

    <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной

    по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:

    <адрес> без регистрации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

                                     у с т а н о в и л:

    Черкасова Н.С. совершила хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В декабре 2008 года, более точная дата не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Черкасова Н.С. предложила ранее ей не знакомой К. с которой познакомилась через свою знакомую М. приобрести квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую гр. К. на праве наследства по закону, оставшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери К. за <данные изъяты> рублей. Сообщив заведомо ложные сведения о том, что имеет правоустанавливающие документы на данную квартиру и право распоряжаться данным имуществом. Заведомо осознавая, что никакая квартира на праве собственности ей не принадлежат и распоряжаться данной квартирой она не может. Черкасова Н.С., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по покупке квартиры и передаче последней, вводя в заблуждение относительно истинных своих намерений, получила от К. согласие на приобретение данной квартиры. С целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, предоставила копию своего паспорта К. введенной в заблуждение относительно истинных намерений, для оформления доверенности на приобретения жилой площади в городе Самаре. С целью реализации своего преступного умысла Черкасова Н.С. 05.12.2008г., точное время не установлено, находясь в помещении <адрес> расположенном по адресу <адрес>, от М. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за якобы приобретаемую для К. квартиру по адресу: <адрес>. При этом Черкасова Н.С с целью скрыть свои истинные преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, заключила с К. предварительный договор купли-продажи от 05.12.2008г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей. Осознавая, что права собственности на данную квартиру она не имеет, и распоряжаться данным имуществом не может, завладела денежными средствами, принадлежащими К. в сумме <данные изъяты> рублей, присвоила их себе и распорядилась ими в личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

     Подсудимая Черкасова Н.С. вину в объеме доказанного признала и суду показала, что в сфере <данные изъяты> она работала около 6-7 лет. На период 2008 года неофициально занималась оформлением квартир. Осенью, где-то в конце сентября и начале октября 2008 года, С. ей предложил продать квартиру по <адрес> с оформлением документов и вступлением в наследство. Она эту квартиру не осматривала, так как по роду своей деятельности она представляла, что это за квартира. Ее больше всего интересовал пакет документов на квартиру. В течение 2-3 дней С. передал ей подлинные документы на квартиру. Документы были старого образца до 1997 года: договор о приватизации этой квартиры от 1991 года, подписанный администрацией района, технический паспорт, завещание на имя К. и свидетельство о смерти первого собственника квартиры. Документы на квартиру были старыми, « ветхими» и потрепанными. Она сняла с указанных документов копии, а подлинники вернула С.. С. ей пояснил, что в этой сделке он является посредником. Примерно в начале декабря 2008 года С. ей сообщил, что его знакомая М. нашла покупателя на данную квартиру, и предложил ей стать представителем по доверенности. Однако доверенности на продажу квартиры у нее не было, так как не было возможности связаться с собственником квартиры. С. или М., кто точно из них, она не помнит, ей сообщили, что покупатель этой квартиры может рассчитаться за квартиру без нотариальной доверенности. 05.12.08 года около 12 часов она встретилась со С. и М. в офисе <данные изъяты> где ею был собственноручно заполнен предварительный договор купли -продажи квартиры. На ее вопрос, почему в договоре сумма указана выше, чем продается квартира, М. пояснила, что покупатель, как потом она узнала, К. попросила завысить сумму договора, чтобы впоследствии компенсировать сумму с налога. М. передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснила, что К. занята на работе. От М. она также получила и доверенность от К. на право покупки данной квартиры. В конце этого же дня М. вместе с К. приехали в офис, где состоялся разговор по оформлению квартиры. Доверенность на продажу квартиры она не получила, а деньги потратила на свои личные нужды. Договор задатка или аванса не составлялся. Она понимала, что совершает мошеннические действия в отношении К.

       Вина подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

        Потерпевшая К. суду показала, что в конце 2008 года у нее возникла необходимость продать квартиру в <адрес> и приобрести в <адрес>. Она встретила свою школьную подругу М. и в ходе разговора узнала, что та работает в риэлторском агентстве. М. предложила свою помощь в продаже и покупке квартиры. Договорились продажу и покупку квартиры произвести одним днем. Съездили с М. в нотариальную контору, расположенную на <адрес>, где она на имя М. оформила доверенность на продажу ее квартиры и покупку квартиры ей в нужном районе города. Перед новым годом М. нашла покупателя на ее квартиру, как потом узнала Ф.. И сообщила, что имеется подходящая квартира на <адрес>, и что эту квартиру можно посмотреть. М. также сказала, что продажей квартиры на <адрес> занимается риэлтор другого агентства Черкасова, и предложила с ней встретиться. В назначенное время она и М. приехали на <адрес>, чтобы посмотреть квартиру. М. по телефону звонила, как она пояснила Черкасовой, но та не смогла приехать и договорилась с квартирантами, которые откроют и покажут им квартиру. К ним подошла женщина нерусской национальности, открыла дверь квартиры. Квартира находилась в плохом состоянии и требовала ремонта. Она решила эту квартиру купить и встретиться с Черкасовой. М. ее убедила, что Черкасова надежный человек, с ней М. проводит сделки не первый раз, у нее двое маленьких детей и поэтому она не может сделать что-то противозаконное. Когда она согласилась приобрести квартиру на <адрес>, то М. предложила ей внести за квартиру залог в сумме <данные изъяты> рублей. Она пришла к М. домой и передала ей <данные изъяты> тысяч рублей без расписки. Потом М. ей сказала, что <данные изъяты> она передала Черкасовой. До встречи с Черкасовой М. ей показала копии документов на квартиру на <адрес>, из которых следовало, что эта квартира передана в собственность по наследству. М. ей не объясняла, откуда у нее эти документы. Она М. доверилась, так как она была ее подругой и специалистом в области недвижимости. А Черкасова ей была незнакома. Потом М. созвонилась с Черкасовой, и договорились о встрече. Черкасова назвала адрес, куда нужно подъехать. Поскольку она, К., не знала, где это находится, то попросила М. вместе подъехать на указанное Черкасовой место. Встреча произошла в офисе <данные изъяты> где находись директор фирмы <данные изъяты> по имени Т., с которой ее познакомила М.. Там была Черкасова и еще какая-то женщина. М. Черкасовой представила ее как покупателя квартиры на <адрес>. Позже в офис подъехали, как позже она узнала С. со своей гражданской женой. М. представила С. как риэлтора, с которым та проводит совместные сделки. Покупатель Ф. убедился, что она, К., является собственником квартиры в <адрес>. М. договорилась с Ф., чтобы он подождал, пока не найдут подходящую квартиру для нее, с целью проведения сделок с квартирами в один день. М. ей предложила в квартире на <адрес> сделать ремонт. Она согласилась, вместе с ней покупатели строительные материалы. М. ей передала копию паспорта Черкасовой, по которой она, К., у того же нотариуса оформила доверенность на имя Черкасовой на покупку квартиры. Эту доверенность она передала М., так как та пояснила, что часто встречается с Черкасовой. М. ей сообщила, что продала ее квартиры в <адрес> Ф. за <данные изъяты> рублей. Представила ей договор купли - продажи на указанную сумму. Этот договор она не читала и не уверена, что сумма <данные изъяты> рублей была указана именно в договоре купли -продажи ее квартиры. М. пояснила, что деньги, полученные от Ф., в сумме <данные изъяты> рублей, она передала Черкасовой. Каким образом был зафиксирован этот факт передачи денег, она, К., у М. не интересовалась. Договор о купли -продажи квартиры на <адрес> ею был подписан в квартире М.. В этом договоре было указано, что в качестве продавца выступала Черкасова по доверенности, и стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. М. ей пояснила, что <данные изъяты> рублей эта сумма, за которую она продала ее квартиру, <данные изъяты> рублей - задаток, и что <данные изъяты> рублей должны ей, К. возвратить. С М. договорились, что ключи от квартиры будут находиться или у нее или у С.. Она звонила Черкасовой, интересовалась оформлением квартиры на ее имя. Та убеждала, что документы будут оформлены в течение недели, а потом стала говорить, что квартира будет оформлена в течение месяца, а потом до нового года. Поясняла, что не могут получить доверенность на ее имя. Через некоторое время ее папа выяснил, что хозяин квартиры не собирался и не собирается ее продавать. Она также обращалась к М., которая ей поясняла, что хозяин квартиры проживает в другом городе, он оформил доверенность на продажу квартиры. Летом 2009 года она, К., пришла к М. и попросила ее помочь получить деньги или квартиру. М. ей предложила услуги знакомого адвоката, которая с ее слов подскажет, что делать дальше. И пояснила, что для этого нужно написать расписку, из которой было бы видно, что она, К., получила от М. деньги в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру. Она такую расписку написала и указала в ней дату подписания договора купли- продажи. М. ей показала расписку, в которой было указано, что Черкасова получила от нее, К., <данные изъяты> рублей. Писала ли она, К., еще какие-либо расписки по просьбе М., не помнит.

       Свидетель С. суду показал, что работал в агентстве <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, а директором <данные изъяты> В.. В здание, в котором находится офис агентства, расположены еще офисы 6 фирм по недвижимости. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что в офис зашла девушка и оставила информацию о квартирах и свой контактный телефон. Его знакомая М. в разговоре пояснила, что ее родственникам нужно приобрести квартиру на <адрес>. <данные изъяты> передала М. информацию о продажи квартиры на <адрес> и телефон. В этот же день или на следующий позвонила М. и попросила показать эту квартиру ее родственнику. Он по телефону позвонил М. и сообщил, что родственник его знакомой хочет посмотреть квартиру. М. пояснила, что у нее имеется доверенность на продажу этой квартиры. Вечером он, М. и Ф. посмотрели эту квартиру. С. ему сообщила, что квартира Ф. понравилась, но нужно проверить подлинность документов, заключить договор задатка. Убедившись в подлинности документов на квартиру, договорились встретиться в банке, где Ф. передал М. деньги, в какой сумме ему не известно. Он, М., Черкасова и К. ездили смотреть квартиру на <адрес>. А через несколько дней он присутствовал в помещение фирмы <данные изъяты> при передаче К. денег Черкасовой. Он видел, что деньги лежали на столе. За столом сидели К., М., а Черкасова что-то писала.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С. в ходе следствия.\т.1 л.д. 128\, где он указал, что спустя примерно 10 дней после заключения договора сделки, он присутствовал при передаче денег от М. риэлтору Черкасовой. Передача проходила в офисе <данные изъяты> в присутствии П. директора <данные изъяты> Т. и его гражданской жены. Сколько денег передавалось, он не помнит.

     После оглашения показаний свидетель суду указал на то, что не может пояснить, какие показания достоверные.

    Свидетель Ф.. показал, что в ноябре - декабре 2008 года он с целью приобретения квартиры, через знакомую С. познакомился со С. При осмотре квартиры, расположенной в <адрес>, присутствовали С. и, как потом узнал, М.. М. ему пояснила, что она продает квартиру по доверенности. Квартиру он купил за <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей он передал М. в день подписания предварительного договора купли продажи в качестве задатка. Оформили договор задатка. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей он передал М. в банке в присутствии С. и С.. Деньги М. положила в ячейку банка. 12.12.2008г. в УФРС он получил свидетельство о праве собственности на эту квартиру. В предварительном договоре и договоре купли -продажи была указана сумму <данные изъяты> рублей. При очной ставке М. показала, что квартира ему продала за <данные изъяты>. Но у него не было таких денег, и эту квартиру он за <данные изъяты> рублей не купил бы. М. он не просил указать в договоре завышенную сумму. Ему это не нужно.

    Показания свидетеля Ф. подтвердила свидетель С. которая суду показала, что Ф. ее родственник. Мама Ф. продала квартиру и после продажи выделила Ф. деньги для покупки квартиры. Ф, подыскивал квартиру в пределах <данные изъяты> рублей. Ф. с ней созванивался, консультировался. Она позвонила В. так как та занималась арендой жилья, и попросила выяснить у риэлторов, имеются ли квартиры в <адрес>. Через некоторое время В. ей перезвонила и сообщила, что риэлтор предложила квартиру в этом районе. Позже Ф. созвонился с риэлтором М., которая продавала квартиру по доверенности. Ф. ей сообщил, что посмотрел эту квартиру и с М. договорились приобрести эту квартиру за <данные изъяты> рублей. Ф. попросил ее проверить документы на квартиру. Она обратилась к В. с просьбой, чтобы та предоставила в офисе место для проведения встречи с М. с целью проверки документов. Документы были в порядке. Заключили предварительный договор купли - продажи, внесли <данные изъяты> в свет задатка от суммы <данные изъяты> рублей. Она попросила М. организовать встречу с хозяйкой этой квартиры. Встретились с хозяйкой квартиры, сомнений никаких не было. В ее присутствии Ф. произвел расчет с М. в помещение банка, где передал М. <данные изъяты>. М. пояснила, что ей в ближайшее время необходимо рассчитаться с хозяйкой. М. спустилась с сотрудником банка в хранилище. Потом в регистрационной палате Ф. и М. подписали договор купли - продажи и сдали документы на регистрацию. После получения документов М. передала Ф. ключи от квартиры. В договоре купли - продажи была также указана сумма <данные изъяты> рублей. Речь о другом договоре не шла и другой договор купли-продажи не составлялся. Договор она составляла собственноручно. Ф. и М. в договоре расписались. У Ф. было только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он занимал.

Свидетель В. суду показала, что является <данные изъяты> М. приходила к ней и оставила информацию о продаже квартиры. От С. был клиент на эту квартиру, как потом узнала Ф.. Ф. и М. в ее офисе составляли предварительный договор. Сколько денег было передано за квартиру ей не известно.

Свидетель Б. показала, что является <данные изъяты> Подсудимая ее подруга. Потерпевшую К. видела в офисе. Осенью, точно назвать время не может, в агентство приехал С., а позже подъехала Черкасова, которая сообщила, что К. предложил квартиру на <адрес>. Но по этой квартире нужно вступать в наследство. На что С. сказал, что он хотел бы посмотреть эту квартиру и попросил Черкасову организовать осмотр квартиры. Через некоторое время ей позвонила Черкасова и попросила предоставить в аренду приемную для переговоров. Черкасова подъехала с двумя женщинами, как потом узнала М. и клиентом К., которая хотела купить квартиру. Позже в офис подъехал К., а затем и С.. Что происходило между ними, она не знает, так как занималась своими клиентами. Через час уехали М., клиентка, К. и С.. Она видела, что у потерпевшей в руке был пакет, и с таким же пакетом вышел из офиса К.. Сумма договора ей не известна. От Черкасовой ей стало известно, что происходили переговоры о покупке квартиры на <адрес>, и она, Черкасова, должна будет оформить наследство и подготовить документы на продажу этой квартиры. Позже Черкасова ей сообщила, что с этой квартирой произошли проблемы в оформление.

Свидетель К. показал, что <данные изъяты> ему рассказала, что она обратилась к своей однокласснице М. с просьбой продать квартиру в <адрес> и приобрести в г.Самара. М. познакомила жену с Черкасовой Н.С., у которой она купила квартиру. Также со слов жены ему известно, что продала квартиру за <данные изъяты> рублей, а купила за <данные изъяты> рублей.

     Свидетель М. показала, что потерпевшая К. ее бывшая одноклассница. К. обратилась к ней с просьбой помочь продать квартиру на <адрес> К. продавала квартиру с целью покупки 2-х комнатной квартиры в г.Самара. Ранее она, М. работала в агентстве по недвижимости специалистом по недвижимости. К. на ее имя оформила доверенность на продажу квартиры, получение денег и покупку квартиры. Деньги от продажи квартиры она должна была передать К.. Она продала квартиру Ф. за <данные изъяты>. Был оформлен договор задатка. Ф. ей передал в счет задатка <данные изъяты> тысяч рублей, которые находились у нее до конца завершения сделки. После заключения договора купли-продажи Ф. передал ей <данные изъяты>. Деньги, полученные от Ф., она передала К. в начале декабря 2008 года в офисе <данные изъяты> где К. написала ей расписку о получении этих денег и указала, что претензий к ней не имеет. Деньги К. она передала в присутствии Черкасовой и незнакомого мужчины. С. видел, как она передала К. деньги в пакете, а К. писала расписку. Деньги лежали на столе в пакете. В этот момент К. и Черкасова заключала договор купли -продажи, где была указана сумма <данные изъяты> рублей и что расчет получен полностью. К. показывала ей этот договор. Она не видела факта передачи К. денег Черкасовой. Но ей было понятно, что деньги за квартиру переданы. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ей передавала К. в счет задатка на покупку другой квартиры. <данные изъяты> рублей она также вернула К. без расписки. Договор задатка при покупке квартиры на <адрес> не заключался. Расписки о получении Черкасовой денег у нее не было, и она расписку К. не показывала.

    Из показаний свидетеля М. в ходе следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ей позвонил С. и сказал, что ей вместе с К. необходимо подъехать в агентство недвижимости <данные изъяты> так как риэлтор данного агентства Черкасова Н.С, ранее ей не знакомая, будет заниматься оформление сделки по продаже квартиры по <адрес>. Затем она, С. и К. встретились в агентстве недвижимости <данные изъяты> Перед этим она забрала из банковской ячейки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ей от Ф.. В <данные изъяты> С. представил Черкасову Н.С. и сообщил, что последняя будет заниматься продажей квартиры по <адрес>. Черкасова Н.С. дала К.. копию своего паспорта для оформления доверенности у нотариуса на приобретение квартиры по <адрес>. При этом был составлен предварительный договор купли-продажи между К. и Черкасовой. Там же в присутствии указанных лиц, она передала К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последняя передала Черкасовой Н.С.. Черкасова Н.С. написала К. расписку о том, что получила данные денежные средства. На следующий день К. написала ей, М., расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При выше описанных обстоятельствах при встрече в <данные изъяты> Черкасова передала копии инвентаризационных документов, копии других документов на квартиру по <адрес> и пояснила, что у нее имеется доверенность от собственника квартиры. Затем она передала К. ключи от квартиры по <адрес>. Через некоторое время в данную квартиру были ввезены вещи К. и начат ремонт. Рабочих для ремонта предоставил С.., их работу оплачивала К. Впоследствии она узнала от К. что Черкасова Н.С. и С. до настоящего времени документы на квартиру не оформили. Черкасова Н.С. деньги не вернула. Ей не известно, кто является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес> К. передавала ей в качестве задатка за однокомнатную квартиру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но так как К. квартира не понравилась, она вернула К. данную сумму денег, при этом расписки не составлялись. Черкасова Н.С. ей никогда никакие денежные средства не передавала.\№1 л.д.100-105\. После оглашения показаний свидетель их подтвердила. Объяснить, почему в ее показаниях имеются противоречия, а потерпевшая и подсудимая, свидетель С. опровергают ее показания, объяснить не могла.

       В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля К. из которых следует, что в его собственности находится квартира по адресу: <адрес> которую он получил в наследство от <данные изъяты> К. умершей ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире никто не проживает. Квартиру продавать не собирался. Доверенности на право продажи квартиры никому не выдавал. С Черкасовой, С., М. незнаком, данным лицам доверенности на продажу квартиры не выписывал.\т.2 л.д. 9-12\,

      Из показаний свидетеля К. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что в январе 2010 г года по просьбе Черкасовой он подвозил ее к <данные изъяты>», где с ее слов она должна была встретиться с мужчиной, передать ему деньги и забрать расписку. Около <данные изъяты> в машину сел не знакомый парень, которому Черкасова передала деньги, которых было более миллиона. Парень пересчитал только пачки, купюры не пересчитывал и передал Черкасовой расписку, которую Черкасова разорвала и выбросила.\т.1 л.д.232-324\.

        Вина подсудимой подтверждается также и письменными материалами дела:

Протоколом выемки от 14.07.2010г., в ходе которого у потерпевшей К. изъят предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между П. и Черкасовой Н.С..\т. 1 л.д.140-143\, протоколом осмотра данного договора купли -продажи, из которого видно, что договор купли-продажи заключен между продавцом Черкасовой Н.С. и покупателем П.., квартира принадлежит продавцу на основании завещания, и расчет получен в сумме <данные изъяты>.\т.1 л.д.142-143,146\..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подпись в строке «ПРОДАВЕЦ» в предварительном договоре купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Черкасовой Н.С. и П. представленном на экспертизу по уголовному делу №, выполнены Черкасовой Н.С.\ т. 2 л.д.80-85\,.

       Договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между П. и Ф.., из которой следует, что <адрес> продана за <данные изъяты> рублей.\т.1 л.д. 36-37\,

     Предварительным договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между П. и Ф., согласно которому стороны оценили квартиру в размере 1<данные изъяты> рублей, по договоренности сторон покупатель при подписании Договора не доплачивает продавцу <данные изъяты> рублей.\т.1 л.д. 38-40\,

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой видно, что правообладателем <адрес> является К.\т.1 л.д. 53\.

    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что виновность подсудимой установлена и доказана. Ее действия органом следствия не совсем правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Суд считает, что квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» не нашел своего подтверждения как в ходе следствия, так и в суде. Судом установлено, что К. общалась с Черкасовой до совершения мошеннических действий лишь один раз. Черкасову до этого она не знала. Все действия по покупке квартиры она совершала через М., которой доверяла. Кроме этого, в предъявленном обвинении не указано, в чем выразилось злоупотребление доверием. В связи с чем, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» исключается из обвинения подсудимой как не нашедший своего подтверждения. Действия подсудимой квалифицируются по ч.4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Черкасова понимала, что совершает мошеннические действия в отношении потерпевшей и сознательно это допускала.

    Органом следствия Черкасовой вменяется хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании государственным обвинителем обоснованно исключено из обвинения получение Черкасовой задатка в сумме <данные изъяты> рублей, и снижена сумма оплаты за квартиру до <данные изъяты> рублей. Мотивируя тем, что суду не представлены достаточные объективные доказательства того, что Черкасовой были переданы денежные средства в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей и за покупки квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ф. и С. о том, что М. за покупки квартиры были переданы 1<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве задатка у суда не имеется. Их показаний подтверждаются и договором купли - продажи квартиры между П. и Ф.. Доказательства, которые могли бы подтвердить их заинтересованность в исходе дела, суду не представлены. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда также не имеется. Из ее показаний следует, что деньги за продажу квартиры и задаток в размере <данные изъяты> рублей она от М. не получала. Деньги Черкасовой она сама не передавала, и лишь от М. ей было известно, что та деньги передала Черкасовой. Подсудимая Черкасова в суде показала, что деньги за квартиру ей передала М. в сумме <данные изъяты> рублей, договор задатка не заключался и задаток в размере <данные изъяты> рублей ей не передавался. Из показаний свидетеля М. также не видно, чтобы она передавала Черкасовой <данные изъяты> руюлей. Документов, подтверждающих факт получения денег Черкасовой от М., не имеется. Показания подсудимой, свидетелей Ф. и С. подтверждают показания потерпевшей в той части, что она расписку о получении от М. <данные изъяты> рублей написала по просьбе М., формально, в действительности не получив от нее денег. Суд, оценив показания указанных выше лиц, считает, что денег в сумме <данные изъяты> рублей у М. и не могло быть. Поэтому передать потерпевшей такую сумму она не могла. Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей С. Ф., С. позволяют критически отнестись к показаниям свидетеля М., как в ходе следствия, так и в суде. Суд считает, что свидетель М. старается завести суд в заблуждение и уйти от обязательств материального характера перед потерпевшей.

      Федеральным законом Российской Федерации « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.11года, вступившим в законную силу 11.03.11года, исключен нижний предел санкции ч.4 ст. 159 УК РФ.

       Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с чем, действия Черкасовой квалифицируются по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции данного закона.

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.

    Подсудимая впервые совершила преступление \т.1 л.д.150\, вину признала, в содеянном раскаялась. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. <данные изъяты>. \т.2 л.д.43,44\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, суду не представлены.

Судом принимается во внимание и то, что совершено тяжкое преступление, причиненный ущерб не возмещен, информация, отрицательно характеризующая подсудимую, не представлена. Просьба потерпевшей не лишать подсудимую свободы.

    Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, просьба потерпевшей не лишать подсудимую свободы, позволяют суду применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Черкасовой возможно в условиях условного осуждения, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечению исполнения гражданского иска.

     Учитывая материальное положение подсудимой, наличие гражданского иска и <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о нецелесообразности определения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере реального ущерба по уголовному делу. Гражданский иск в части возмещения понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами требует дополнительных расчетов и отложение судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей право на удовлетворении иска в данной части и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                      П р и г о в о р и л:

     Признать Черкасову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11года\, и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Черкасову Н.С. не менять без согласования специализированного государственного органа постоянное место жительство, не покидать место жительство в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением режима работы, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу решить вопрос о трудоустройстве, не позднее одного года шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Черкасовой Н.С. в пользу потерпевшей К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Признать за потерпевшей К. право на удовлетворение иска в части возмещения понесенных убытков, процентов за пользование чужими деньгами и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство предварительный договор купли - продажи квартиры между П. и Ч. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья