П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Самара. 20 июня 2011 года. Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Корнилова А.В., его защитников Дуденкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, <данные изъяты>, Трегубовой М.А., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> при секретаре Беркаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Коринилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Корнилов А.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Корнилов А.В., являясь единственным учредителем и директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также единственным учредителем и директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в январе 2009 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, обратился к директору <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, П. с просьбой выступить посредником в операции по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Для чего П.. было необходимо перевести через расчетный счет <данные изъяты> денежные средства, полученные от <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> Директор <данные изъяты> П. находясь с 2003 года в деловых отношениях с директором <данные изъяты> и <данные изъяты> Корниловым А.В. и, доверяя последнему согласился. 28.01.2009 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заранее достигнутой договоренности, в этот же день, 28.01.2009 на основе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором <данные изъяты> Корниловым А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №. 29.01.2009 <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором <данные изъяты> П.., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поступившие от <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> №. В неустановленное время, но не позднее февраля 2010 года, у Корнилова А.В. возник умысел, направленный на совершение мошеннических действий, а именно, хищения имущества, принадлежавшего П., путем обмана и злоупотребления доверием. Так, в связи с ухудшением финансового положения <данные изъяты> и <данные изъяты> и отсутствием оборотных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, заведомо зная о том, что <данные изъяты> не имеет перед <данные изъяты> каких-либо финансовых обязательств, Корнилов А.В. решил обманным путем взыскать с <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые <данные изъяты> по ранее достигнутой договоренности с Корниловым А.В. 29.01.2009 перечислило на расчетный счет <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого иму щества и, осознавая при этом, что своими действиями неизбежно нанесет имущественный вред <данные изъяты> в неустановленное следствием время, но не позднее 21.04.10, Корнилов А.В. дал указание юрисконсульту <данные изъяты> О.. составить от имени <данные изъяты> претензию в адрес <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, о возврате данных денежных средств, как оши бочно перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. О. заблуж даясь относительно истинных намерений Корнилова А.В., составила претензию, которую последний как директор <данные изъяты> подписал и направил в адрес <данные изъяты> заведомо зная о том, что вышеуказанные денежные средства были перечислены директором <данные изъяты> П. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в мае 2010 года, но не позднее 19.05.2010, Корнилов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, поручил О. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. составить в Арбитражный суд Самарской области ис ковое заявление о взыскании с <данные изъяты> в свою пользу сумму неосновательного обо гащения в размере <данные изъяты> рублей. 19.05.2010 О.. по указанию Корнилова А.В. составила и подписала как представитель <данные изъяты> по доверенности и передала в Арбитражный суд Самарской области, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д. 148, данное исковое заявление. 20.05.2010 Арбитражным судом Самарской области было принято данное исковое заявление как содержащее достоверные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено решение и по делу № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным Судом решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом. Корнилов А.В., предоставив в Арбитражный суд Самарской области за ведомо ложные сведения, о якобы ошибочно перечисленных денежных средствах в сумме <данные изъяты> рублей в адрес <данные изъяты> и, получив на основании данных сведений решение о взыскании с <данные изъяты> указанной суммы, незаконно приобрел право на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в особо крупном разме ре. Подсудимый Корнилов А.В. в начале судебного заседания вину в совершении преступления не признал и показал, что при подготовке годового баланса бухгалтером К. была выявлена дебиторская задолженность <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Он поручил бухгалтерии и юридическому отделу разобраться в данной ситуации, поднять все документы, касающиеся взаимодействия <данные изъяты> и <данные изъяты>. Документов, подтверждающих взаимодействие <данные изъяты> и <данные изъяты>, в подписанном виде обнаружено не было. В системе электронного оборота прошло согласование проекта договора поставки от <данные изъяты> в <данные изъяты> Были написано несколько информационных писем в адрес <данные изъяты> с просьбой прояснить данную ситуацию, а именно представить документы, подтверждающие отгрузку товара, или вернуть деньги. Письма и другие документы попадали к нему на подпись лишь после согласования с главным бухгалтером, юристом и другими специалистами. Ни на одно письмо <данные изъяты> не ответило. По истечению какого-то времени юристы обратились в суд, соблюдая предисковую практику. Документы в суд готовили юристы. Содержание документов с ним не согласовывали. Эти документы он не подписывал. Сформированная и представленную позицию юристами ему была понятна, и он был с ней согласен. В судебном заседании Арбитражного суда он участия не принимал, за процессом не следил. В декабре 2010 года он узнал, что иск Арбитражным судом удовлетворен, и решение суда вступило в законную силу. Через две недели его вызвали в ОБЭП УВД по г.Самара и опросили по заявлению П. О схеме проведения денег через транзит <данные изъяты> указанной П. в заявление, он ничего не знал. После чего им с помощью бухгалтера и юристов были внимательно проверены все документы, проанализирована база документального оборота. Выявилась стандартная система товарно - обменных операций. Были согласованы и подписаны все документы между <данные изъяты> и <данные изъяты> Были согласованы, но не подписаны документы между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Факт отгрузки со склада <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> был проверен. Со склада он лично забирал товарные накладные в связи с отсутствием штатных сотрудников - бухгалтерии. Товар в адрес <данные изъяты> был отгружен по нескольким товарно-транспортным накладным Ф №2. К накладным были прикреплены доверенность на сотрудника <данные изъяты> Подпись в доверенности соответствовала подписи получателя в накладной. Факт отгрузки в адрес <данные изъяты> товара у него не вызвало никаких сомнений, так как <данные изъяты> был крупным покупателем и поставщиком товара. С января 2009 года все документы подписывал лишь он, так как <данные изъяты> заканчивало свою деятельность, и склады полностью освобождались от товара. Отсутствие заверенных документов в <данные изъяты> и в кредитном деле вызвало удивление. Предполагает, что товарно - транспортные накладные, счета -фактура на товар были переданы сотрудникам <данные изъяты> либо оставлены в кредитном деле Сбербанка. Такие ситуации случались. Кредит в размере <данные изъяты> рублей для <данные изъяты> был стандартной ситуацией. О получение данного кредита он знал заранее. Бухгалтер готовила документы на получение кредита. Условия кредитного договора позволяли проведение оплаты со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> так как <данные изъяты> ежемесячно покупало у <данные изъяты> товар на сумму <данные изъяты> мл. рублей. У <данные изъяты> на тот момент была кредитная задолженность перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.рублей или <данные изъяты>.рублей. В дополнение подсудимый показал, что не помнит о схеме проведения кредитных денег через <данные изъяты> В его компании имел место «бардак», и в связи с чем документов, подтверждающих поставку товара, не было, то ими было принято решение расценить <данные изъяты> рублей, как ошибочно направленные. В последнем слове подсудимый указал на то, что у него имеются сомнения в схеме перевода денег. Не помнит, чтобы имел место договор между П. и Н. о схеме переводе денег, происходило это по телефону или в кабинете Н. Он мог заблуждаться в каких-то действиях, но умысла на завладение права на имущество <данные изъяты> у него не было. В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания Корнилова А.В. в ходе следствия, согласно которым, что в должности директора <данные изъяты> он работает с момента создания организации. Данная организация занималась продажей продуктов питания, для чего привлекались заемные средства кредитных организаций. 28.01.2009 <данные изъяты> были получены денежные средства в виде кредита от Сберагательного банка РФ в сум ме <данные изъяты> рублей для закупки товара. В данный момент со слов менеджера по закупкам была возможность приобрести дешево товар у одного из поставщиков, как в последующем он выяснил <данные изъяты> Ведением данной сделки занимался отдел закупок, в деятельность которого он особо не углублялся. Ему была представлена заявка на оплату, которую он оплатил. Через некоторое время, в процессе подготовки годового баланса предприятия, бухгалтер К. предоставила ему перечень предприятий-дебиторов. В этом списке было <данные изъяты> с задолженностью суммой <данные изъяты> рублей. Бухгалтеру К. было поручено разобраться с фактом возникновения дебиторской задолженности. Ни в телефонных разговорах, ни в письменных запросах компания <данные изъяты> данный факт не поясняла. Юристу О. было поручено направить в адрес <данные изъяты> претензию, т.к. вопросом возврата денежных средств, формированием юридической позиции занималась юрист О.. Все документы для суда готовила она. В силу своего неоконченного высшего образования он полностью полагался на своих подчиненных, выполняющих свои обязанности. После увольнения О. нанятый им на работу юрист Ю. согласилась с позицией О. и отстаивала данную позицию в суде. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции обязали компанию <данные изъяты> возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> Денежные средства он не получал. В последующем после возбуждения уголовного дела в отношении него он обнаружил документы, которые свидетельствовали о том факте, что денежные средства были перечислены в <данные изъяты> за продукты, которые до настоящего времени <данные изъяты> не получены. Это влияет на основания иска, но тем не менее не снимает с <данные изъяты> обязанности по возврату денежных средств. \т.3 л.д. 134-135\. Из показаний в качестве подозреваемого Корнилова А.В. следует, что от бухгалтера К. поступила устная информация о том, что на бухгалтерском счете в программе «1С» висит сумма, предоплаченная за товар. Он запросил у <данные изъяты> факт отгрузки товара. <данные изъяты> не подтвердил факт отгрузки товара. После этого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была написана официальная претензия в адрес <данные изъяты> с целью последующей передачи иска в Арбитражный суд. Он нанял юриста Ю. она ему сказала, что если он составит претензию и укажет, что денежная сумма <данные изъяты> рублей была переведена в адрес <данные изъяты> ошибочно, то можно будет быстрее вернуть данные денежные средства. Кто составлял претензию, он не помнит, но подписывал претензию он и отправил в адрес <данные изъяты>. Никакой договоренности между ним и П. о проведении денег через расчетный счет <данные изъяты> не было. Он получил указанную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. для закупки товара <данные изъяты> какого именно товара, не помнит. \ т. 3 л.д. 33-36\. Объяснить противоречивость своих показаний подсудимый не смог. Суду сказал, что все его показания в ходе следствия и в суде последовательны и индентичные. Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: Потерпевший П. показал, что с <данные изъяты> Учредителями организации также являются Б. и Н. Фирма занимается оптовой торговлей продуктов питания. На момент 2009-2010 года его доля в уставном капитале <данные изъяты> составляла 64 %. С 2003 года его организация стала закупать товар у <данные изъяты>. Директором и учредителем <данные изъяты> является Корнилов А.В.. Между ним и Корниловым сложившие коммерческие отношения переросли в знакомые. Корнилов был также учредителем и директором <данные изъяты> Между <данные изъяты> и <данные изъяты> никаких финансово-хозяйственных отношений не было. У <данные изъяты> был открыт расчетный счет в <данные изъяты> № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>. В этом же отделении Сбербанка открыт расчетный счет <данные изъяты> В конце 2008 года ему было известно, что у Корнилова А.В. возникли финансовые затруднения. В январе 2009 года к нему Корнилов обратился с просьбой помочь закрыть кредит <данные изъяты>», то есть <данные изъяты> должен был закрыть кредит в <данные изъяты>, а средств для закрытия этого кредита у Корнилова не было, а подходил срок погашения кредита. Сбербанк готов был предоставить кредит другой его фирме <данные изъяты> но поскольку он является единственным директором и учредителем этих организаций, то прямой перевод денег с одной фирмы в другую отдел безопасности банка относится с неодобрением. И для того, чтобы эта сделка соответствовала всем процедурам Сбербанка, Корнилов попросил разрешения, чтобы <данные изъяты> перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные <данные изъяты> по кредитному договору, на расчетный счет <данные изъяты> а <данные изъяты> переведет <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> который погасит свою задолженность по кредиту. Он, П. сказал Корнилову, если кредитный отдел банка одобрит эту операцию, то он ему поможет. Он согласился с предложением Корнилова, так как у того была проблема и он, П., рассчитывал, если у него возникнет такая же проблема, то он сможет обриться за помощью к Корнилову. Эта операция им была согласована с другими учредителями <данные изъяты> Они согласились, поскольку эта сделка не требовала ресурсов <данные изъяты> Он лично уточнил у Н. в курсе ли она действий Корнилова А.В. и дает ли она разрешение на проведение данных платежей. После того, как Н. подтвердила, что в курсе данной схемы, они договорились с Корниловым о том, что после проведения платежей <данные изъяты> отпишет накладные и счет-фактуру на отгрузку товара на <данные изъяты> рублей в адрес <данные изъяты> А на основании этих документов <данные изъяты> выпишет накладные и счет -фактуру на <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> платежным поручением № перечислило с своего расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием платежа было указана оплата по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ за товар на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет <данные изъяты> Основанием платежа было указано оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за товар сумма <данные изъяты>. В феврале 2009 года <данные изъяты> передало <данные изъяты> накладные и счета-фактуры на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей. На основании этих документов <данные изъяты> выписало накладную и счет-фактуру на поставку товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> Он как директор <данные изъяты> подписал все документы и отвез в офис <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Корнилова в тот момент в офисе не было, и он передал эти документы в бухгалтерию <данные изъяты> попросил сотрудников бухгалтерии подписать их у Корнилова А.В. и передать обратно в бухгалтерию <данные изъяты> Вышеуказанные документы не были возращены в <данные изъяты> несмотря на то, что он лично обращался к Корнилову с просьбой оформить эти документы. На что Корнилов говорил, что нет проблем, пусть бухгалтерия <данные изъяты> звонит в бухгалтерию <данные изъяты> Сотрудники бухгалтерии <данные изъяты> неоднократно звонили сотрудникам бухгалтерии <данные изъяты> А в декабре по почте в адрес <данные изъяты> отправили документы для оформления. <данные изъяты> провела данную операцию в книге продаж на основании накладной и счета-фактуры, выписанной <данные изъяты> но не подписанной <данные изъяты> На протяжении 2009-2010 годов он продолжал видеться с Корниловым А.В., они продолжали обсуждать разные сделки, и он несколько раз напоминал ему о необходимости подписания указанных документов. Корнилов отвечал, что подпишет. Но документы так и не были подписаны. Через полтора года после этой операции <данные изъяты> получило письмо от <данные изъяты> с требованием возврата <данные изъяты> рублей. Согласно письму <данные изъяты> считает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ошибочно перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> Письмо он посчитал неудачной шуткой со стороны Корнилова А.В.. И было написано письмо, в котором напомнил Корнилову А.В. об их договоренностях, и отправил данное письмо по факсу в офис <данные изъяты> В мае 2010 года он получил от <данные изъяты> исковое заявление на сумму <данные изъяты> рублей. Со гласно данному исковому заявлению <данные изъяты> просит взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Им были представлены в Арбитражный суд Самарской области доказательства того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены в пользование Корнилова А.В.. и он ими не распоряжался, и неосновательного обогащения с его стороны быть не могло. При рассмотрении дела в Арбитражном суде он дал свои пояснения, также в суде выступила и Н. Он просил дать показания в Арбитражном суде главного бухгалтера <данные изъяты> Г. которая была в курсе данной схемы. Г. сначала согласилась, но перед тем, как выступать в судебном заседании она отказалась давать показания, сославшись на неприятный разговор с Корниловым А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Его показания и показания Н.. суд не учел, сославшись на то, что не было документального подтверждения операции на сумму <данные изъяты> рублей, проведенной <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> Он не мог предоставить документального подтверждения данной операции, так как Корнилов А.В. не отдал ему подписанную им накладную. Подсолнечное масло у Корнилова на <данные изъяты> рублей в январе 2009 года он не закупал. Склад <данные изъяты> расположен на территории рынка <данные изъяты> и находится в 500 метрах от складов <данные изъяты> При приобретении товаров на данных складах используются лишь погрузчики, кладовщик лично по накладным получает товар. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Его показания подтверждаются доказательствами, оценка которым дана ниже: Свидетель Б. суду показала, что с марта 2009 года по февраль 2010 года она работал в <данные изъяты> в качестве юрисконсульта. Директором и учредителем данной организации был Корнилов А.В.. В ее должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности предприятия. В начале 2010года бухгалтер К. обнаружила неучтенные денежные средства в сумме <данные изъяты> миллионов рублей. Корнилов дал указание разобраться в этом. На предприятие была установлена система электронного документального оборота. В этой системе в электронном виде она обнаружила договор поставки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> миллионов рублей. Однако подписанного договора поставщика не было. Об этом она доложила руководителю Корнилову. Корниловым ей было дано указание - составить претензию о возврате этих денег. В претензии она указала предоставить договор поставки либо вернуть указанную сумму. Претензия ею была подготовлена в электронном виде. После чего претензия поступает в электронном виде гл. бухгалтеру и руководителю предприятия. Ей не известно, была ли подготовленная ею претензия распечатана и отправлена, так как она уволилась. В указанной программе она видела договор поставки, неучтенные деньги, но надлежаще оформленных документов не было. В организации был такой порядок, что подготовленные письма и документы в электронном виде распечатывались секретарем и передавались руководителю на подпись. Позже она узнала, что указанные денежные средства были взысканы как обогащение. В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания данного свидетеля в ходе следствия, из которых следует, что в январе-феврале 2010 года Корнилов А.В. дал ей указание составить претензию в адрес <данные изъяты> При этом он показал ей платежное поручение о направление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> на счет <данные изъяты>. Корнилов А.В. сказал, что нужно взыскать данные денежные средства с <данные изъяты> После этого она открыла в своем компьютере программу «Директум» -офисная программа по документообороту, и в данной программе она увидела, что примерно в то же время и в такой же сумме были поступления от <данные изъяты> на <данные изъяты> Потом она задала Корнилову А.В. вопрос, связаны ли два этих перевода между собой. На что последний ответил, что якобы должна была быть какая-то взаимная поставка товара между <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Тогда она предложила Корнилову взыскать данные денежные сред ства как за не поставленный товар, предположив, что у <данные изъяты> имеется договор по ставки товара в адрес <данные изъяты> Корнилов сказал ей, что у <данные изъяты> договора точно нет. Она стала предполагать, что у Корнилова А.В. отсутствуют правовые основания для взыскания указанной суммы, и не стала составлять претензию в адрес <данные изъяты> Вскоре она уволилась. Одной из причин увольнения была задержка заработной платы, так как в <данные изъяты> в сентябре 2009 года была возбуждена процедура банкротства по заявлению <данные изъяты> А в феврале 2010 года одним из кредиторов в Арбитражный суд Самарской области было подано заявление о возбуждении процедуры банкротства в отношении <данные изъяты>. Корнилов А.В. часто брал кредиты на <данные изъяты> в связи с отсутствием оборотных денежных средств и необходимости выплаты процентов по ранее заключенным кредитным до говорам. Директора <данные изъяты> она знает. До конца 2009 года у Корнилова А.В.и П. были совместные дела. Отношения у них были явно дружеские. В начале 2010 года отношения между ними резко испортились. Офис <данные изъяты> и <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежало <данные изъяты> по договору лизинга. Лизингодателем по данному договору до конца 2009 года была компания <данные изъяты> С целью выкупа данного зда ния Корнилов А.В. обратился в <данные изъяты> № Сбербанка России, расположенное по адресу: <адрес>, за кредитом. Там ему отказали в получении кредита,так как у <данные изъяты> <данные изъяты> и лично у Корнилова А.В. практически все имущество было предметом залога по предыдущим кредитам. Насколько ей известно, после этого Корнилов договорился со Сбербанком о выдаче кредита на выкуп вышеуказанного здания <данные изъяты> С данной организацией он был связан посредством П.. П.. на тот момент являлся учредителем <данные изъяты> <данные изъяты> получило кредит, оплатило <данные изъяты> стоимость выкупаемого здания, и стало лизингодателем <данные изъяты>. Насколько ей из вестно, Корнилов А.В. хотел впоследствии стать учредителем <данные изъяты> чтобы стать собственником вышеуказанного здания. Однако, по каким - то причинам, он не стал учредителем <данные изъяты> Она предполагает, что именно это послужило причиной того, что отношения ме жду Корниловым А.В. и П. испортились. После этого Корнилов А.В. дал ей указание о подготовке документов о взыскании с <данные изъяты> указанных выше денежных средств. В указанный период главным бухгалтером <данные изъяты> и <данные изъяты> работала К.. В <данные изъяты> на начало 2009 года численность офисных сотрудников составляла около 20-30 человек. Это были работники бухгалтерии, менеджеры по продажам, сотрудники отдела кадров, сотрудники службы безопасности, юрист, водители. Перед ее увольнением в штате <данные изъяты> оставалось примерно 7 человек. В ООО <данные изъяты> на начало 2009 года постоянных сотрудников в штате не было. Там работали по- совместительству юрист, бухгалтер и работники отдела кадров. Корнилов А.В. говорил ей, что деятельность свя занная с закупками, в <данные изъяты> полностью прекратилась в конце 2008 года. \т. 3 л.д.37-40\. После оглашения показаний свидетель подтвердила их достоверность и уточнила, что она видела договор поставки между <данные изъяты> и <данные изъяты> без даты и года. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> были договора поставки на партию товара. Документы Корнилов подписывал лишь после согласования с юристом, главным бухгалтером и другими специалистами. Корнилов ей не говорил о задолженности <данные изъяты> Свидетель ФИО17суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО »Квартал». Директором и учредителем ООО «Квартал» яв лялся ФИО2. Основным видом деятельности ООО «Квартал» являлась розничная торговля продуктами питания, которая осуществлялась через сеть супермаркетов «Наш квартал». В ее должностные обязанности входило учет товаров и денежных средств, составление и сдача отчетов в ИФНС Кировского paйона <адрес> и налоговые органы, где располагались магазины «Наш квартал», а также оформления документов на получение кредитов в Кировском отделении Поволжского банка Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Квартал» имел расчетный счет в этом банке и в других банках. Поставщиков было много, они привозили товар в магазины «Наш квартал». До операции по кредитному договору на сумму 7.400. 000 рублей между ООО »Квартал» с ООО »Бизнес-М» каких- либо контактов не было. В январе 2009 года ФИО2 дал распоряжение готовить документы на оформление кредита для ООО «Квартал». Ею совместно с сотрудниками бухгалтерии были подготовлены документы для оформления кредита и переданы в Кировское отделение Поволжского банка Сбербанка России. Сумма кредита была 7.400.000 рублей для пополнения счета и закупки товара. ДД.ММ.ГГГГ банком указанная сумма была переведена на расчет ный счет ООО «Квартал», открытый в Кировском отделении Поволжского банка Сбербанка России, на основании кредитного договора. В этот же день по указанию ФИО2 эти деньги были направлены на расчетный счет ООО »Бизнец-М» по платежному поручению, основанием платежа являлась оплата за продукты питания по договору без номера, так как на тот момент договора не было, не было счета - фактуры. Платежное поручение ею составлялось со слов ФИО2. Она спрашивала у ФИО2, когда будут документы. Он ответил, что документы будут позже. Она созванивалась с сотрудниками бухгалтерии «Бизнес-М» и договорились о том, что они пришлют договор на поставку товара, накладные и счет -фактуру. Документов от «Бизнес-М» она не видела, так как уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение она отдала ФИО2. На сле дующий день по выписке банка она увидела, что денежные средства в сумме 7 400 000 перечислены на расчетный счет ООО «Бизнес-М». Денежные средства, перечисленные на рас четный счет ООО «Бизнес-М» от ООО «Квартал», являлись теми денежными средствами, кото рые были получены ООО «Квартал» по кредитному договору на сумму 7 400 000 рублей. В период ее работы в ООО «Квартал» предоплаты за товары не было, всегда была оплата по факту получения товара или последующая оплата. От сотрудников «СТФ» было известно, что 7.400.000рублей были перечислены на счет «СТФ». Летом 2010 года к ней обратился директор ООО «Бизнес-М» ФИО15, которого она ранее не знала, и попросил припомнить финансовую операцию с денежными средствами в сумме 7 400 000 рублей в ООО «Бизнес-М». ФИО15 сказал, что ФИО2, как директор ООО «Квартал», подал на ООО «Бизнес-М» в Арбитражный суд <адрес> иск о возврате ошибочно перечис ленных денежных средств в сумме 7 400 000 рублей. Также ФИО15 рассказал ей, что в январе 2009 года ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь с проведением платежей Кировском отделении № Сбербанка России, так как у него подходил срок погашения кре дита, выданного ООО «СТФ». Но напрямую с ООО «Квартал» на ООО «СТФ» платеж прово дить не получается, так как директором и учредителем данных организаций выступает одно и то же лицо. ФИО2 попросил, чтобы ООО «Квартал» перечислило денежные средства в сумме 7 400 000 рублей, полученные по кредитному договору, на расчетный счет ООО «Бизнес-М». А ООО «Бизнес-М» переведет эту сумму на расчетный счет ООО «СТФ». И ООО «СТФ» погасит свою задолженность по кредиту. ФИО15 догово рился с ФИО2 о том, что ООО «СТФ» выпишет в адрес ООО «Бизнес-М» продукты питания на сумму 7 400 000 рублей, а ООО «Бизнес-М» отправит этот товар в адрес ООО «Квартал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» платежным поручением перечислило на расчетный счет ООО «Бизнес-М» денежные средства в сумме 7 400 000 руб лей. Основанием платежа было указано оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за товар на сумму 7 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-М» перечислило денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Квартал» в сумме 7 400 000 рублей, на расчетный счет СТФ. Подписанные документы он лично отвез в офис ООО «Квартал». ФИО2 в тот момент на месте не оказалось, и он оставил эти документы в бухгалтерии ООО «Квартал», попросив сотрудников бухгалтерии подписать их у ФИО2 и вернуть обратно в бухгалтерию ООО «Бизнес-М». Но эти документы не были возвращены в ООО «Бизнес-М». Потом ФИО15 спросил ее, сможет ли она подтвердить, что все было так. Она сказала, что помнит о данной операции и операция была выполнена именно так, как рассказал ФИО15. Свидетель Н.., начальник кредитного отдела для юридических лиц <данные изъяты> отделения Сбербанка РФ, суду показала, что в ее должностные обязанности входит общее руководство отделом кредитования для юридических лиц. С 1995 года знает Корнилова как учредителя и директора фирм <данные изъяты> и <данные изъяты> Эти фирмы пользовались кредитами <данные изъяты> отделения Сбербанка России. К концу 2008 года ухудшилось финансовое состояние предприятий, принадлежавших Корнилову А.В.. Это было связано с тем, что Корнилов А.В. как учредитель дан ных организаций проводил рискованную инвестиционную политику по приобретению объек тов недвижимости в виде офисного помещения и нежилой недвижимости для магазинов за счет отвлечения денежных средств из оборотных средств и кредитов, взятых в их отделение сбербанка, а также в других банках. Это привело к тому, что в начале 2009 года в результате финансового положения <данные изъяты> не смогло исполнить свои обязательства по погашению кредита, взятого ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. В связи с этим Корнилов А.В. обратился к ней с предложением выдать кредит <данные изъяты> для пополнения оборотных средств. Денежные деньги направить на расчетный счет <данные изъяты> а он перечислит эти денежные средства за приобретение товара на расчетный счет <данные изъяты> А <данные изъяты> перечисляет указанные денежные средства, якобы за продукты питания, на расчетный счет <данные изъяты> Полученные денежные средства <данные изъяты> перечисляет на ссудный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку на тот момент <данные изъяты> прекратил свою деятельность, товарные остатки отсутствовали, кредиты, которые Корнилов получал в банке, оказались без обеспечения, банк согласился на проведение этой операции с целью сокращения задолженности <данные изъяты> перед банком. Корнилов имел длительную кредитную историю, банк знал о его сложном финансовом положении. Операцию, предложенную Корниловым, она согласовала с П.. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе Корнилова и П., с которыми еще раз обсудила операцию, и предупредила Корнилова о том, что банк идет на данные действия с целью погашения задолженности <данные изъяты> И если он не погасит кредит, то банк в одностороннем порядке спишет деньги с его расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком на 1 год. Денежные средства согласно данному договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета на расчетный счет <данные изъяты> Банк контролировал счета <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> погасил долг перед банком. <данные изъяты> мог погасить самостоятельно кредит за <данные изъяты> при наличии собственных денежных средств. Но на момент 28 и 29 января 2009года у <данные изъяты> денежных средств не было для погашения кредита. У Корнилова денежных средств на погашения долга также не было, не было денег и на счете <данные изъяты> для погашения долга в размере <данные изъяты> миллионов рублей. Корнилов не предоставил банку договор, по которому он перечислял денежные средства в <данные изъяты> Инспектор банка неоднократно обращался к нему и в письменной форме и по телефону. Свидетель Ю.. суду показала, что в феврале 2010 года в фирму <данные изъяты> где она работает, обратился Корнилов А.В. для предоставления его интересов в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> и <данные изъяты> С ним был заключен договор об оказании юридической помощи. Она представляла интересы <данные изъяты> и <данные изъяты> На тот период уже было заявление о банкротстве, подключились кредиторы. В июне 2010 года вместе с другими арбитражными делами ей было передано дело о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В арбитражном суде по данному делу она представляла интересы <данные изъяты> По этому делу она никаких документов не составляла. Писала лишь отзыв на кассационную жалобу. Свидетель Б. суду показала, что с апреля 1998 года она работает в <данные изъяты> в качестве главного бухгалтера. <данные изъяты> занимается оптово-розничной торговлей продуктов питания. 28.01.09года на счет организации поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> 29.01.09 года эти деньги были переведены на счет <данные изъяты> за продукты питания. П. ей дал задание выписать в адрес <данные изъяты> свет -фактуру и накладную на сумму <данные изъяты> рублей, в которых был указан тот же товар, что и в счетах -фактурах и накладных, оприходованных от <данные изъяты> Она подготовила 2 экземпляра товарных накладных и счет фактуру от 28.01.09г., передала их П., чтобы он подписал эти документы в <данные изъяты> и вернул один экземпляр в бухгалтерию. Она провела приход в книге продаж. Она сама созванивалась с бухгалтером <данные изъяты> которая обещала вернуть документы, но документы так и не были получены от <данные изъяты> Свидетель О. суду показала, что с 01.04.10года работала в <данные изъяты> в качестве юрисконсульта. К конце апреля или начале мая 2010 года Корнилов А.В. ей сообщил, что главный бухгалтер нашла неоплаченную <данные изъяты> сумму, и пояснил, что поскольку между <данные изъяты> и <данные изъяты> никаких отношений не было, то может быть бухгалтерия ошибочно перечислила эту сумму. И спросил можно ли вернуть эти деньги, не истек ли срок давности, и попросил ее подготовить иск в суд. Она предложила подготовить претензию. Претензия была составлена от возвращении <данные изъяты> рублей, как ошибочно перечисленные. Перед изготовлением претензии ее все документы, касающиеся этой сумму, были изучены, но в организации имелось лишь платежное поручение от января 209 года на указанную сумму на основании договора. Корнилов ей сказал, что эта сумма была перечислена на счет <данные изъяты> ошибочно. Претензия была подписана Корниловым, и он сам поставил печать. Она не помнит, был ли ответ на претензию. По истечению срока, указанного в претензии, она изготовила исковое заявление, которое ею по доверенности было подписано. Корнилов сам просматривал все документы. В этот период шла процедура банкротства <данные изъяты>» и <данные изъяты> Корнилов ей сказал, что эти деньги пойдут на погашение основной задолженности. Из показаний свидетеля К. следует, что с сентября 2009 года по март 2010 года она работала в <данные изъяты> в качестве главного бухгалтера. В декабре 2009 года перед составлением годового отчета она выявила суммы дебиторской задолженности, среди которой была задолженность <данные изъяты> Об этом она уведомила Корнилова, он дал задание сверить документы. В ходе сверки было установлена не погашенная задолженность <данные изъяты> В январе 2010 года в адрес <данные изъяты> было направлено письмо о возврате задолженности или о предоставление акта сверки, подтверждающие отсутствие задолженности. В январе или феврале 2010 года от <данные изъяты> было получено письмо с товарными накладными и счетами-фактурами на товар <данные изъяты> рублей. В накладных отсутствовала подпись представителя <данные изъяты> и печать в получение товара. Счета-фактура были выписаны январем 2010года. Она сообщила Корнилову о не надлежавшем оформлении документов. Он сказал, чтобы эти документы она передала юристам. Документы, полученные от <данные изъяты> она передала в юридический отдел или оставила на своем рабочем столе сейчас уже не помнит. Свидетель Д. допрошенный судом по ходатайству подсудимого, показал, что до апреля 2009 года он работал в <данные изъяты> начальником отдела логистики. В его обязанности входило отгрузка продукции со склада, находившего на <адрес>. В январе 2009 года склад на 90% был заполнен подсолнечным маслом « Донское золото». В январе 2009 года была проведена отгрузка подсолнечного масла на <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>. Отгрузка и вывоз товара производились лишь по телефонному звонку Корнилова. Куда и каким образом вывозился, товар он пояснить не может. Кто получал товар от <данные изъяты> он назвать не может. Из показаний свидетеля К. кладовщика <данные изъяты> следует, что с 2001 года он работает в должности кладовщика. Склад расположен на территории оптового рынка <данные изъяты> <адрес>. В его обязанности входит отгрузка и приемка товара. При приемке товара составляется приходный лист и накладная. Приход товара фиксируется в рабочей тетради. Приходные листы отправляются в офис. В рабочей тетради на момент 28.01.09 года приход товара от <данные изъяты> не зафиксирован. От <данные изъяты> в большом количестве масло не получали. Продукты от <данные изъяты> получали давно. Он товар на складе <данные изъяты> не получал. Он обязан был оприходовать товар, полученный помимо склада. Свидетель Я.., кладовщик <данные изъяты> суду показал, что работает на складе, расположенном на <адрес>.более семи лет. На склад за период его работы поступал от <данные изъяты> масло »Золотая семечка» пару раз. Масло «Донское золото» от <данные изъяты> на склад <данные изъяты> не поступало. Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела: Протоколом выемки от 09.02.2011, в ходе которой в <данные изъяты> отделении № По волжского банка Сбербанка России изъяты документы, подтверждающие перечисления де нежных средств в размере <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> / платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> отделения Поволжского банка Сбербанка России (платежное пору чение № от ДД.ММ.ГГГГ).\т.2 л.д. 90-92\, Протоколом выемки от 09.02.2011, в ходе которой в <данные изъяты> отделении № Поволжского банка Сбербанка России изъяты документы, содержащиеся в кредитном деле по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком по которому выступало <данные изъяты> документы, подтверждающие факт получения денежных средств <данные изъяты>\т.2 л.д. 103-106\, Протоколом выемки от 09.02.2011, в ходе которой в <данные изъяты> отделении № По волжского банка Сбербанка России изъяты документы, содержащиеся в кредитном деле по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступало <данные изъяты> документы, подтверждающие факт получения денежных средств <данные изъяты> график погашения задолженности по кредитному договору\ т.2 л.д. 147-149\, Протоколом обыска от 10.03.2011, в ходе которого в <данные изъяты> изъяты документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. копия опре деления о принятии апелляционной жалобы к производству от ДД.ММ.ГГГГ. копия решения Ар битражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.\т.2 л.д. 197-198\, Протоколом выемки от 09.03.2011, в ходе которой в <данные изъяты> изъяты докумен ты, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>\т.3 л.д. 67-69\, Протоколом осмотра вышеуказанных документов и приобщения их в качестве вещественных доказательств.\т.2 л.д. 93-97,т..2 л.д. 107-110, т.2 л.д. 150-152,т.3 л.д. 70,т. 3 л.д. 88,т. 3 л.д. 90-91\. Рабочими тетрадями, представленными потерпевшим П. «отпуск и приход товара на складе № от ДД.ММ.ГГГГ», из которых не следует, чтобы на момент 28.01.09 года на склад <данные изъяты> поступало масло «Донское золотое» или другие продукты от <данные изъяты> Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана. Его действия не совсем правильно квалифицированы, как приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Из предъявленное обвинения видно, что Корнилов получил право на имущество, принадлежавшее <данные изъяты> путем представления Арбитражному суду Самарской области ложных сведений о якобы ошибочно перечисленных денежных средств, на основании которых было принято решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей как необоснованное обогащение. Что позволяет из обвинения подсудимого исключить признак злоупотребление доверием, как не нашедший своего подтверждения. Подсудимый органом следствия обвиняется и в том, что его действиями потерпевшей стороне причинен ущерб в особо крупном размере. Однако как в ходе следствия и в суде установлено, что Корнилов приобрел лишь право на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в особо крупном размере, это и вменяется подсудимому. Фактический ущерб <данные изъяты> действиями Корнилова не причинен. В связи с чем, предъявленное обвинение подлежит уточнению. Считать Корнилова виновным в приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Корнилов понимал и осознавал, что совершает мошеннические действия и сознательно это допускал. Федеральным законом РФ от 07.03.11года « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации, вступившим в законную силу 11.03.11года исключен нижний предел санкции ст. 159 ч.4 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с чем, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11года. В основу обвинения подсудимого судом положены показания потерпевшего П. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Его показания последовательны индентичны как в ходе следствия, так и в суде. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Н. Показания данного свидетеля носят также последовательный и индентичный характер. Такие же показания ею были даны в арбитражном суде. Доводы защиты о том, что свидетель Н. оговаривает подсудимого, так как у нее в связи с выдачей кредита на службе появились неприятности, являются надуманными и несостоятельными. Показания потерпевшего и свидетеля Н. подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Б. Г., О., К. и Б., оценка которым дана выше. Оценивая показания подсудимого как в ходе следствия и в суде и сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что его показания носят противоречивый характер, что позволяет суду сделать вывод о том, что изменяя показания и приводя новые доводы, подсудимый старается смягчить свою участь и освободиться от уголовной ответственности. В ходе следствия Корнилов указывал на то, что договоренности о транзитном перечислении денежных средств с целью погашения задолженности по договору кредита между ним, П. и Н. не было. Однако, в судебном заседание он указал на то, что не помнит, имел ли место такой договор. В последнем слове подсудимый указал на то, что у него вызывает сомнение схема перевода денег, указанная П. и Н. Не помнит, где этот договор состоялся в кабинете или по телефону. Считает, что это была товарно - обменная операция. Но он мог заблуждаться в каких-то своих действиях. Таким образом, подсудимый не отрицает факта договоренности между ним, П. и Н. о транзитном переводе денежных средств. В ходе следствия подсудимый указал на то, юрист О. предложила ему взыскать денежные средства, он не вникал в содержание составленных ею претензий и искового заявления. После проведения очной ставки с О., он стал утверждать, что Т. предложила ему предъявить претензию о возврате <данные изъяты> рублей как ошибочно переведенные. Однако в суде изменил показания и указал на то, что документы готовили юристы, содержание документов с ним не согласовывали, но формулировка этих документов ему была понята и он с ней согласился. После допроса свидетелей обвинения Т., О., Б., К. подсудимый показал, что в его фирме был бардак, в связи с тем, что никаких документов, подтверждающих поставку товара, не было, то ими было принято решение расценить <данные изъяты> рублей как ошибочно направленные. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Корнилов понимал и осознавал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> не было каких-либо финансово-товарных отношений, сведения, изложенные в исковом заявление, не соответствовали действительности, и законных оснований для взыскания данной суммы у него не было. Показания подсудимого опровергаются также показаниями свидетелей обвинения -сотрудников, работающих под его руководством, а именно : О., Б., Г. и Т. оценка которым дана выше. Оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда не имеется. Показания указанных свидетелей подтверждают показания потерпевшего и свидетеля Н.. Оценивая показания свидетелей Н. О., Б., Г. К. суд считает, что оснований для предъявления претензии и обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы у <данные изъяты> не было, поскольку каких -либо финансово - хозяйственных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> не существовало. Из показаний свидетеля К. видно, что от <данные изъяты>» поступало письмо, и накладные и счет-фактура, которые не были подписаны Корниловым. Об этом она уведомила Корнилова. Что подтверждает показания потерпевшего. Сам подсудимый суду показал, что оснований для оговора у данных свидетелей нет. Доводы подсудимого о том, что между в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> было отгружено масло на сумму <данные изъяты> рублей опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей К. и Я.., а также исследованными судом рабочими тетрадями за период 28.01.09 года. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и рабочей тетради у суда не имеется. Из показаний свидетеля Б. видно, что материальные ценности, принадлежавшие <данные изъяты> были предметом залога. Из показаний свидетеля Н. видно, что товарные остатки <данные изъяты> отсутствовали, на тот момент эта организация прекратила свое существование. Что подтверждает отсутствие возможности поставки продукта на указанную сумму. Что позволяет критически отнестись к показаниям свидетеля защиты Д.. Показания данного свидетеля не опровергают показания потерпевшего, свидетелей Я. и К. и не подтверждают факт отгрузки масло именно в <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Оценивая характер показаний подсудимого в последнем слове, суд считает, что вину в совершении преступления он признает частично. Корниловым А.В. впервые совершено преступление.\т.3 л.д.123\.Вину признал частично. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\т.3 л.д.124,126\. Работает. По месту жительства характеризуется положительно.\т.3 л.д. 128\. <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены. Судом принимается во внимание и то, что совершено тяжкое преступление, отсутствие причиненного вреда потерпевшей стороне. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающие ответственность подсудимого, наличие <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным определение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Корнилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11г.\, и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Корнилова А.В. не менять без согласования специализированного государственного органа постоянное место жительство. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момент его провозглашения. Судья подпись Копия верна Судья Секретарь