П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Самара. 06 июня 2011 года. Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Солдатскова А.М., его защитника Дмитриевой К.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом №, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Солдатскова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в <данные изъяты>, судимого: 08.02.02года <адрес> по п.»а,б,г» ч.2 ст. 162, п.»а,б,г» ч.2 ст. 161, 338 ч.1, 335 ч.2 п.»а, в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению <адрес> от 25.06.07г. условно- досрочно на 3года 3 месяца 03 дня, 26.10.08 года <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228-1, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Солдатсков А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Имея корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, находясь в <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по <адрес>, где Солдатсков А.М. отбывает наказание за ранее совершенное преступление, разработал схему совершения мошенничества и искал лиц для осуществления своей преступной цели, действуя через С. К. и неустановленных следствием лиц, вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, после получения их согласия, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, стал осуществлять преступные намерения. Так, Солдатсков А.М.. 26.02.2011 г., примерно в 12-50 часов, со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> стал в хаотичном порядке набирать номера и, подобрав номер <данные изъяты>, стал разговаривать с ранее не знакомой ему Г.., представившись ей ее сыном А.. В ходе разговора с Г.. Солдатсков A.M., реализуя свой преступный умысел, обманывая последнюю, сообщил ей о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно нужны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На что Г.. пояснила, что у нее нет данной суммы, но есть <данные изъяты> рублей. Тогда Солдатсков A.M., действуя в продолжение своего преступного намерения, направленного на хищение денежных средств путем обмана, пояснил, что согласен на получение предложенной Г.. суммы. Поверив, Г. дала согласие на передачу указанных денежных средств Солдатскову A.M.. После чего последний позвонил со своего сотового телефона С.., выполняющему функций водителя такси, сказав, чтобы он проследовал к <адрес>, где его будет ожидать Г.., которая передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С. приехал по указанному Солдатсковым A.M. адресу, где вышел из автомашины, проследовал к <адрес>, где Г.. передала С.. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые являлись для потерпевшей значительным ущербом. Завладев денежными средствами, С. с места происшествия скрылся, по указанию Солдатскова A.M., который, действуя в продолжение своего преступного намерения, в целях доведения своего преступного умысла до конца, пояснил С., что данные денежные средства необходимо зачислить через терминал оплаты сотовой связи на счет, принадлежащих ему абонентских номеров, на номер <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, на номер <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей взял себе водитель за свою исполненную работу, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передал неустановленному в ходе следствия лицу у <адрес>. С. выполнил указания Солдатскова A.M., в связи с чем, съездил в торговый павильон, расположенный на <адрес>, где через терминал осуществил оплаты сотовой связи, внес на номера сотовых телефонов <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей передал неустановленному следствием лицу по вышеуказанному Солдатсковым A.M. адресу, а неустановленное в ходе следствия лицо, в свою очередь, неустановленным способом передало вышеуказанные денежные средства Солдатскову A.M. Завладев денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Г.., Солдатсков A.M. впоследствии распорядился похищенным по своему личному усмотрению. Он же совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: Солдатсков A.M., продолжая свои преступные действия, 26.02.2011 г., примерно в 14.00 часов, со своего сотового телефона <данные изъяты> вновь набрал номер <данные изъяты> и стал разговаривать с Г... В ходе разговора с Г.., обманывая ее, сообщил о том, что <данные изъяты> рублей ему не достаточно, и еще необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поверив, Г.. дала согласие на передачу требуемой Солдатсковым A.M. суммы. После чего Солдатсков позвонил со своего сотового телефона С. выполняющему функции водителя такси, сказал, чтобы он проследовал снова к <адрес>, где его будет ожидать Г.., которая передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. А также позвонил своему знакомому К.., которого попросил забрать у <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у С. которые впоследствии последний должен был передать Солдатскову A.M.. С.. приехал по указанному Солдатсковым A.M. адресу, где вышел из своей автомашины и прошел к <адрес>, где собирался получить денежные средства в вышеуказанной сумме от Г.., но преступление не было доведено до конца по независящим, от Солдатскова A.M. обстоятельствам, так как С. был задержан сотрудниками милиции и вместе с сотрудниками милиции проследовал по вышеуказанному Солдатсковым A.M. адресу, где его ожидал К., который также был задержан сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Солдатсков A.M. совершил покушение на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Г. При ознакомлении с материалами дела Солдатсков А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ранее заявленное ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая Г. и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана. Федеральным законом Российской Федерация « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03. 11года, вступившим в законную силу 11.03.11года, исключен нижний предел наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ, предусмотренный санкциями ч.1, ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. В связи с чем, действия подсудимого квалифицируются по ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной. По месту отбывания наказания характеризуется положительно.\л.д.50\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица. Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого. Судом принимается во внимание и то, что преступления совершены в период отбывания наказаний, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, <данные изъяты>, ущерб не возмещен. Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Назначение наказания в виде лишения свободы позволяет суду сделать вывод о нецелесообразности определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подсудимым не оспаривается, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Окончательное наказание определяется по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Не отбытые срок наказания, назначенного приговором <адрес> от 26.11.08г., составляет 2 года 02 месяца 03 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Солдатскова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ \в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года\, и назначить наказание : по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения определить наказание в виде 2- х лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от 26.1.08 года в виде 1года 6 месяцев, окончательным наказанием считать 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2011года. Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Солдатскова А.М. в пользу потерпевшей Г.. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство: 2 СД диска и детализация телефонных переговоров хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья