П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Самара 29 июля 2011 года Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н. С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С. Подсудимой: Кечиной Е.Е. Защитника адвоката СОЛОМАХИНОЙ С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года КА № 112 Потерпевшей И. При секретаре: БЕРКАЕВОЙ А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: Кечиной Е.Е., <данные изъяты> Судимой: 01.12.2005 года <данные изъяты> по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; 21.12.2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободилась 16.02.2010 года из <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> от 04.02.2010 года условно досрочно на не отбытый срок 1(один) год 23(двадцать три) дня. Зарегистрированной по адресу: <адрес> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кечина Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кечина Е.Е. 19.04.2011 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь в своей комнате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с кондуктором вышеуказанного управления - И.., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что на зарплатной карте И. имеются денежные средства, решила похитить их. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кечина Е,Е, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а И. в это время спит, обыскала содержимое сумки И. и, обнаружив, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитила зарплатную карту « Газбанк», принадлежащую И.., после чего пришла на станцию метро <данные изъяты> и 06 часов 04 минуты сняла с вышеуказанной карты, таким образом тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие И. причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Кечина Е.Е. распорядилась похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая с предъявленным ей обвинением, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласилась, осознала характер и последствия, заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснила, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Кечиной Е.Е. ходатайства. Потерпевшая И.. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, представленное суду. После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимая Кечина Е.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимой в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий, заявленного ею ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кечина Е.Е., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия Кечиной Е.Е. правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Кечиной Е.Е. преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. Кечина Е.Е. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее Кечина Е.Е. судима ( л.д. 31). У нее наличествует рецидив преступлений, Данное обстоятельство суд относит к отягчающему её наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит ее раскаяние в содеянном, а также чистосердечное признание в содеянном Кечиной Е.Е. (л.д. 60), которое она подтвердила суду, и наличие <данные изъяты> Суд также принимает во внимание и другие данные о личности подсудимой: Кечина Е.Е. в диспансерное отделение Самарской психиатрической больницы не обращалась, сведений нет ( л.д. 32). В ММУ ЦРБ наркологического диспансера <данные изъяты> на динамическом учете не состоит ( л.д.34). Согласно характеристики <данные изъяты>, Кечинна Е.Е. за время нахождения в учреждении зарекомендовала себя следующим образом: допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание в виде выговора. Имеет одно поощрение от администрации колонии. Встала на путь исправления ( л.д. 41). Постановлением <данные изъяты> от 04 февраля 2010 года была условно досрочно освобождена на не отбытый срок 1 год 23 дня (л.д. 80 ). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Кечина Е.Е. работает в <данные изъяты> по настоящее время( л.д.39). Гражданский иск потерпевшей И о взыскании в возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, который подсудимая Кечина Е.Е. признала и согласна возмещать, суд считает, подлежит удовлетворению. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства: раскаяние в содеянном, заверила суд, что подобного никогда не совершит, сделала для себя правильные выводы, <данные изъяты> <данные изъяты> работает, в настоящее время находится в декретном отпуске, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Кечиной Е.Е. возможно без строгой изоляции её от общества. При назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кечину Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего её исправление. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Взыскать с Кечиной Е.Е. в возмещение материального ущерба в пользу И. - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: