ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 31 мая 2011г. Судья Советского районного суда г. Самары Шамаров А.Д. с участием государственного обвинителя Вельмина А.С. обвиняемой Митрофановой Е.А. защитника Бочков С.А. представившая удостоверение N 1897 и ордер № 11/283 при секретаре Гориной В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Митрофановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, образование <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Митрофанова Е.А. 21.04.2011г. примерно в 21 час 00 мин. находясь в съемной комнате № 3, расположенной в подвальном помещении <данные изъяты> в Советском районе г. Самары, в гостях у ранее ей знакомого М зная что в собственности у последнего при себе имеются денежные средства, Митрофанова Е.А. решила похитить их. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М вышел в душ и отсутствовал в вышеуказанной комнате, Митрофанова Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обыскала личные вещи М и обнаружив, в левом нагрудном кармане куртки, принадлежащей последнему, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми неправомерно завладела, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Совершив кражу чужого имущества, Митрофанова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. В судебном заседании подсудимая Митрофанова Е.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, мотивируя тем, что вину свою признает полностью. Защита, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Вина подсудимой подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ее правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой. Митрофанова Е.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном. Она имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно /л.д.54/. Не работает. На учете <данные изъяты> Суд принимает во внимание, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, учитывает ее чистосердечное признание данное в ходе предварительного следствия, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство. С учетом содеянного подсудимой и её личности суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает, что её исправление возможно без строгой изоляции от общества так как в данном случае есть все основания для применения ст. 73 УК РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшим подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Митрофанову Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Митрофанову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Взыскать с Митрофановой Е.А. в пользу М. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет погашения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий