П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд Советского района г. Самары в составе: председательствующего федерального судьи Щегловой А.И. с участием государственного обвинителя Вельмина А.С. подсудимых Дегтевой (Осиповой) Т.Г., Дегтевой А. А. защиты в лице адвоката Иерусалимова С.А., представившего ордер № и удостоверение № при секретаре Савенковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дегтевой(после заключения брака Осиповой)Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>, прож. <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ Дегтевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Дегтева Т.Г и Дегтева А.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. предполагая, что КА украла у Дегтевой Т.Г. сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут пришли к ней домой по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой- А Подойдя к двери вышеуказанной комнаты коммунальной квартиры, где находился отец КА - К, Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. потребовали открыть дверь. К открыл им дверь, они вошли в комнату. КА дома не было. Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. угрожая К газовым баллончиком и электрошокером марки <данные изъяты>, принесенным с собой, требовали вернуть телефон, который якобы украла его дочь КА, либо деньги за телефон. На что К ответил, чтобы они решали все вопросы с его дочерью. После чего Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. продолжая высказывать угрозы в адрес КА забрали из ее комнаты, принадлежащие ей телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей сказав К, что намерены возвратить указанные вещи в обмен на сотовый телефон Дегтевой Т.Г. либо на деньги за телефон, после чего с места преступления скрылись, причинив КА материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимая Дегтева Т.Г. виновной себя не признала и показала, что конфликт между ней и КА возник не на почве личных отношений, а из-за того, что КА похитила у нее телефон, когда они вместе с ней были в магазине «<данные изъяты> так как кроме нее и К в отделе магазина никого не было. О краже телефона она сообщила своей матери Дегтевой А.А. Они несколько раз приходили к КА домой по адресу <адрес>, чтобы спросить у нее про телефон, но в квартире находился только отец КА, который им говорил, что ему неизвестно, где находится его дочь. Потом КА позвонила ее матери и сказала, что вернет телефон, только чтобы они не ходили к ее родителям, назначила встречу, но не пришла и телефон не вернула. По факту кражи сотового телефона она написала заявление в милицию, где указала, что телефон был украден КА ДД.ММ.ГГГГ они вместе с матерью и знакомой А вновь пришли в квартиру К, постучали в дверь, которую открыл отец К АЛ - К Когда они ему сказали, что его дочь украла у Дегтевой Т.Г. телефон, он сам предложил им взять в качестве залога за телефон телевизор и ДВД-плеер, находившиеся в комнате. После чего подошел к столу, выдернул шнуры из розеток и сам передал телевизор и плеер в руки А, отдал добровольно, без угроз. Они взяли телевизор и ДВД-плеер, сказав К, что вернут их, как только его дочь возвратит Дегтевой Т.Г. украденный телефон. Она не предполагала, что совершает преступные действия. Никакого конфликта между ними не было, дверь они не взламывали, лома у них не было, дверь открыл им сам К, К они не угрожали. Телевизор и ДВД- плеер они отдали на хранение соседке, так как у нее (Дегтевой Т.Г) должна быть свадьба, ожидалось много гостей и они беспокоились за сохранность взятых им вещей, так как знали, что потом их надо возвратить КА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она со своим знакомым Ч. гуляли с собакой во дворе своего дома, когда она ему предложила доехать до КА и выяснить по поводу телефона. КА дома не оказалось, соседи сказали, что она находится в соседнем подъезде. Они с Ч. прошли в соседний подъезд, Ч. привязал собаку в подъезде к перилам. Она зашла в квартиру через открытую общую дверь, где в коридоре увидела КА, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у К, где ее телефон, на это КА пнула ее два раза в область живота, стала угрожать, что она не родит. Затем КА взяла палку и намахнулась на нее. Защищая себя, она брызнула в сторону КА из газового баллончика, К отвернула лицо и стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она по телефону вызвала свою мать Дегтеву А.А. Через некоторое время приехала ее мать Дегтева А.А. и стала спрашивать у КА, где телефон, а она в это время вместе с Ч. возвратились в квартиру К, где Ч. забыл свою куртку. В квартире между ней и соседкой К завязался словесный конфликт. Через некоторое время в квартиру пришли ее мать вместе с КА. В коридоре квартиры между ней и КА вновь возник конфликт, в ходе которого КА пыталась ударить ее мать Дегтеву А.А., оскорбляя, называла пьяницей. На руке у Дегтевой А.А. на шнурке висел электрошокер, который вырвал сосед и сломал его. Дегтева А.А. электрошокером КА не угрожала, словесных угроз со стороны Дегтевой А.А. не было. Возможно, что в ходе конфликта она и говорила КА, что «прибьет ее», имея в виду, что не убьет, а изобьет за кражу телефона и за оскорбления. КА в ее адрес также высказывала и угрозы, и оскорбления, все это происходило в словесной перебранке, реально никто никому не угрожал убийством. Подъехавшие сотрудники милиции доставили их всех в <адрес>. В милиции она написала заявление на КА о привлечении ее к уголовной ответственности за нанесение побоев. Подсудимая Дегтева А.А. виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Дегтева Т.Г. ходила в <данные изъяты> за дверной ручкой. При себе у дочери был принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> розового цвета. Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что ее знакомая - К АЛ похитила из ее кармана телефон и скрылась. Всю последующую неделю она с дочерью ходили к К АЛ по адресу: <адрес> но не могли застать ее дома. КА звонила ей на сотовый телефон, просила не ходить к родителям, обещала вернуть телефон, назначала встречу, чтобы возвратить телефон, но сама не пришла, а свой телефон отключила. ДД.ММ.ГГГГ она попросила денег на такси у соседки- А Т чтобы вместе с дочерью поехать к КА домой. А поехала вместе с ними. Они подошли к квартире К, позвонили в звонок. Дверь открыл К, сказал, что дочери АЛ нет дома. Они рассказали ему, что АЛ украла телефон и попросили компенсацию за телефон. После чего К сказал, чтобы с его дочерью они разбирались сами, и предложил им забрать телевизор и ДВД-плеер. Телевизор и плеер были старые, и она сказала, что вернут данную технику в обмен на похищенный телефон или на деньги за телефон. Она не предполагала, что совершает преступные действия. Никаких предметов у них в руках не было, никого конфликта и угроз в адрес КВ не было, все было решено мирным путем. Телевизор и плеер они отдали соседке - Л на хранение на один день, так как у ее дочери должна была быть свадьба, ожидали гостей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила дочь Дегтева Т.Г. и попросила приехать к дому <адрес>, сказав, что ее избивают. Когда она приехала, там уже находились сотрудники милиции. По приезду дочь рассказала, что КА пнула ее в живот, намахивалась палкой, и дочь за это брызнула в нее из газового баллончика. КА была пьяна, кричала, что убьет мою дочь, что ее дочь никогда не родит. Из квартиры выскочила женщина и схватила ее (Дегтеву А.А.) за волосы. Обороняясь, она размахивала электорошокером, который находился у нее в руках, но он был выключен. Сотрудники милиции доставили их в <адрес>, где ее дочь написала заявление по факту причинения ей побоев. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники милиции и попросили явиться в <адрес>, где от сотрудников ей стало известно, что К АЛ написала на нее и Т заявление о хищении телевизора и плеера. Они ничего не похищали, К сам передал им телевизор и плеер до того времени, как его дочь КА вернет либо телефон либо деньги за телефон. Убийством КА не угрожала, угрозы и оскорбления были взаимными в ходе ссоры. Не смотря на не признание своей вины подсудимыми Дегтевой Т.Г. и Дегтевой А.А., совершение ими преступных деяний подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевшая КА в судебном заседании показала, что ранее между ней и Дегтевой Т были нормальные отношения. Периодически они проводили вместе время, общались. Примерно в начале ноября 2010 года она встретилась с Т, которая сообщила, что у нее скоро будет свадьба и она беременна. Она рассказала Дегтевой Т.Г., что ее парень звонил два раза и предлагал встретиться в интимной обстановке, с целью предупредить подругу о человеке, за которого та собралась выйти замуж. После этого разговора они разошлись, никакого конфликта между ними по этому поводу не возникло. Примерно через два дня ее отец К сообщил, что к ним домой приходят какие-то женщины и требуют встречи с ней, при этом угрожают. От соседей она узнала, что это Дегтева Т и ее мать Дегтева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в соседнем подъезде со знакомой С и о произошедшем знает со слов отца и соседки, что в квартиру пришли Дегтева Т.Г., Дегтева А.А. и еще одна женщина. Дверь им открыл ее отец К, так как дверь не была сломана, какие-либо повреждения на двери отсутствовали. У Дегтевых при себе был газовый баллончик и электрошокер, они требовали вернуть телефон, угрожали отцу. Отец передал им телевизор марки «<данные изъяты> и ДВД-плеер марки <данные изъяты>», забрав вещи, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19.00-20.00час. она находилась у знакомой в соседнем подъезде на кухне коммунальной квартиры, когда зашла Дегтева Т.Г., в руках у которой был газовый баллончик и электрошокер. Вместе с ней был несовершеннолетний мальчик -МА с собакой кавказская овчарка, которую держал на поводке. Потом МА вместе с собакой вышел в коридор и там привязал ее. Дегтева Т.Г. забежала на кухню, начала громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричала, что убьет, брызнула ей в лицо из газового баллончика. Она оттолкнула Дегтеву Т.Г. от себя, закрылась на кухне и стала вызывать милицию. Соседи выталкивали Дегтеву Т.Г. из кухни, а она размахивала электрошокером. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и в это же время приехала мать Т - Дегтева А.А. Дегтевой Т.Г. на кухне уже не было. Когда они вышли из квартиры на улицу, то услышали, как сосед - МН крикнул в окно, что им надо подняться домой. Когда она зашла в свою квартиру, то увидела, что Дегтева Т.Г. скандалит с ее соседями. Увидев ее, Т стала пытаться ударить ее, а Дегтева А.А. пыталась стукнуть ее элктрошокером, но МН вырвал из ее рук электрошокер и сломал его. Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. кричали, что убьют ее. После этого всех доставили в <адрес>, где она написала заявление по факту хищения телевизора и ДВД-плеера. Когда Т брызнула в нее из баллончика, у нее появились покраснения на лице, которые прошли на следующий день. По данному факту за медицинской помощью не обращалась. Ее отец в настоящее время находится по месту своего жительства в <адрес>. Он инвалид <данные изъяты>, в настоящее время ему должны сделать операцию. В Самару он возвращаться не намерен. Потерпевший К, чьи показания в связи с его неявкой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился дома один, когда в их квартиру ворвались трое женщин. Входную дверь в квартиру открыл кто-то из соседей, а дверь в их комнату № они выломали ломом, сломав замок на двери. Он в это время лежал на диване, женщины подбежали к нему и под угрозой применения газового баллончика, электрошокера и сигнального пистолета стали угрожать, что заберут телевизор и ДВД-плеер. Он сказал, что тогда заявит в милицию, но женщины не отреагировали и забрали телевизор марки « <данные изъяты> и ДВД-плеер марки « <данные изъяты> принадлежащие его дочери - гр. КА Он не сопротивлялся, так как угрозы применения насилия воспринял реально. Забрав телевизор и плеер, женщины ушли, а он вызвал милицию.(л.д. 28-29) Свидетель МН в судебном заседании показал, что по вышеуказанному адресу он проживает в коммунальной квартире в комнате № со своей семьей. В комнате № проживает семья К. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и о том, что произошло в этот день в квартире К ему известно со слов КА Она рассказала, что к ним домой приходили ее знакомые Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А., когда дома находился ее отец К, забрали телевизор и ДВД-плеер.. КА также говорила, что телефона она у Дегтевой Т не похищала, конфликт между ними произошел на почве личных неприязненных отношений. Он разговаривал с К на кухне, но последний ничего не рассказывал по поводу того, что ему кто-то угрожал или насильно забрал вещи. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей комнаты на общую кухню покурить и увидел, что в коридоре стоят К АЛ и три женщины, как позже узнал фамилии двоих - Дегтева А и Дегтева Т. Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. ругались с матерью КА АН, затем начали драться. Он пытался их разнять. В руках у Дегтевой А.А. был электрошокер, который находился во включенном состоянии. Дегтева А.А. пыталась им ударить мать КА АН, но он схватил за электрошокер и его ударило током, тогда он сломал электрошокер. Собаку видел привязанную на площадке, но ее никто ни на кого не натравливал. Позже молодой человек с собакой ушел домой. Женщины между собой ругались, выражались нецензурной бранью, высказывали угрозы, однако эти угрозы реально не воспринимались. Свидетель М в судебном заседании показала, чтопроживает в коммунальной квартире в комнате № со своей семьей. В комнате № проживает семья К. Дегтеву Т.Г. и Дегтеву А.А. видела несколько раз в квартире. Они приходили к К искали АЛ чтобы разобраться с АЛ по поводу кражи телефона у Дегтевой Т. Но АЛ застать в квартире не могли. Когда они приходила в квартиру, у них в руках она ничего не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16.00час. она возвращалась домой с работы и когда подходила к своему подъезду, увидела, как из их подъезда Дегтева Т.Г., Дегтева А.А. и еще одна женщина выносят телевизор и пакет. Сосед К рассказал ей, что приходили три женщины, искали его дочь АЛ, и требовали, чтобы АЛ вернула телефон, украденный у Дегтевой Т.Г. Затем забрали телевизор и ДВД- плеер. О том, что у них при себе был газовый баллончик, либо какой-то другой предмет, и о том что ему угрожали, он ничего не говорил. Она не спрашивала, кто им открыл дверь, видела, что в дверной замок сломан. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в общем коридоре квартиры была драка между Дегтевой А.А. и Дегтевой Т.Г. с КА и матерью КА АН. Почему началась драка ей неизвестно. У Дегтевой А.А. в руках был включенный электрошокер, которым она размахивала. Дегтева А.А. и Дегтева Т.Г. в время драки кричали, что убьют КА, затравят собакой, но собаки в квартире не было, она видела собаку только на улице. Ее отец МН, пытался разнять женщин, успокаивал Дегтеву А.А. и Дегтеву Т.Г.. Она увидела, как ее отец вырвал из рук Дегтевой А.А. электрошокер и сломал его. В руках у Дегтевой Т она никаких предметов не видела. Третья женщина ничего не говорила, никаких действий не предпринимала, она стояла ближе к выходу из квартиры. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники милиции и забрали Дегтеву А.А., Дегтеву Т.Г., КА и незнакомую ей женщину в милицию. Она знает, что конфликт между К АЛ и Дегтевыми произошел из-за того, что К АЛ якобы похитила сотовый телефон у Дегтевой Т. К АЛ рассказывала, что никакого телефона она у Дегтевой Т не похищала, конфликт между ними произошел на почве личных неприязненных отношений. К в настоящее время находится по своему постоянному месту жительства в <адрес>. Свидетель КА в судебном заседании показала, что она проживает в коммунальной квартире в комнате № со своей семьей. В комнате № проживает семья К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась в своей комнате, когда в дверь постучали. Она открыла и увидела Дегтеву Т.Г., которая упрекала ее, что она прячет у себя КА. Она ответила, что К у нее нет, в комнате она вдвоем со своим молодым человеком С. Тогда Дегтева Т.Г. попросила показать ей принадлежащий ей сотовый телефон. Осмотрев телефон, вернула и попросила дать ей пакет, для чего ей нужен был пакет, она не знает. С вынес пакет и отдал Дегтевой Т.Г.. позже КА рассказала ей, что в этот день приходили ее знакомые Дегтева А.А. и Дегтева Т.Г. и забрали из комнаты телевизор и ДВД-плеер. Свидетель Л в судебном заседании показала, что 24.11. 2010 года к ней зашла соседка П и протянула сотовый телефон. По телефону звонила Дегтева А.А. и попросила взять на несколько дней на хранение, телевизор и ДВД-плеер, которые ей принесет П, объяснив, что у них свадьба и будет много гостей. Она поняла, что телевизор и плеер принадлежат Дегтевой А.А.. Вечером в дверь позвонила соседка- П и занесла в общий коридор телевизор и ДВД -плеер. В этот же день к ней пришли сотрудники милиции и пояснили, что данные вещи - телевизор и ДВД-плеер - были похищены, после чего составили протоколом выемки и изъяли их. По данному факту был составлен протокол места происшествия, в котором расписались двое понятых и она. Свидетель Т в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с милиционером - Ш, когда по рации поступила информация о том, что около <адрес> необходимо оказать помощь пешему наряду. Приехав на место, они поднялись к <адрес> указанного дома на третий этаж, где на площадке он увидел, что между тремя женщинами происходит конфликт. У одной из них, как позже узнал фамилию - Дегтевой А. А. в руках был сломанный электрошокер, как пояснили позже, электрошокер сломал проживающий в <адрес> мужчина, когда Дегтева А.А. пыталась его применить во время драки. Дегтева Т.Г. кричала, что она беременна и ее избили. Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А., выражались нецензурной бранью в адрес КА, угрожали физической расправой. После задержания женщины были доставлены в дежурную часть <адрес> для дальнейшего разбирательства Свидетель А в судебном заседании показала, что22.11.2010 г. к ней пришли Дегтева А.А. и Дегтева Т.Г. и попросили денег на такси. Так как у нее были крупные купюры, а Т и АК находились в состоянии алкогольного опьянения, она решила съездить с ними. Они приехали к дома <адрес> Дегтева Т.Г. объяснила, что в данном доме проживает КА, которая похитила у нее сотовый телефон и Т хочет его вернуть. Они зашли в подъезд, поднялись на третий этаж, Дегтева А.А. позвонила в звонок <адрес>, дверь открыл мужчина. Они все зашли в квартиру, Т и АК стали расспрашивать мужчину, где его дочь - АЛ. Мужчина ответил, что он не знает. Тогда Дегтева Т.Г. сказала ему, что АЛ похитила у нее сотовый телефон. После чего Т и АК договорились с мужчиной о том, что он отдаст им телевизор и ДВД-плеер и они ввернут данные вещи, когда АЛ вернет Т сотовый телефон. Мужчина на это согласился и сам передал им телевизор и ДВД-плеер, после чего они ушли. Никаких предметов у АК и Т не было, мужчине они не угрожали ни словесно, ни физически, никакого конфликта между Дегтевой А.А., Дегтевой Т.Г. и мужчиной не было. Телевизор и ДВД - плеер Дегтева А.А. и Дегтева Т.Г. занесли к себе домой, а она тоже пошла домой. Вечером этого же дня к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что КА написала заявление в милицию по факту хищения телевизора и ДВД-плеера. Свидетель Ч., чьи показания в связи с его не явкой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он гулял с Дегтевой Т и ее собакой, она предложила ему дойти до ее знакомой - АЛ которая украла у нее телефон. Они дошли <адрес>, зашли в <адрес>, где Т решила подождать АЛ. Ему в квартире стало жарко и он снял куртку. Собака была с ними. Потом они с Т пошли в соседний подъезд в <адрес>, где была АЛ. В квартиру он не заходил, держал собаку на площадке, поводок привязал к перилам. Он слышал, как Т ругалась с АЛ, они друг друга оскорбляли грубой нецензурной бранью, он видел, как АЛ два раза пнула Т в живот, а та брызнула в сторону АЛ из газового баллончика. Он видел не все, так как стоял на площадке и дверь была полуоткрыта, видел, что Т и АЛ пыталась разнять и успокоить беременная женщина. Потом АЛ вызвала милицию, а Т позвонила своей матери - АК. Через некоторое время он вспомнил, что в <адрес> забыл свою куртку и с Т пошел забрать ее. Там в <адрес> между Т и АЛ вновь возник конфликт, в это время приехала мама Т. Он видел, что какой-то мужчина сломал электрошокер, который был в руках у АК. Он слышал, что АК сказала АЛ, что ударит ее электрошокером за оскорбления. Больше пояснить ничего по данному факту не может, так как стоял на площадке, в квартиру не заходил, подробности конфликта не видел. В этот день Т и АК находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. (л.д.79) Вина подсудимых Дегтевой А.А. и Дегтевой Т.Г. в совершении ими преступного деяния кроме показаний потерпевших и свидетелей подтверждается также материалами уголовного дела: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят электрошокер марки « <данные изъяты>». (л.д.10-12) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес> у Л были обнаружены и изъяты похищенное имущество - телевизор марки « <данные изъяты>» и ДВД-плеер марки « <данные изъяты>». (л.д.21-22) - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия телевизор марки « <данные изъяты>» и ДВД-плеер марки « <данные изъяты> и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.46) - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия электрошокер марки « <данные изъяты> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.59-60) - Справкой <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту кражи сотового телефона у Дегтевой Т.Г. (л.д.143) Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимых Дегтевой А.А. и Дегтевой Т.Г. в совершении им противоправных действий установленной и доказанной. Органами предварительного следствия действия подсудимой Дегтевой Т.Г. и Дегтевой А.А. квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании прокурор отказался от квалификации действий подсудимых по ч.3 ст. 162 УК РФ, считает, что указанные действия подсудимых Дегтевой Т.Г. и Дегтевой А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Судом установлено, что Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. предполагая, что КА украла у Дегтевой Т.Г. сотовый телефон, забрали из ее комнаты, принадлежащие ей телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. и ДВД-плеер марки «<данные изъяты> стоимость. <данные изъяты>., с намерением возвратить указанные вещи в обмен на сотовый телефон Дегтевой Т.Г. либо на деньги за телефон. Дегтева А.А. и Дегтева Т.Г. говорили об этом как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту кражи сотового телефона у Дегтевой Т.Г. (л.д.143), а также подтвердили своими показаниями в судебном заседании потерпевшая КА и свидетели М, КА Телевизор и ДВД-плеер Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. забрали, с угрозой применения насилия к К. Данный факт, кроме показаний потерпевшего К (л.д.28-29) и показаниями КА подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен электрошокер марки «<данные изъяты> обнаруженный и изъятый на месте происшествия в комнате К(л.д.10-12, л.д.59-60). В судебном заседании также не нашел подтверждения факт незаконного проникновения Дегтевой А.А. и Дегтевой Т.Г. в жилище, а именно в квартиру К. Как было установлено в ходе судебного следствия, дверь подсудимым Дегтевой А.А. и Дегтевой Т.Г. открыл К К показаниям потерпевшего К, данными в ходе предварительного следствия, о том, что Дегтева Т.Г. и Дегтева А.А. взломали дверь в комнату ломом, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей и другими материалами дела. Так в судебном заседании свидетель КА показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришли Дегтев А.А. и Дегтева Т.Г.. Она не слышала, чтобы ломом либо другим каким предметом выламывали дверь в комнату К. Она открыла свою дверь и вышла в общий коридор лишь тогда, когда в ее дверь постучала Дегтева Т.Г. и попросила пакет. Потерпевшая КА в судебном заседании также подтвердила, что дверь в ее комнату была открыта, следы взлома и повреждения на двери, отсутствовали. Данный факт подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в котором не отражено, что деревянная дверь в комнату К имеет какие-либо повреждения. В протоколе отмечено, что порядок в комнате не нарушен (л.д.10-12). Свидетель МН в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с К, который ему ничего не говорил о том, что к нему приходили какие -то люди, взломали дверь, угрожали и забрали вещи. В совокупности с вышеперечисленными доказательствами суд принимает во внимание и опрос потерпевшего К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показывает, что когда Дегтева А.А. и Дегтева Т.Г. позвонили в квартиру, и он сам открыл им дверь (л.д.9) Из вышеизложенного следует, что в судебном заседании в действиях подсудимых отсутствуют квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых. Суд согласен с позицией прокурора, что действия подсудимых Дегтевой Т.Г. и Дегтевой А.А. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых. Дегтева А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете <данные изъяты>, вину в пределах доказанного признала полностью, в содеянном раскаялась. Дегтева Т.Г. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину в пределах доказанного признала полностью, в содеянном раскаялась. Дегтева Т.Г. <данные изъяты>, данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающее наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ДВД-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей возвращены потерпевшей КА (л.д.48) Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых считает, что их исправление возможно без строгой изоляции от общества, считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Дегтеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Дегтеву А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Дегтевой А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде. Дегтеву (Осипову) Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Дегтеву (Осипову) Т.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Дегтевой (Осиповой) Т.Г. оставить прежнюю подписку о невыезде. Вещественное доказательство - электрошокер <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: