П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                        18 августа      2011 года.

    Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Камаева А.А., его защитника Ермаковой М.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер 001325, выданный коллегией адвокатов « Губернская» ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

     Камаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

     уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

     образованием, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного

     и проживающего: по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                               у с т а н о в и л:

       Камаев А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Камаев А.А.12.04.2011, примерно в 01 час 40 минут, находился в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Акцизныедовары», расположенном по адресу: <адрес>. Внезапно у него возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. С этой целью он подошел к витрине соспиртными напитками и, действуя открыто, взял в руки 3 тетропакета с вином ВТД «Сакура Холидэй абрикос» полусладкое, объемом 1 литр по цена 58,37 руб., 2 тетропакета с вином ВТД «Сакура Холидэй вишня», полусладкое объемом 1 литр по цена 58,37 руб., 2 тетропакета с вином ВТД «Сакура Холидэй гранат» полусладкое объемом: 1литр по цена 58,37 руб. на общую сумму 350, 22 рубля и пошел мимо кассы, не реагируя на требование кассира-продавца О. остановиться, выбежал на улицу и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Камаевым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.

       Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Камаевым совершено данное преступление в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от 15.09.09г., но постановлением этого же суда от 01.06.2011года условное осуждение отменено, а судимость снята. В связи с чем, он является лицом юридически не судимым. \28,29\. Вину признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной.\л.д.21\.. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.\л.д.26,27\. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.24,25\. Причиненный ущерб добровольно возместил. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

Судом принимается во внимание и просьба представителя потерпевшей стороны не лишать подсудимого свободы.

Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, просьба представителя потерпевшей стороны не лишать подсудимого свободы позволяют суду сделать вывод о целесообразности применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

                                   П р и г о в о р и л:

Признать Камаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Камаева А.А. не менять место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДУД диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья