П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Самара. 15 августа 2011 года. Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Долимова Б.М, его защитника Ермаковой М.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер 000718, выданный коллегией адвокатов « Губернская» ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Долимова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимого: 08.08.08г. <данные изъяты> по п.»в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы \под фамилией Ризаев Б.Р.\, освобожденного по отбытию срока 19.06.09г., 07.05.10 г. <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 3-м месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 29.04.11года, временно зарегистрированного до 16.08.11года в г.Самара по ул. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Долимов Б.М. совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 06.07.2011 года, примерно в 08 часов 30 минут, Долимов Б.М.У. находился в автобусе 41 маршрута, следующего по улице Гагарина на пересечении с улицей Советской Армии в Советском районе города Самара, с целью тайного хищения чужою имущества, где увидел ранее не знакомую ему гр. Н., у которой на правом плече находилась сумка. Предполагая, что в данной сумке может находиться ценное имущество, решил похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения подошел к Н.., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу тайно похитил из сумки, находившейся при гр.Н.., сотовый телефон марки «Самсунг С 3300», стоимостью 3 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которого денежных средств не было. Завладев похищенным имуществом, Долимов Б.М. скрылся с места преступления, причинив гр. Н..значительный ущерб на общую сумму 4 090 рублей. Долимов Б.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 06.07.2011, примерно в 09 часов 30 минут, Долимов Б.М.находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в Советском районе города Самара с целью тайного хищения чужого имущества, где увидел ранее не знакомую ему гр. Б., у которой в правом кармане шорт находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>. У Долимова Б.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Во исполнение своего преступного намерения он подошел к Б. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу тайно похитил из правого кармана шорт находившихся при гр. Б. сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты> стоимостью 100 рублей с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащие Б. Завладев похищенным имуществом, Долимов Б.М. попытался скрыться с места преступления, чтобы распорядиться похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах, причинив гр. Б. ущерб на общую сумму 7 100 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела Долимов Б.М.У. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Долимовым Б.М.У. совершены преступления средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной \л.д. 106\. Способствовал раскрытию преступления. Похищенное имущество возвращено потерпевшим. \л.д.85,86\. По месту постоянного жительства в <адрес> и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. \л.д. 141,142\. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.39\. Со слов подсудимого на иждивение имеет четверых несовершеннолетних детей в гражданском браке. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица. Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. Судом принимается во внимание и то, что преступления совершены в период непогашенных судимостей за аналогичные преступные деяния, что позволяет суду сделать вывод о том, что отбытое наказание не оказало на Долимова действенного воздействия, а также состояние здоровья подсудимого. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, оснований для применения условного осуждения не находит, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Назначение наказания в виде лишения свободы, личность подсудимого, его состояние здоровья позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Долимова Б.М.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в, г» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ. По п.»в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательным наказанием считать 1 \ один \ год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Отбытие наказания исчислять с 15 августа 2011года, в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей, а именно: с 06.07.11года по 14.08.11года. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья