П РИ Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                               06 сентября 2011 года.

    Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А.. с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Яикова Н.Ю., его защитника Шаронова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № выданный КА№ ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Яикова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>

<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего,

юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                     у с т а н о в и л:

     Яиков Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28.07.2011 г., примерно в 22 час. 30 мин., Яиков Н.Ю. находился в <адрес>, в <адрес>, где проживает с матерью, отцом и сестрой Я.. У Яикова Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его сестра Я. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного намерения, тайно похитил находившийся на табуретке вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Самсунг StorS 5230» стоимостью 7 780 рублей, принадлежащий Я. С похищенным имуществом Яиков Н.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 780 рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Яиков Н.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

         Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

        Яиковым Н.Ю. совершено преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной. Ранее был судим, но судимость погашена, в связи с чем, он считается лицом, не совершавшим преступления. На иждивение имеет малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

       Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

        Судом учитывается и то, что подсудимый состоит на учете в <данные изъяты> согласно характеристики, подписанной участковым инспектором ОП№№ УМВД России по г.Самаре, употребляет наркотические средства, ущерб не возмещен, а также просьба потерпевшей не лишать подсудимого свободы.

        При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, просьба потерпевшей не лишать подсудимого свободы позволяют суду применить условное осуждение.

        Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

                               П р и г о в о р и л:

     Признать Яикова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год 6 месяцев. Обязать Яикова Н.Ю. не менять без согласования специализированного государственного органа постоянное место жительство. Не покидать место жительство с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением режима работы. Не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу решить вопрос о трудоустройстве и обратиться к врачу- наркологу для консультации. Не позднее 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшей Я.

     Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Яикова Н.Ю. в пользу потерпевшей Я. материальный ущерб в размере 7.780 \ семь тысяч семьсот восемьдесят \ рублей.

Вещественное доказательство -ксерокопия товарного чека № хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья