<данные изъяты> Именем Российской Федерации г. Самара 16.09.2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Свиридова Д.В. при секретаре Базарновой Е.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. представителя потерпевшего и гражданского истца индивидуального предпринимателя ФИО10 - ФИО14 подсудимого и гражданского ответчика Рагузина А.Ю. защитника Иерусалимова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Рагузина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рагузин А.Ю. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 33 минут Рагузин А.Ю., работая кладовщиком у индивидуального предпринимателя ФИО10, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о принятии на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкции, в которых указано, что Рагузин А.Ю. должен обеспечивать сохранность вверенного ему имущества, находясь на своем рабочем месте, на складе, расположенном по адресу: <адрес> с корыстной целью против воли собственника похитил из сейфа денежные средства в крупном размере, в сумме <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10 и которые были вверены Рагузину, а именно с похищенными деньгами Рагузин А.Ю. скрылся с места преступления и израсходовал вышеуказанные деньги в своих личных целях. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий Рагузина А.Ю. с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, мотивируя тем, что из предъявленного Рагузину обвинения следует, что похищенное имущество находилось в правомерном его владении, который в силу должностного положения и договора осуществлял полномочия по хранению чужого имущества, в том числе денежных средств, однако в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления, расходования данного имущества. Судом установлено, что при данной переквалификации государственным обвинителем деяния подсудимого, не потребовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились, а также данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого. Изменение государственным обвинителем обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Рагузин А.Ю. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия: 1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением, 2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ, 3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства, 4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, 5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, 6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, 7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, 8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Рагузин А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной в совершении данного преступления <данные изъяты> имеет постоянное место жительство и регистрацию по постоянному месту жительства <данные изъяты>), <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> возместил часть ущерба, причиненного преступлением. Данные обстоятельства, в том числе и явку с повинной, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет. Поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Однако Рагузин совершил тяжкое преступление против собственности, ущерб причинен в крупном размере, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы и не минимальный срок, а более строгий считая, что иной размер и виды наказания, предусмотренные санкцией статьи ч.3 ст.160 УК РФ не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. <данные изъяты> Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и представителя потерпевшего, просивших суд применить к Рагузину А.Ю. условное осуждение, и считает, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля, за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Представителем потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО10 - ФИО14 на предварительном следствии был предъявлен к Рагузину С.А. исковые требования о взыскании с него в счет возмещения материального вреда от преступления в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 денег в размере <данные изъяты> рублей. Представитель гражданского истца ФИО14 в суде уточнил иск и пояснил, что просит взыскать с Рагузина С.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> рублей из похищенных денег возвращены подсудимым. Рагузин С.А. уточненный иск признал полностью. Суд считает данный гражданский иск полностью подлежит удовлетворению, поскольку он объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела и не оспаривается гражданским ответчиком-подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Рагузина С.А. в причинении вреда имуществу индивидуального предпринимателя ФИО10 установлена и доказана, а поэтому вред, причиненный его имуществу в результате преступления, подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рагузина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Рагузина А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО14, выступающего представителем потерпевшего и гражданского ситца - индивидуального предпринимателя ФИО10 удовлетворить полностью. Взыскать с Рагузина А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от преступления. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: Матерчатую сумку черного цвета, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты>, зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты> черного цвета, адаптер для ноутбука, USB модем “<данные изъяты> кассовый чек, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты>, батарею для сотового телефона «<данные изъяты> фурнитуру для сотового телефона <данные изъяты>, руководство пользователя Ноутбука марки <данные изъяты> два бумажных конверта белого цвета, галаграфическую наклейку <данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», гарантийный талон, расходную накладную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, металлические монеты Банка РФ в количестве 9 штук: <данные изъяты> монет достоинством <данные изъяты> рубля, одну монету достоинством 1 рубль, 3 монеты достоинством <данные изъяты> копеек, ноутбук фирмы <данные изъяты> в корпусе черного цвета, СИМ-карту оператора <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты> для распоряжения по его усмотрению. Копии документов: сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; накладные на перемещение; приходной ордер на товары; расходный кассовый ордер; копия из кассовой книги; суточные отчеты с погашением; копии из журнала приема-сдачи объекта под охрану; приказ о приеме на работу; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; трудовой договор; дополнительное соглашение к трудовому договору; должностная инструкция кладовщика; должностные обязанности сотрудников компании по обеспечению безопасности объектов, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, - находящиеся в данном уголовном деле, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>