П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                    17 августа 2011года.

     Судья Советского районногос уда г.Самара Кирпичникова Л.А.. с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Проскурова А.Г., его защитника Неретиной В.В., представившего удостоверение № и ордер №,выданный адвокатским кабинетом №, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

    Проскурова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:07.12.09г.

    <данные изъяты> районным судом г.Самара по ч.1 ст. 228 УК РФ

    к 1году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным

    сроком на 1год 6 месяцев, 27.06.11года <данные изъяты> районным судом г.Самара

    по п.»в» ч.2 ст. 158, ст. 74, ст.70 УК РФ к 1году 7 месяцам лишения свободы

    без ограничения свободы, проживающего по адресу: <адрес>,

    <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

                                  у с т а н о в и л:

    Проскуров А.Г. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

      27.06.10г., примерно в 18 часов, Проскуров А.Г., находясь в магазине « Продукты», расположенном по <адрес>,д № в <адрес>, увидел ранее ему знакомую М. Зная, что в собственности у М. имеется при себе ценное имущество, а именно ювелирные изделия, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Проскуров А.Г. подошел к М. и, имея умысел, направленный на хищение ювелирных изделий путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил М. что у нее повреждена золотая цепь и под предлогом оказания помощи в ремонте данной цепочки предложил передать ему принадлежавшие ей ювелирные изделия, введя тем самым М. в заблуждение относительно своих намерений. М. доверяя Проскурову А.Г. и будучи обманутой, передала ему золотую цепь, стоимостью 2.236 рублей, на которой находилась золотая подвеска в виде иконы, стоимостью 1.059рублей. Завладев имуществом М. путем обмана и злоупотребления доверием, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 3.295 рублей. Похищенным имуществом распорядился в своих личных, корыстных интересах.

         При ознакомлении с материалами дела Проскуров А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Суду показал, что с обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.

       Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159УК РФ, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом Российской Федерация « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03. 11года, вступившим в законную силу 11.03.11года, исключен нижний предел исправительных работ, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11года.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Проскуровым А.Г. совершено преступление средней тяжести. \л.д. 40\. Вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно.\л.д.27\. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.\л.д.23\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

Судом принимается во внимание и то, что преступление совершено в период испытательного срока, ущерб не возмещен. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов 2ст.»\л.д.25\.

    Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества, назначенное наказание не оказало на него действенного воздействия.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Назначение наказания в виде лишения свободы позволяет суду сделать вывод о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Окончательное наказание определяется по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

                                   П р и г о в о р и л:

    Признать Проскурова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ \в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011года\, и назначить наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Самара от 27.06.11года окончательным наказанием считать 2года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 20011г., в срок отбытия засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 27.06.11года, а именно с 27.06.11 по 16.08.11года.

Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Проскурова А.Г. в пользу потерпевшей М. материальный ущерб в размере 3.295 \ три тысячи двести девяносто пять \ рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет и товарный чек - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья