ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 11 июля 2011г. Судья Советского районного суда г. Самары Шамаров А.Д. с участием государственного обвинителя Блинковой М.В. обвиняемого Вартик Ю.Д. защитника Бочкова С.А. представившего удостоверение N 1897 и ордер № 11/300 при секретаре Гориной В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вартик Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, образование <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ УСТАНОВИЛ: Вартик Ю.Д. 17.11.2010г. примерно в 11 часов 00 мин. пришел к киоску ЧП «Котмишева», расположенного на пересечении ул. Свободы и 1-го Безымянного переулка в Советском районе г. Самары где работает продавцом ранее знакомая ему К.. и зная, что в собственности у последней при себе имеется ценное имущество, а именно сотовый телефон марки «Самсунг GT - С 3510», решил похитить его. С этой целью Вартик Ю.Д., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием спросил у К. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT - С 3510», сообщив ей о необходимости осуществления телефонного звонка, введя тем самым К. в заблуждение относительно своих истинных намерений. К.., доверяя Вартик Ю.Д. выполнила просьбу последнего и будучи обманутой передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT - С 3510», стоимостью 4990 рублей, с защитной пленкой для сотового телефона стоимостью 299 рублей, с находившимися в нем сим картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей и флеш картой объемом 2 ГБ стоимостью 549 рублей. Завладев имуществом последний, Вартик Ю.Д. разговаривая по вышеуказанному телефону, воспользовавшись тем, что К. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.. значительный ущерб на общую сумму 5838 рублей. В последствии Вартик Ю.Д. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. В судебном заседании подсудимый Вартик Ю.Д. поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, мотивируя тем, что вину свою признает полностью. Защита, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Вартик Ю.Д. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Он имеет место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно /л.д.75/. На учете в ПНД /л.д.76/ и ОНД /л.д.77/ не состоит. Суд принимает во внимание, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, учитывает, что материальный ущерб потерпевшей не возмещен. С учетом содеянного подсудимым и его личности суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает, что его исправление возможно без строгой изоляции от общества поскольку в данном случае есть все основания для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей в сумме 5838 рублей подлежит удовлетворению в полном обьеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вартик Ю.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Вартик Ю.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Взыскать с Вартик Ю.Д. в пользу К. 5838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Вещественное доказательство гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг GT - С 3510» хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий