П РИ Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Самара. 14 сентября 2011года. Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А.. с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Коновалова С.В., его защитника Александрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный №, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Коновалова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 04.05.11г.\, ч.1 ст. 292 УК РФ, у с т а н о в и л: Коновалов С.В. совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах: Коновалов С.В., работая в <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании трудового договора № от 01.07.09 года, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>», утвержденной главным врачом <данные изъяты> в <адрес>» 09. 09.09 года, согласно которой он обязан осуществлять руководство деятельностью отдела, осуществлять <данные изъяты> получил в своем служебном кабинете 01.02.2011 лично незаконно денежное вознаграждения в сумме 3000 рублей за незаконное действие в пользу представителя ООО <данные изъяты> в лице З. а именно за выдачу в последующем ей положительного экспертного заключения по результатам <данные изъяты> №28 от 07.02.2011, а также 14.02.11 лично получил незаконное денежное вознаграждения в сумме 5000 рублей за незаконное действие в пользу представителя ООО <данные изъяты> в лице З. а именно за выдачу положительного экспертного заключения по результатам <данные изъяты> экспертизы №28 от 07.02.2011. Так 01.02.20 11, примерно в 14.30., <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>» Коновалов С.В., являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете по адресу г. Самара ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности в нарушении должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией <данные изъяты>, положений <данные изъяты> приказа № от 19.07.2007 года <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития РФ, осознавая, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не готово к использованию под стоматологический кабинет, в связи с отсутствием в нем надлежащего ремонта,медицинского стоматологического оборудования, умывальных раковин, надлежащей вентиляции, микроклимата, искусственного освещения, получил от З. незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 3000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению за незаконное действие - выдачу им в последующем положительного экспертного заключения по результатам <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. без фактического соответствия указанным СанПиН помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он же, являясь <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>», должностным лицом. 01.02.2011, примерно в 15.30., находясь в своем служебном каби нете по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией <данные изъяты>», положений СанПиН: <данные изъяты>, приказа № от 19.07.2007 года <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социальною развития РФ, осознавая, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не готово к использованию под стоматологический кабинет, в связи с отсутствием в нем надлежащего ре монта, медицинского стоматологического оборудования, умывальных раковин, надлежа щей вентиляции, микроклимата, искусственного освещения, получил от З. денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 5000 рублей для последующего расто ржения ими по личному усмотрению, за незаконное действие - выдачу последующем ей положительного <данные изъяты> заключения по результатам <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ без фактического соответствия указанным СанПиН помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Коновалов С.В. совершил внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах: 17.02.11 более точное время следствием не установлено, Коновалов СВ., работая в отделе <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании договора № от 01.07.09 года, являясь должностным лицом, обладая организационно - распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции <данные изъяты> в. <адрес>», утвержденной главным врачом <данные изъяты> в <адрес>» 09.09..09 года, согласно которой обязан осуществлять руководство деятельностью отдела, осуществлять <данные изъяты>, находясь в своем служебном кабинете, из корыстной заинтересованности внес в официальный документ - заключение по результатам <данные изъяты> от 07.02.2011 по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения без фактического соответствия помещения указанным СанПиН, осознавая, что указанное помещение не готово к использованию под стоматологический кабинет, всвязи с отсутствием нем надлежащего ремонта, медицинского стоматологического оборудования, умывальных раковин, надлежащей вентиляции, микроклимата, искусственного освещения. За свои незаконные действия Коновалов С.В. получил лично от представителя ООО <данные изъяты>» в лице З. незаконное вознаграждение в виде взятки всумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей 14.02.11 соответственно для последующего распоряжения ими по личному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Коноваловым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 04.05.11г.\, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие, и ч.1 ст. 292 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корытной заинтересованности. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Подсудимым впервые совершены преступления. Вину у признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной. Работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На иждивение имеет малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены. Судом учитывается и то, что совершенные преступления являются небольшой тяжести и тяжким. Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает целесообразным определение наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа судом учитывается материальное и имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивение малолетнего ребенка и жены. С учетом данных обстоятельств суд определяет штраф в размере сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать должности, связанные с выдачей <данные изъяты> на 1год. Не находит суд оснований для признания исключительными обстоятельствами совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, то есть для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Коновалова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 04.05.11г.\ и ч.1 ст. 292 УК РФ. По ч.3 ст. 290 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 04.05.11г.\ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки - 320.000 \триста двадцать тысяч \ рублей с лишением права занимать должности, связанные с выдачей экспертного заключения по результатам <данные изъяты> на 1 год. По ч.1 ст. 292 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 \десять тысяч \ рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определить в виде штрафа в доход государства в размере 325.000 \ триста двадцать пять тысяч \ рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выдачей <данные изъяты>, на 1год. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранившиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК России по Самарской области: смывы с рук Коновалова С.В., образец люминесцентного порошка уничтожить, денежные средства в сумме 5.000 рублей возвратить руководству ГУВД по Самарской области. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья подпись. Копия верна: Судья Секретарь