Советский районный суд г. Самары в составе : председательствующего федерального судьи Еремеевой Л.П. с участием государственного обвинителя прокурора Воловецкой Е.Н. подсудимого Горюнова А.Н. защиты в лице адвоката Борисовой Т.А.,представившей ордер №, удостоверение № при секретаре Беркаевой А.А. рассмотрев <данные изъяты> в судебном заседании уголовное дело № по обвинению Горюнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого16.03.2005г. <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 мес. 17 дней, <данные изъяты>, прож. <адрес>, зарегистрированного <адрес> В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Горюнов А.Н. 26.11.2007 г., примерно в 23 час. 00 мин. находился в <адрес> у своего знакомого Ц., где они распивали спиртные напитки. Горюнов А.Н., увидев телевизор фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ц. реализуя свой преступный умысел направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, зная, что за его действиями могут наблюдать, взял данный телевизор и решил отнести к себе домой. На улице Ц. догнал Горюнова А.Н. и потребовал возвращения телевизора, однако на законное требование Ц. возвратить телевизор, Горюнов А.Н. отказался возвратить телевизор. Своими действия Горюнов А.Н. причинил Ц. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом Борисовой Т.А., мнение потерпевшего Ц.., не возражавшего рассмотреть дело в порядке особого производства, прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимому разъяснены. Заявление Горюновым А.Н.. сделано добровольно, в присутствии адвоката, с полным пониманием предъявленного обвинения. Суд, проверив материалы дела, считает вину подсудимого Горюнова А.Н. установленной и доказанной полностью. Органами предварительного следствия действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горюновым А.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Горюнов А.Н. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не встал вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит к отягчающим вину обстоятельствам. Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Также суд учитывает, что Горюнов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Горюнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 16.03.2005г., окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Горюнову А.Н. оставить прежнюю содержание под стражей, срок наказания исчислять с 31.01.2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> включительно. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд Советского района гор. Самары в течении 10 суток со дня оглашения приговора осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Подсудимым Горюновым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью, стоимость похищенного не оспаривает.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества.