Копия. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 23.08.2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Свиридова Д.В. при секретаре Базарновой Е.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С. подсудимого Килеева В.О. защитника - адвоката Ермаковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Килеева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Килеев В.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Килеев В.О. незаконно хранил без цели сбыта, при себе в одежде, наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой 97,87 грамма, и перемещался с ним по <адрес> до момента его задержания сотрудниками ОРЧ-2 ГУ МВД России по Самарской области в 23 часов 40 минут у <адрес>- Садовой Самары в <адрес> и в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, общей массой 97,87 грамма было обнаружено в правом кармане брюк, надетых на Килееве В.О. и изъято из незаконного оборота. Подсудимый Килеев В.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине двенадцатого ночи он возвращался домой, у второго подъезда <адрес> нашел на земле полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, развернув сверток увидел в нем более мелкие свертки с веществом внутри в количестве 21 штука. Он попробовал вещество из одного свертка и понял, что в нем наркотик-героин, поскольку он давно употребляет этот наркотик, а остальные 20 свертков с веществом замотал обратно в полиэтилен и положил в правый карман своих джинсов, чтобы лично употребить в дальнейшем, сбывать не собирался. Хотел идти домой, но тут к нему подошли парни, представились сотрудниками милиции. Предложили ему в присутствии понятых выдать запрещенные предметы. На что он выдал из правого кармана своих джинсов, найденный им сверток, в котором находились оставшиеся 20 свертков с героином и отдал сотруднику милиции. Все эти пакетики изъяли, упаковали, опечатали. Заверили подписями его и понятых. Составили акт, который он подписал. Утверждает, что героин, который он нашел и выдал сотруднику милиции, он хранил для личного употребления без цели сбыта, сбывать наркотик не собирался и не готовился к сбыту. Вина Килеева В.О. в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами: он является оперуполномоченным ОРЧ-2 УР ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО11 на служебном автомобиле <данные изъяты> осуществляли патрулирование в Советском районе г. Самары с целью выявления и задержания лиц, употребляющих наркотические средства и отработку их на причастность к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 23 часа 40 минут у <адрес> увидели парня по внешнему виду, находящемуся в состоянии опьянения. Подошли к нему, представились и попросили пройти к служебному автомобилю, пригласили двух понятых, в присутствии понятых парень представился Килеевым В.О., в подсудимом узнает данное лицо. После чего спросили Килеева о наличии при нем запрещенных законом в свободном гражданском обороте предметов и при наличии таковых предложили Килееву В.О.выдать их. На что Килеев В.О. сообщил, что у него в правом кармане джинсов, находится наркотик-героин, который он нашел у подъезда <адрес> и оставил себе для личного употребления. После чего Килеев В.О. из правого кармана джинсов, надетых на нем выдал полиэтиленовый сверток, перевязанный скотчем, в котором находились 21 сверток из полиэтилена с порошкообразным вещество светлого цвета. Данные свертки с веществом были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями понятых, Килеева В.О. и сотрудника милиции. После чего он составил протокол личного досмотра Килеева В.О., досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей, который также подписали он, понятые и Килеев В.О. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало, в том числе и от Килеева В.О. Килеев В.О. вел себя при данных действиях адекватно и понимал смысл происходящего. Также сотрудник полиции пояснил, что какой-либо оперативной информации о том, что Килеев В.О. причастен к сбыту наркотического средства в ОРЧ-2 до задержания ДД.ММ.ГГГГ Килеева В.О. не было. 2) Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, допрошенного в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ-2 УР ГУ МВД России по Самарской области и его показания аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля обвинения ФИО8 3) Показаниями свидетеля обвинения ФИО9, допрошенного в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут у <адрес> он и еще один парень- ФИО10 участвовали в качестве понятых в проведении сотрудниками милиции личного досмотра парня, представившегося Килеевым В.О.. Один из сотрудников милиции спросил Килеева о наличии при нем запрещенных законом в свободном гражданском обороте предметов и при наличии таковых предложил Килееву В.О.выдать их. Килеев В.О. сказал, что при нем имеется наркотическое средство-героин и при этом достал из правого кармана надетых на нем джинсов сверток из полиэтилена, внутри которой находились 20 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Килеев пояснил, что в данных свертках находится героин, который он нашел у второго подъезда <адрес> и взял себе для личного употребления. Выданные Килеевым В.О. свертки с содержимым были изъяты, упакованы сотрудником милиции, опечатаны и заверены подписями их- понятых, Килеева и сотрудника милиции. После чего сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, которые также подписали они- понятые, Килеев и сотрудник милиции. 4) Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, допрошенного в суде и которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля обвинения ФИО9 Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании: 1) рапортом оперуполномоченного ОРЧ-2 УР ГУ МВД России по Самарской области об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут у <адрес> сотрудниками ОРЧ-2 в ходе личного досмотра у Килеева В.О. обнаружены и изъяты 20 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри (л.д.<данные изъяты>), 2) протоколом личного досмотра Килеева В.О., из которого следует, что в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ-2 ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 у второго подъезда <адрес> перед началом проведения исследования предметов одежды Килееву В.О. спросил у Килеева о наличии при нем запрещенных законом в свободном гражданском обороте предметов и при наличии таковых предложил Килееву В.О.выдать их. На что Килеев В.О. из правого кармана брюк, надетых на нем выдал сверток из полиэтилена, перемотанный скотчем, в котором находились 20 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и пояснил, что в данных свертках находится наркотик - героин, который он нашел у 2-го подъезда <адрес> и оставил себе для личного употребления. Все вышеуказанные свертки с веществом были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями понятых, Килеев В.О. и сотрудником милиции. Данный протокол подписан Килеевым в.О., понятыми и сотрудником милиции. Замечаний и дополнений не поступало (л.д.8), 3) заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у Килеева В.О., является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 97,87 грамма (л.д.<данные изъяты>), 4) <данные изъяты> 5) протоколом осмотра предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства содержащего героин, изъятого у Килеева В.О. ДД.ММ.ГГГГ и материалов ОРЧ-2 в отношении Килеева В.О.. (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п.1 и п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния подсудимого с ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере на ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, предусматривающей более мягкое наказание, мотивируя тем, что в ходе следствия не добыто доказательств, подтверждающих, что Килеев В.О. приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Утверждения Килеева В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ найденный им наркотик-героин он хранил при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления стороной обвинения не опровергнуты и его доводы в этой части подтверждаются <данные изъяты> Какой-либо оперативной информации о том, что Килеев В.О. причастен к приготовлению ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере у оперуполномоченных ОРЧ-2 УР ГУ МВД России по Самарской области не было. Одна масса наркотического средства- особо крупный размер не может служить безусловным основанием для признания подсудимого виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены в ходе следствия. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Килеев В.О. положительно характеризуется по месту жительства соседями по дому. Данное обстоятельство суд признает, как обстоятельство, смягчающие наказание и назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа. Килеев В.О. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при опасном рецидиве преступлений. Опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а поэтому наказание Килееву В.О. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы и не минимальный срок, а более строгий. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом установлено, что Килеев В.О. совершил данное умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ему следует отменить условное досрочное освобождение в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. <данные изъяты>». При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает, что Килеев В.О. осуждаются к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Килеева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Килееву В.О. условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания Килеева В.О. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОП № 3 Управления МВД России по Самарской области, а именно наркотическое средство, содержащее героин, общей остаточной массой 97,07 граммов - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: