П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                            28 января 2011 года.

    Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А, с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Сулеманова А.А.О. ФИО1, его защитника Гаврилиной Л.А., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 0000804, выданный АК № 359 ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <данные изъяты> в отношении

Сулейманова А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> республики

<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

работающего в <данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимого, проживающего

и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Сулейманов А.А.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах:

25.10.10г., примерно в 14 часов 55 минут, водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Сулейманов А.А.О., следуя по ул. Заводское шоссе от пр. Мальцева по направлению к ул. 22Партсъезда и повернул на автозаправочную станцию, расположенную в Советском районе г.Самара, ул.Заводское шоссе 6А, где был остановлен находящемся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспектором роты 5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенантом милиции Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Т. предложил Сулейманову А.А.О. пройти в служебный автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившийся в районе пересечения Заводского шоссе и ул. 22 Партсъезда у дома 6А по Заводскому шоссе в Советском районе г.Самара, для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Б... У Сулейманова А.А.О., находившегося в служебном автомобиле марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и, осознавая, что Б... является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, действуя умышленно в целях совершения должностным лицом инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Б.. заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и за не привлечение к административной ответственности, положил одну денежную купюру достоинством 500 рублей в качестве взятки на защитный кожух рычага переключения скоростей вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Однако, по независящим от Сулейманова А.А.О. обстоятельствам ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку инспектор 5 роты ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенант милиции Б.. взятку не принял, а действия Сулейманова А.А.О. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ №3 УВД по г. Самаре.

После получения и ознакомления с обвинительным заключением Сулеймановым А.А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

         Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

        Подсудимый был ранее судим, однако судимость погашена, в связи с чем, он является лицом, не совершавшим преступления. Вину признал, в содеянном раскаялся. Работает. По месту жительства характеризуется положительно. \л.д.88\. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.\л.д.84,86\. На иждивение имеет троих малолетних детей. \л.д. 158-160\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

     Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

    Судом принимается во внимание то, что совершено тяжкое преступление.

      Суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого приходит к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым при определение размера штрафа применение ст. 64 УК РФ и назначение размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ. К исключительным обстоятельствам суд относит совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие на иждивение подсудимого троих малолетних детей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

                               П р и г о в о р и л:

         Признать Сулеманова А.А..О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.

     На основании ст. 64 УК РФ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 \ десять тысяч \ рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранившееся в камере вещественных доказательств Советского МСО: денежная купюра достоинством 500 рублей обратить в доход государства, цифровой диктофон «Panasonic» RP-US450 серийный номер DH7JA004764R возвратить руководству ОБЭП ОМ №3 УВД по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья