ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 11 октября 2011года. Судья Советского районного суда г. Самары Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимой Пильщиковой Е.В., ее защитника Думилиной Р.Ш., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 261709, выданный КА-6 ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Пильщиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Пильщикова К.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18.01.2008г., примерно в 20.00 часов, находясь в бытовой комнате автомойки «Vip-авто», расположенной по ул. Антоново - Овсеенко, 46 в Советском районе г. Самара, где Пильщикова Е.В. работала без оформления трудовых отношений в должности мойщика автомашин, где увидела в металлическом шкафу, предназначенном для одежды работников автомойки, на полке сотовый телефон марки «Нокиа 6170», принадлежащий гр.Г. У Пильщиковой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пильщикова Е.В. 18.01.2008 в период с 23. 00 часов до 24.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошла в вышеуказанную бытовую комнату и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, стала обыскивать содержимое полиэтиленового пакета, находящегося в металлическом шкафу. Обнаружив в косметичке, находящейся в полиэтиленовом пакете, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6170», стоимостью 5199 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, принадлежащий Г. Завладев похищенным имуществом, Пильщикова Е.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями Г.. значительный ущерб в сумме 5199 рублей. Впоследствии Пильщикова Е.В. распорядилась похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах. При ознакомление с материалами уголовного дела Пильщиковой Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Пильщикова Е.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, мотивируя тем, что вину свою признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает. Защита, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, подтверждается собранным по делу доказательствами. Ее действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным Законом РФ от 07.03.11, вступившим в законную силу 11.03.11г.» О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел исправительных работ. В соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимой подлежат квалификации по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции данного закона. При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести. Вину признала, раскаялась в содеянном. Чистосердечное признание.\л.д.22\. Способствовала раскрытию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.\л.д.42\. Работает. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. На иждивение имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, суду не представлены. Судом принимается во внимание и то, что подсудимая состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « пагубное употребление опиоидов».\л.д. 40\. Ущерб не возмещен. С учетом содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что её исправление возможно без строгой изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подсудимой не оспаривается, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку преступление совершено до принятия и вступления в законную силу ФЗ РФ от 29.12.09г., в соответствии со ст. 10 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового не определяется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пильщикова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ от 07.03.11г\, и назначить ей наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Пильщикову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Не покидать место жительство в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением режима работы. Не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 5.199 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Пильщиковой Е.В. в пользу потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 5.199\ пять тысяч сто девяносто девять \ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья подпись. Копия верна: Судья Секретарь