П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                                     11 октября 2011 года.

    Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимого Масесянц Р.В., его защитника Гасенко И.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер 279429, выданный некоммерческой организацией Самарская областная коллегия адвокатов ПАСО, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <данные изъяты> в отношении

Масесянц Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>,

<данные изъяты> образованием, работающего по договору

    <данные изъяты>, не судимого,

    зарегистрированного по адресу: <адрес>,

     проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

                                                                   у с т а н о в и л:

№">Масесянц Р.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

№">

           05.09.2011, примерно в 14 часов 50 минут, водитель автомобиля марки «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Масесянц Р.В., двигаясь по ул. Заводское шоссе со стороны оптового рынка «Самара» в сторону ул. 22 Партсъезда совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации «Нарушение правил движения через железнодорожные пути». Масесянц Р.В. был остановлен инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М. за совершение указанного инистративного правонарушения. М. предложил М. пройти в служебный автомобиль марки ЛАДА 217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся в районе пересечения ул. Заводское шоссе и ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса административных правонарушениях Российской Федерации., должностным лицом инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Х... У М. находившегося в служебном автомобиле марки ЛАДА 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.10 Кодекса об министративных правонарушениях Российской Федерации. Реализуя задуманное и осознавая, что лейтенант полиции Х. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, Масесянц Р.В. с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения, действуя умышленно, в целях совершения должностным лицом - инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Х.. заведомо незаконного бездействия - несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и за непривлечение к административной ответственности, положил в качестве взятки три денежные купюры достоинством по 100 рублей в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля марки ЛАДА 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако, по независящим от Масесянца Р.В. обстоятельствам ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенант полиции Х.. взятку не принял. Действия Масесянца Р.В., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, были пресечены сотрудниками ОБЭП ОП № 3 У МВД России по г. Самаре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Масесянц Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и суду показал, что с обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия приговора осознает.

     Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

    При назначение вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

     Подсудимым впервые совершено преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

     Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены.

     Судом принимается во внимание и то, что совершено тяжкое преступление.

    Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает целесообразным определить наказание в виде штрафа в доход государства. При определение размера штрафа учитывается имущественное положение подсудимого.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

                                      П р и г о в о р и л:

Признать Масесянц Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки 9.000 \девять тысяч \ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранившееся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области: денежные средства в размере 300 рублей обратить в доход государства, диктофон марки « Панасоник» возвратить руководству ОРЧ ЭБ и ПК ОП №3 У МВД по г.Самара.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момент его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья