<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 19.10.2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Свиридова Д.В. при секретаре Базарновой Е.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С. подсудимого Малютина С.Е. защитника- адвоката Голомазова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Малютина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малютин С.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут Малютин С.Е. незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта, наркотическое средство содержащее героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой 2,54 грамма, и перемещался с ним по улицам г. Самары до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у <адрес> и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции на месте задержания в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 13 минут вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, было обнаружено в правом заднем кармане джинсов, надетых на Малютине С.Е. и изъято из незаконного оборота. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, мотивируя тем, что обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не установлены, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и письменными материалами уголовного дела, а поэтому подлежат исключению из предъявленного Малютину С.Е. обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Малютин С.Е. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия: 1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением, 2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ, 3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства и осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, 4) отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, 5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, 6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, 7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, 8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Малютин С.Е. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (л.д.<данные изъяты>). <данные изъяты>. Данные обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, суд признает, как смягчающие наказание и поэтому назначает наказание без штрафа. Однако Малютин С.Е. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты> Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе и состояние здоровья подсудимого, а также мнение сторон, в том числе государственного обвинителя, просившего суд применить к Малютину С.Е. условное осуждение суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля, за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малютина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Малютина С.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Самарской области: - наркотическое средство, содержащим героин (диацетилморфин), остаточной массой 2,50 грамма, фрагмент фольги светло-серого цвета на подложке из бумаги белого цвета, пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором горловины, имеющей полоску синего цвета - уничтожить. Документы о результатах оперативно-розыскных действий УФСКН России по Самарской области в отношении Малютина С.Е., находящиеся в данном уголовном деле, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>