Уголовное дело 1 инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 20 октября 2011г.

Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Блинковой М.В.

подсудимого Смирнова Д.С.

защитника Муругова В.С. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО6, представителя ФИО3 по доверенности №

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Смирнов Д.С. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> р/з №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части <адрес> в направлении ясной без осадков погода, по сухой асфальтированной проезжей части ширины 12,4 м., предназначенной для движения в одном направлении.

Проезжая по перекрестку <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; запрещается движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч., водитель Смирнов Д.С., следуя в указанном направлении со скоростью около 90 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую для него представлял пешеход ФИО5, пересекавшая проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Смирнова Д.С. не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на указанного пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО5 была причинена смерть по неосторожности.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения:

А.Головы: Закрытый перелом лобной кости слева, закрытый оскольчатый перелом левой височной кости с переходом на левую теменную кость и кости основания черепа; Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга левой теменной доли, на наружной поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли, на нижней поверхности правой височной доли с прорывом крови в желудочки мозга; Кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области слева, в левой заушной области; Ссадины: в левой височной, щечной, верхней трети левой боковой поверхности шеи множественные; Раны: в теменной области несколько слева, в левой заушной области; Кровоподтеки век обоих глаз;

Б.Туловища: Травматический разрыв селезенки с кровоизлияниями в края и брюшную полость 200 мл.; Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки под пристеночной плеврой по околопозвоночной линии в проекции 9-12 ребер справа, 8-12 ребер слева, по ходу позвоночника в верхней трети грудного отдела; Ссадины: в межлопаточной области слева множественные с раной на их фоне; Переломы костей таза: лонной, седалищной слева с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения (по данным истории болезни);

В. Конечностей: Кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней и средней трети обширный, на наружной поверхности левой голени в средней трети, на внутренней поверхности правой голени с переходом на внутреннюю поверхность правого бедра; Ссадины: на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на внутренней поверхности правой стопы, на наружной поверхности левой голени в нижней трети в области голеностопного сустава; Закрытый перелом обеих костей правой - голени с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Смерть ФИО5 последовала от переломов костей свода и основания черепа, травматических кровоизлияний под оболочки в вещество головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления, вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие.

Переломы костей свода и основания черепа, травматические кровоизлияния под оболочки в вещество головного мозга, осложнившиеся развитием отека, сдавления, вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровья.

Согласно заключения эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ:Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз определяется равной около 90 км/ч. В момент возникновения реальной опасности для движения водителя Смирнова Д.С., он располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода ФИО5

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Смирновым Д.С. требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С., вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16часов 30мин. - 17 часов 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве частной собственности, следовал по <адрес>. В автомобиле он находился один, с какой следовал скоростью, сказать не может. Впереди по его полосе движения в попутном направлении с дистанцией около 50 метров двигался легковой автомобиль. По правому ряду примерно на одном уровне с его автомобилем двигался легковой автомобиль. Слева от его автомобиля сзади примерно на расстоянии равном длине кузова автомобиля двигался легковой автомобиль. Подъезжая к пересечению с <адрес> он увидел, что на перекрестке со встречного направления поворачивали налево на <адрес> три автомобиля. Эти три автомобиля повернули налево и освободили его полосу движения, а четвертый автомобиль передней частью, выехав на третью полосу его направления движения остановился, пропуская его автомобиль и автомобили, движущиеся в попутном ему направлении. Он на короткое время переключил свое внимание, на этот остановившийся автомобиль и подал звуковой сигнал. Затем, посмотрев правее, он увидел пешехода - женщину, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля в темпе бега. Он увидел эту женщину в момент, когда, та появилась из-за задней части поворачивающих налево автомобилей. В этот момент женщина заканчивала пересекать первую (правую по ходу движения его автомобиля) полосу движения и подбегала к полосе, по которой двигался его автомобиль. Обнаружив опасность в виде, находящегося на проезжей части и приближающегося к его полосе движения пешехода, он применил экстренное торможение. Все это время он продолжал подавать звуковой сигнал. В торможении его автомобиль начал смещаться влево, рулевое колесо при этом влево он не поворачивал. Двигаясь в торможении, его автомобиль правой передней частью ударил пешехода и после наезда еще некоторое расстояние продолжал двигаться в заторможенном состоянии. От удара женщина упала на капот его автомобиля и ударилась в ветровое стекло. После остановки автомобиля женщина упала на проезжую часть около передней части его автомобиля. Он подбежал к пострадавшей, она находилась в бессознательном состоянии. Когда он обнаружил впереди поворачивающие налево и пересекающие его полосу движения автомобили, то убрал ногу с педали газа. Экстренное торможение он применил в момент, когда обнаружил на проезжей части пешехода. Женщина пересекала проезжую часть в районе первой от перекрестка световой опоры. В том месте, которое он указал при осмотре места происшествия в день совершения ДТП.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 пояснил, что он являлся мужем ФИО5, пострадавшей при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Последний раз перед ДТП он видел свою жену утром ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил из дома на работу. Он знал, что его жена в этот день собиралась на поминки к своей подруге, проживающей на <адрес>. После этого она собиралась сходить в магазин за покупками. В какой магазин она хотела зайти, он не знает. Примерно в тот же день ему позвонил двоюродный брат и сообщили, что его жена пострадала в ДТП и в настоящий момент находится в реанимации ГБ № им. Пирогова. После этого около 23.00 часов он прибыл в больницу. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. Жена оказалась в том районе, где произошло ДТП, поскольку она ходила в аптеку, для того, чтобы заказать лекарство. По обстоятельствам ДТП ничего пояснить не может, так как не являлся очевидцем. При жизни его жена какими-либо хроническими заболеваниями, в том числе слуха, зрения и опорно-двигательного аппарата не страдала. Спиртными напитками не злоупотребляла. Была человеком активным.

Его показания подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к нему.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное происшествие произошло на сухой асфальтированной проезжей части <адрес> около пересечения с <адрес> в условиях ясной без осадков погоды. Место наезда на пешехода расположено на расстоянии 7,6 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Смирнова Д. С. и 0,7 м. от световой опоры №.

л.д. 6-10

Заключением эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ

В момент возникновения реальной опасности для движения водителя Смирнова Д.С., он располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода ФИО5

л.д. 45-50

Заключением судебно-медицинского эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ

А. Головы: Закрытый перелом лобной кости слева, закрытый оскольчатый перелом левой височной кости с переходом на левую теменную кость и кости основания черепа; Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга левой теменной доли, на наружной поверхности левой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли, на нижней поверхности правой височной доли с прорывом крови в желудочки мозга; Кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области слева, в левой заушной области; Ссадины: в левой височной, щечной, верхней трети левой боковой поверхности шеи множественные; Раны: в теменной области несколько слева, в левой заушной области; Кровоподтеки век обоих глаз;

Смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровья.

л.д. 60-85

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Смирнова Д.С. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 264 УК РФ, какявляясь лицом, управляющим автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра и схемы к нему, наезд на ФИО5 произошел на проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспортных средств неподалеку от подземного пешеходного перехода. Как следует из показаний подсудимого Смирнова, момент выхода на проезжую часть ФИО5 он не видел, так как отвлекся, наблюдая за дорожной обстановкой и впереди идущими автомобилями. Увидел ФИО5, когда она уже была на проезжей части дороги, применил экстренное торможение, однако наезда предотвратить не смог. Из заключения автотехнической экспертизы следует, что он двигался с запрещенной в черте города скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В момент возникновения реальной опасности для движения, Смирнов располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное Смирновым Д.С. относится к категории средней тяжести, не является умышленным, совершено впервые, лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, работы, семью, заканчивающим институт в <данные изъяты>, характеризующимся положительно, как по месту жительства, так и работы, состояние беременности его жены, полностью признавшим свою вину, раскаявшимся.

Также суд учитывает, что потерпевшая своими действиями совершила нарушение ПДД, перебегала улицу по проезжей части, перед идущими автомобилями при наличии рядом подземного пешеходного перехода, что в немалой степени и явилось причиной произошедшего. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ данное обстоятельство должно расцениваться судами как обстоятельство, смягчающее ответственность Смирнова Д.С.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач назначаемого наказания, направленных на исправление и перевоспитание, суд считает возможным назначить Смирнову Д.С. наказание, не связанное с лишением свободы, с лишением права управления транспортным средством, но под контролем органов ведающих исполнением приговора.

Данная мера наказания, кроме указанного, будет способствовать и скорейшему возмещению материального и морального вреда, в случае обращения потерпевшего с иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшему разъяснено его право обращения в суд о возмещении морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением необходимых документов, подтверждающих причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Смирнова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.

Судья: подпись