П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара       17 августа 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВОЛОВЕЦКОЙ Е.Н.

Подсудимого Бубнова В.С.

Защитника адвоката: ЕВСЕЙЧЕВА Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При секретаре: БЕРКАЕВОЙ А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Бубнова В.С. , <данные изъяты>. Не судимого. <данные изъяты>. Зарегистрированного и проживающего <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов В.С. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия.

Бубнов В.С., работая в <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес> старшим преподавателем кафедр спортивных дисциплин, назначенный на эту должность по личному составу № ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, обладая организационно распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции старшего преподавателя <данные изъяты> утвержденной ректором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан: читать самостоятельно разработанные лекционные курсы, проводить лабораторные, практические и семинарные занятия, руководить учебными и производственными практикумами, проводить коллоквиумы и консультации, зачеты, собеседования и экзамены; руководить научно-исследовательской деятельностью студентов, привлекать их к исследованиям по проблематике кафедры, оказывая им помощь в планировании, организации и проведении исследований; организовывать и руководить учебными и производственными практиками студентов, работой научных студенческих обществ; получил лично 25.03.2011 года взятку за действие в пользу студента <данные изъяты> Л. которое входило в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.03.2011 года примерно в 13 часов 20 минут, старший преподаватель кафедры спортивных дисциплин Бубнов В.С., являясь должностным лицом, находясь на третьем этаже здания, в кабинете № «кафедра спортивных дисциплин» в <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> имея умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией старшего преподавателя <данные изъяты> осознавая характер своих преступных действий, 25.03.2011 года внес в зачетную книжку № студента <данные изъяты> Л.. запись о сдаче последней зачета по предмету «<данные изъяты>», без фактического его приема. За данное действие в пользу студента <данные изъяты> Л. Бубнов В.С. получил от Л.. денежные средства в размере <данные изъяты> для последующего распоряжения ими по личному усмотрению.

Подсудимый Бубнов В.С. виновным себя не признал и суду показал, что у него было три пары лекций, две практические и в 11.40 лекция. Когда лекция подходила к концу, несколько студентов 2-3 отпросились на автобус, а с остальными он продолжил лекцию, как они вышли, тут же зашла Л. и просилась у него сдать зачет <данные изъяты>, он ей сказал, чтобы она вышла у него идет лекция, но она настаивала, он ей сказал, чтобы она подождала и вышла. Потом он закончил лекцию <данные изъяты>, отпустил всех, хотел сходить в деканат, но дверь туда была закрыта. Он взял учебный материал и пошел в № аудиторию. Когда туда зашел, там находился доцент Л. и студент А.. Он прошел к своему столу, который рядом со столом Л. перпендикулярно, Л. и А. сидели лицом в его сторону. Когда он сел за свой стол, зашла студентка Л., до этого он знал только её фамилию, она до этого у него никогда не сдавала. Он ей сказал, чтобы она прошла и она села на стул напротив него. Он попросил её подать зачетку, в зачетке у неё было много пробелов, задолженностей на каждом курсе. Он спросил её, как же она так учится, она ответила, что будет учиться и заниматься. Он ей дал тематический тест и карандаш. Она достаточно быстро ответила на вопросы теста и подчеркнула как положено, ей была допущена всего 1 или 2 ошибки. Тесты простые. Дальше он посмотрел ответы и решил ей поставить зачет, поставил в зачетку, написал «<данные изъяты> зачтено» и расписался. Дальше она сказала спасибо, до свиданья и ушла. Он торопился, стал собирать со стола бумаги и отнес часть и положил в шкаф на полку. Когда он отошел от шкафа и хотел ещё дальше разбирать на столе бумаги, потому что их было много, вошел сотрудник милиции, не может его вспомнить, всего было трое сотрудников, двое потом зашли. Сотрудник сказал, чтобы все на месте оставались, не двигались, показал удостоверение. Через некоторое время вошли еще 2 сотрудника и понятые двое: мужчина и женщина. Начали каким - то прибором проверять свечение рук, руки велели держать в этот момент на коленях, у него кое где на руках были какие то свечения. Л. и А. не приглашали смотреть его руки. Потом сотрудники стали говорить, где деньги, зашли в раздевалку, стали на нем обыскивать карманы брюк и рубашки, спросили, где его одежда. Она висела рядом со шкафом, куртка спортивная, они проверил её карманы и просвечивали одежду, ничего не светилось. После этого стали искать под столом, в раздевалке и искать в бумагах, которые он принес со стола в шкаф. В этой стопке бумаг лежали деньги, сотрудник ему сказал, чтобы он взял свои деньги, он ответил, что это ни его деньги и брать их не будет. Потом они перенесли эти деньги на стол, стоящий по диагонали от его стола и его посадили за этот же стол, и он впервые увидел <данные изъяты> купюры по <данные изъяты>. Далее они составили протокол, потом деньги просвечивали, номера и серии сверяли. Потом делали с его рук смыв. Все запечатывали в конверты, все расписывались в протоколах понятые и на конвертах. Когда протокол дали ему прочитать, там было, что у него на всех пальцах ярко выраженное свечение, но он с этим не согласен. Свечения на его руках были чуть- чуть, не очень яркие. Потом с сотрудником П. они поехали на Запорожскую, там в отделе в кабинете, П. спрашивал его, как он договорился со студенткой о деньгах. Он ему сказал, что у них никакого разговора о деньгах не было. П. ему сказал, что не может быть. Откуда в бумагах, которые он переложил со стола в шкаф, могли появиться деньги, не знает, почему его руки светились, не знает. Не может объяснить, почему его руки светились. Какие основания у Л. его оговаривать, не знает. Когда Л. отметила в тесте ответы карандашом, карандаш потом он у неё забрал, куда дел его не помнит.

Вина подсудимого Бубнова В.С. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель П. - <данные изъяты> суду показал, что в связи с поступившей в отдел оперативной информацией о том, что старший преподаватель кафедры спортивных дисциплин <данные изъяты> Бубнов В.С. получает от студентов незаконно денежное вознаграждение при сдаче ими зачетов и экзаменов, руководством было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия. В последующем им П. был подобран кандидат на его проведение - Л.., которая являлась студенткой <данные изъяты> которой были разъяснены её права и обязанности, а также недопустимость с её стороны провокационных действий в отношении преподавателя Бубнова. 25.03.2011 года был проведен данный оперативный эксперимент, в присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых. В служебном кабинете у Л. была досмотрена её одежда и личные вещи, ничего запрещенного и денежных средств у неё не было. В присутствии понятых были осмотрены <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> и на них помечены специальным карандашом было написано «ОБЭП взятка», и помечены были люминисцентным порошком, которые видны при свечении ультрафиолетовыми лучами. Данные денежные средства им в карман куртки Л. были положены. Была отксерокопирована зачетная книжка Л., где за предмет, который она должна была сдавать преподавателю Бубнову не стояла оценка и не было подписи преподавателя. Л. было выдано техническое средство - диктофон после того, как ей были выданы денежные средства. Перед выдачей диктофон был прослушан, никакой записи на нем не было. О выдаче денежных и технических средств были составлены соответствующие акты, подписанные понятыми.

Далее совместно с понятыми они прибыли в учебный корпус <данные изъяты>, прошли на 3 этаж здания, встав у кафедры спортивных дисциплин. Л. зашла в кабинет, где находится кафедра спортивных дисциплин, примерно через 15-20 минут вышла из кабинета, подав условный сигнал, после чего они зашли в кабинет, был произведен осмотр кабинета, просветили ультрафиолетовыми лучами руки преподавателя Бубнова, свечение были на пальцах обеих рук, светились фаланги пальцев. С рук Бубнова после свечения были сделаны смывы ватным тампоном, которые были упакованы и опечатаны, на конвертах все расписались. В кабинете присутствовали еще двое - преподаватель мужчина - доцент кафедры и молодой человек - студент, они присутствовали при проведении всех действий. В ходе осмотра кабинета были обнаружены и изъяты денежные средства, в кабинете ширмой отделено небольшое помещение, в котором стоит шкаф, в шкафу на полках в документах были обнаружены денежные средства - <данные изъяты>, которые совпали с ксерокопиями денежных средств, выданных Л.. В зачетной книжке Л. стояла запись преподавателя Бубнова о сдаче зачета и его подпись, Л. пояснила, что преподаватель Бубнов ставя ей зачет не проверял её знания по предмету. Он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены судом на л.д. 113-116.

Свидетель М. суду показала, что 25.03.2011 года она принимала участие в качестве понятой при проведении оперативного эксперимента, когда она шла по <адрес> к ней подошли сотрудники, предложили быть понятой и она согласилась. Они прошли в ОМ №, поднялись на 3 этаж, где ей представили второго понятого и девушку по фамилии Л. которая будет принимать участие в роли взяткодателя при проведении оперативного эксперимента. В их присутствии сотрудник осмотрел личные вещи, одежду Л., ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, ими подписанный. После чего Л. были выданы деньги <данные изъяты> <данные изъяты>, - в сумме <данные изъяты>, которые сотрудник П. положил в перчатках в карман её куртки и которые были перед этим отксерокопированы, помечены специальным порошком и на них была сделана пометка специальным карандашом сотрудником П.. П. при этом не прикасался к деньгам, брал деньги в руки в перчатках. О чем были составлены соответствующие акты и ими подписаны. Затем был прослушан диктофон, никакой записи на нем не было, этот диктофон был выдан Л.. Затем они проследовали к <данные изъяты> на <адрес>, где поднялись на 3 ий этаж в кабинет №. Л. зашла в кабинет, через некоторое время вышла из кабинета и подала условный сигнал, кода в кабинете находилась Л. больше туда никто не заходил. После чего они с сотрудниками зашли в кабинет. В кабинете находился преподаватель Бубнов, еще доцент кафедры и один студент. Бубнов представился преподавателем. Сотрудники милиции представились, все разъяснили, попросили Бубнова выдать денежные средства. Полученные незаконным путем, Бубнов отказался. После этого сотрудник стал полностью осматривать кабинет. Перед проведением осмотра Бубнову светили руки ультрафиолетовыми лучами, под которыми руки Бубнова светились, были сделаны смывы с рук Бубнова ватным тампоном. В ходе осмотра в их присутствии, как понятых, на книжной полке в документах сотрудники милиции нашли <данные изъяты>, обнаруженные денежные купюры были сверены с ксерокопией купюр, номера и серии совпали. Они - понятые везде по помещению кабинета ходили с сотрудниками, без них сотрудники ничего не осматривали. По поводу обнаруженных денег, Бубнов никаких пояснений не давал. В составленном протоколе осмотра в их присутствии отражалось все происходящее, и в этом протоколе они расписались, как понятые. Когда приехали в ОМ № там был прослушан в их присутствии диктофон, который выдавался Л. и была составлена стенограмма. Содержание разговора было мужского голоса и женского, речь шла о том, чтобы поставлена была отметка за зачет или экзамен. В ОМ № также после мероприятия была осмотрена зачетная книжка Л. где была подпись преподавателя и оценка, до мероприятия данных записей в зачетной книжке не было.

Она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены судом (л.д.138-141).

Свидетель К. дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля М. и суду показал, что 25.03.2011 года к нему в районе станции метро Советская подошли сотрудники, предъявили служебные удостоверения и предложили быть понятым при проведении оперативного мероприятия, он согласился. Затем они прошли в ОМ №, где ему представили двух девушек - одна из них Л. которая должна была быть взяткодателем и вторая - М. - понятая. Как понятым им разъяснили их права. Затем показали и осмотрели <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты>, с которых сделали ксерокопию, номера и серии переписали в акт. Денежные средства были помечены специальным порошком, их выдали Л.. Был прослушан диктофон на наличие записи, записи не было, затем диктофон был передан Л.. Была просмотрена её зачетная книжка. Затем они приехали на место, поднялись на третий этаж, сели напротив кабинета, им сказали, что в этом кабинете будет дача взятки. В этот кабинет вошла Л. он был в поле их зрения. Через некоторое время Л. вышла, подала условный сигнал, они зашли в кабинет, в котором были Бубнов, еще преподаватель и студент. Сотрудники представились, и представился Бубнов, ему светили руки ультрафиолетовыми лучами, на пальцах и ладонях было свечение. Смывы с рук Бубнова были упакованы в конверты, опечатаны, где они расписались. Один из сотрудников предложили Бубнову выдать денежные средства, полученные незаконным путем, Бубнов отказался. После этого были сделаны смывы с рук.. В дальнейшем в их присутствии был произведен осмотр кабинета, в ходе которого была найдена папка с документами, где лежали денежные купюры. Папка была обнаружена на полке в шкафу. На купюрах при их свечении ультрафиолетовыми лучами была видна надпись ОБЭП ВЗЯТКА, они светились. Обнаруженные купюры были сверены с ксерокопией, номера и серии их совпали. Сотрудники всегда держали их понятых впереди себя. Они за всем наблюдали, был составлен протокол осмотра кабинета, который был им вслух прочитан, потом он еще сам прочитал протокол и расписался в нем. Затем они проследовали в отдел милиции, где был прослушан диктофон, на котором была уже запись диктофона, мужского и женского голоса.

Он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии л.д.142-145, которые были оглашены судом.

Свидетель Л. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она студентка <данные изъяты>, у неё были задолженности по ряду предметов, в том числе <данные изъяты>, который преподает преподаватель Бубнов В.С.. Занятия <данные изъяты> она не посещала, так как работает, но преподавателя знает. <данные изъяты> к ней обратился оперуполномоченный П. на его предложении об её участии в оперативном мероприятии в отношении преподавателя Бубнова, она согласилась. Они проехали в отдел милиции, где в присутствии понятых с её зачетной книжки сняли ксерокопию, оценка по предмету <данные изъяты> в ней не стояла, затем ей был выдан диктофон, который П. положил ей в карман её куртки, также в карман её куртки П. положил денежные средства в сумме <данные изъяты>, она руками денежные средства не трогала. П. брал эти денежные средства в перчатках. Диктофон и денежные средства ей были выданы в присутствии понятых молодого человека и девушки М. и К.. Потом они приехали к институту. Она зашла в институт, спросила и узнала у студентов, что преподаватель Бубнов в институте, поднялась в учебную аудиторию, в которой никого не было кроме преподавателя. Она спросила у него как можно сдать зачет. Он сказал, что нужно выполнить задание, она сказала, что не сможет и спросила как ей побыстрее сдать зачет, на что Бубнов кивнул головной, она спросила его, сколько это будет стоить, на что Бубнов на пальцах показал два, что значить две тысячи. Потом они вдвоем с Бубновым пошли на кафедру спортивных дисциплин, где она отдала Бубнову деньги. На кафедру она зашла позже. Бубнов жестами попросил её положить деньги в папку, которая лежала у него на столе, она положила деньги в папку, а Бубнов расписался в её зачетной книжке. В руки она деньги Бубнову не передавала. Когда она заходила на кафедру, в руках у неё была зачетная книжка. Денежные средства были у нее в кармане, она достала деньги и положила их в папку. В кабинете на кафедре был еще один преподаватель и студент, она в кабинете присаживалась, но ничего не писала, в руках у нее никакого пишущего предмета не было. Никаких своих предметов она там не оставляла. Потом она вышла из кабинета и подала условный сигнал, выйдя из кабинета она увидела группу с которой приехала на мероприятие, они после её условного сигнала зашли в кабинет, а она вернулась в машину, в кабинет она больше не заходила и не знает, что там далее происходило. В отделе милиции у неё изъяли диктофон в присутствии понятых и была прослушана запись на диктофоне, был там её голос и голос Бубнова, который был слышан не во всех местах. Также в отделе осмотрели её зачетную книжку, в которой уже стояла отметка о том, что она сдала предмет преподавателю Бубнову, с её зачетной книжки была снята ксерокопия.

Свидетель Д. суду показал, что он является студентом <данные изъяты>, <данные изъяты>, он слышал о том, что Бубнов привлекается к уголовной ответственности за получение взятки, об этом ему стало известно примерно через пару недель после происшедшего. В четвертом семестре в 2011 году. в каком месяце не помнит на лекционном занятии в аудиторию на третьем этаже зашла девушка, которая попросила о чем то Бубнова, о чем он не слышал, Бубнов сказал ей, чтобы она вышла за дверь, так как идут лекционные занятия. Через две недели от преподавателя Бубнова он узнал, что во время их занятий девушка пыталась сдать зачет. Но зачет она не сдавала, так как у них шла лекция. Больше он ничего не знает. От Бубнова и от студентов он слышал, что девушка приходила по поводу сдачи зачета <данные изъяты> и подложила ему (Бубнову) деньги. Бубнов ему сказал, что девушка подложила ему взятку

Свидетель К.. суду показала, что знает преподавателя Бубнова, <данные изъяты> Весной 2011 года были занятия <данные изъяты>. 25.03.2011 года было занятие <данные изъяты>, студентов было примерно 14-15 человек. В конце пары заходила девушка, которая не была студенткой их курса. Занятия были в № аудитории на 3 этаже. Бубнов этой девушке, которая зашла и просила сдать зачет <данные изъяты>, сказал, чтобы она вышла из аудитории.. Впоследствии ей стало известно, что Бубнов взял взятку от этой девушки, которой он поставил зачет, это стало ей известно от Бубнова.

Свидетель К. суду показала, что она учится в <данные изъяты>, является старостой группы, следит за посещаемостью студентов своей группы, ведет журнал посещаемости группы, у них были лекционные занятия <данные изъяты>, которые вел преподаватель Бубнов. Лекция <данные изъяты> была 25.03.2011 года в аудитории №. В конце третьей пары заходила девушка, отвлекла преподавателя с просьбой сдать зачет, преподаватель Бубнов попросил её выйти, жестом показав на них - студентов, что идет лекция. Девушка вышла, Бубнов продолжил лекцию.

Свидетель Л.. - доцент кафедры спортивных дисциплин <данные изъяты> суду показал, что он работает вместе на кафедре спортивных дисциплин с Бубновым В.С., который является старшим преподавателем кафедры. Их должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией, они принимают зачеты, проставляют их в зачетные книжки. Студент сдает зачеты в устной или письменной форме в виде теста или экзамена, тестовые задания готовятся полностью по пройденному курсу. В тестах выбирается правильный ответ и отмечается. 25.03.2011 года в № кабиете кафедры у него была назначена подготовка к конференции со студентом А., примерно в 13 часов. По окончании пары в кабинет зашел Бубнов В.С. со студенткой Л., ранее которую и её фамилию он не знал. Л. села около стола Бубнова напротив него, о чем у них был разговор он не слышал, и что они делали он не видел. Через некоторое время Л. вышла из кабинета и в кабинет зашел мужчина, который представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение, потом куда-то позвонил и в кабинет вошли еще двое сотрудников, потом еще двое - понятые. Сотрудник милиции сказал, что будет проводиться осмотр места происшествия. Последовательность проведения осмотра он (Л..) не может рассказать. При проведении осмотра присутствовали понятые. Был составлен протокол осмотра, в котором он также расписался. Когда студентка Л. сидела напротив Бубнова и наверное что то писала, он думает, что она писала, но утверждать это не может, какой пишущий предмет был у нее, когда уходила он не обратил на это внимание и не может сказать осталось ли что-то пишущее на столе.

Свидетель А.. суду показал, что Бубнова В.С. знает, как преподавателя, он у них преподавал <данные изъяты> 25.03.2011 года он находился на кафедре спортивных дисциплин, занимался с преподавателем Л. подготовкой к научной конференции, в кабинете они в основном находились вдвоем. Затем в кабинет зашел преподаватель Бубнов, через небольшой промежуток времени за ним зашла студентка, которая села напротив Бубнова. Он на них внимания не обращал. Ему показалось, что студентка что - то писала, так как она сидела за столом, не обратил внимания какая ручка у неё была, осталась ли она и в чем одета была студентка также не обратил внимания. Потом студентка вышла и в кабинет зашли люди, он узнал, что это сотрудники милиции, что далее происходило в кабинете он не смотрел, внимания на этом не заострял. Фамилии студентки он не знает. Сотрудники милиции сказали, что будет проводиться осмотр кабинета, при этом присутствовали понятые, которым разъяснили их права и обязанности. По окончании осмотра был составлен протокол, в протоколе и на конвертах они расписались. За ходом проведения осмотра он не наблюдал, что упаковывалось в конверты также не наблюдал.

Свидетель Б. - декан факультета физической культуры и спорта суду показал, что Бубнов работает в должности старшего преподавателя кафедры спортивных дисциплин -<данные изъяты>. Они работают вместе <данные изъяты>

В настоящее время студентка Л. отчислена за академическую не успеваемость. Ему известно о событиях произошедших в марте 2011 года. В этот день 25.03.2011 года в ректорате был ученый совет, после 14 часов он узнал, что на кафедре спортивных дисциплин Бубнов В.С. принимал зачет у студентки, и что в отношении Бубнова было проведено следственное действие. В понедельник Бубнов сам рассказал ему все, он провел служебное расследование по факту происшедшего. У них в институте работает антикоррупционная комиссия, куда поступают жалобы на преподавателей, эта комиссия начала работать с марта 2011 года, до случившегося 25.03.2011 года жалобы от студентов на Бубнова не поступали. Антикоррупционная комиссия была создана, так как участились случаи получения взяток. Преподаватели, на которых поступали жалобы со стороны студентов, отстранялись от приема зачетов. На Бубнова жалобы не поступали. Бунова он может охарактеризовать как преподавателя, который добросовестно относится к своим обязанностям, со стороны студентов в отношении Бубнова В.С. была только одна претензия, что он излишне требователен к студентам. Он старается дать студентам глубокие знания по предмету. Бубнову В.С. указывалось, что нужно быть более мягче по отношению к студентам, но он очень требовательный преподаватель. На его взгляд, как декана Бубнову В.С. необходимо смягчить требования к студентам.

От Бубнова В.С. ему стало известно, что к нему 25.03.2011 года пришла студентка Л. с просьбой принять у нее зачет, но так как она не знает дисциплину и не готова к сдаче зачета, Л. стала требовать, чтобы Бубнов условно ей поставил зачет с последующей сдачей зачета, Бубнов пошел ей навстречу, вошел в положение студентки, и поставил ей зачет, денег он у неё не брал. Он рассказал, что студентка Л. зашла к нему на кафедру, там находились еще преподаватель Л. со студентом. Чтобы Л. появлялась в институте в настоящее время, он не видел. В июне 2011 года Л. приходила к нему с мамой по поводу её восстановления в институт, они просили восстановить её на учебу. Мама Л. говорила, что её дочь должна была сотрудничать со следствием, у неё не было выбора.

Тест студентам при сдаче зачета положено заполнять ручкой. На заседаниях кафедры они рекомендуют заполнять тест ручкой.

Вина подсудимого Бубнова В.С. подтверждается материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от 25.03.2011 года (л.д.13) - Л.., согласно которого -«В ходе проведения личного досмотра в личных вещах и одежде каких либо денежных средств не обнаружено».

Актом осмотра и пометки денежных купюр от 25.03.2011 года (л.д.14), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные купюры были переданы Л..

Ксерокопией данных денежных купюр (л. д. 15-16).

Протоколом выдачи технических средств от 25.03.2011 года (л.д.17), согласно которого - <данные изъяты> П. в присутствии понятых выдал Л. цифровой диктофон <данные изъяты>, в ходе прослушивания которого установлено, что какая либо запись на нём отсутствует. С использованием данного диктофона Л. осуществит запись разговора с Бубновым В.С.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года (л.д.18-19) - зачетной книжки № на имя Л., где на 9-ой странице в 6-ой строке зачетной книжки имеется надпись карандашом серого цвета <данные изъяты> более какая либо запись на этой странице и строке отсутствует.

Ксерокопией зачетной книжки (л.д.20-21).

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 22-24) -кабинета, расположенного на третьем этаже <данные изъяты> с табличкой кафедра спортивных дисциплин. На момент осмотра в данном кабинете находится мужчина, представившийся Бубновым В.С. - преподавателем кафедры спортивных дисциплин, которому сотрудники милиции предъявили удостоверения. Пояснив, что в отношении него проведены ОРМ направленные на выявление получения незаконных денежных средств в виде взятки. Также на момент осмотра в кабинете находился Л.- доцент кафедры спортивных дисциплин и А., студент <данные изъяты>. В ходе дальнейшего осмотра Бубнову В.С. было предложено осветить ладони рук ультрафиолетовой лампой, на что Бубнов В.С. дал свое согласие. В лучах лампы верхние части фалангов указательного, безымянного и большого пальцев светятся ярко - синим цветом в виде пятен неправильной формы на ладони левой руки; на ладони правой руки верхние части фалангов большого, указательного пальцев также светятся ярко желтым цветом в виде пятен неправильной формы, также в лучах на самой ладони правой руки имеются пятна ярко - желтого цвета в виде неправильной формы, светящиеся ярко - желтым цветом в лучах ультрафиолетовой лампы. В ходе дальнейшего осмотра о/у П.. открывает заводскую упаковку ватных тампонов, одним из которых после его увлажнения делается смыв с ладони и фалангов пальцев правой руки Бубнова В.С. Данный тампон изымается и помещается в белый бумажный конверт, клапан которого оклеивается фрагментом белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов ОМ № УВД по г. Самаре», на котором все присутствующие расписались. Затем вторым увлажненным тампоном делается смыв с ладони и фалангов пальцев левой руки Бубнова В.С. Данный тампон изымается аналогично первому и также помещается в белый бумажный конверт и оклеивается с фрагментом белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов», на котором все присутствующие расписываются. Затем третьим увлажненным тампоном из вышеуказанной пачки делается смыв с обеих рук Бубнова В.С. Данный тампон помещается в белый бумажный конверт, клапан которого оклеивается фрагментом белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов ОМ № УВД по г. Самаре», на которой все присутствующие расписываются. Данным трем конвертам присваиваются порядковые номера № соответсвенно.

В ходе дальнейшего осмотра Бубнову В.С. предлагается добровольно выдать денежные средства, полученные им незаконным путем. На что Бубнов В.С. ответил отказом. Затем в ходе дальнейшего осмотра на одной из полок книжного шкафа, расположенного в данном кабинете, среди рабочей документации были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были освещены ультрафиолетовой лампой, в лучах которой каждая из купюр светилась ярко желтым цветом и ярко синим на каждой из купюр светится «ОБЭП ВЗЯТКА». Обнаруженные данные купюры имеют следующие номера и серии № В ходе сверки данных денежных купюр с предъявленной Бубнову В.С. ксерокопией денежных средств номера и серии совпали. По факту обнаружения данных денежных купюр Бубнов В.С. что - либо пояснить отказался. Затем данные денежные средства были выложены на письменный стол, откуда изъяты, помещены в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов ОМ № УВД по г. Самаре», на которой все присутствующие расписались».

Фото таблицей к данному протоколу осмотра (л.д.25-27).

Протоколом изъятия технических средств (л.д.28) от 25.03.2011 года, согласно которого у Л. был изъят цифровой диктофон, с использованием которого Л. осуществила запись своего разговора с Бубновым В.С.

Стенограммой записи разговора между старшим преподавателем кафедры «Спортивных дисциплин» <данные изъяты> Бубновым В.С. и Л. состоявшегося в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: г. <адрес>, 25.03.2011 года. (л.д.29-30), и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.88-91) из которых следует, что Л. спрашивала у Бубнова о том, что как ей закрыть задолженность по его предмету <данные изъяты>, на занятия не ходила, у нее времени нет, можно как-то сдать <данные изъяты>, ходить не будет, задание писать не будет, хорошо подождет его в коридоре. Бубнов отвечал - Хорошо. А после паузы, в коридоре слышны шаги - Л. спросила: «Две, да?». Бубнов ответил- «Да». Потом Бубнов говорит -«Вот он ставит. Что с ней делать». Л. говорит «Хорошо, спасибо».

Ксерокопией зачетной книжки Л. (л.д. 32-33), где на странице Практические занятия, на 6 строке, проставлено наименование дисциплины «<данные изъяты> Фамилия преподавателя «Бубнов», в отметкие о зачете - «Зачтено», Дата сдачи зачета -«14.10.10» и Подпись преподавателя Бубнова В.С.

Должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры спортивных дисциплин (л.д.37-38), согласно которой он обязан: читать самостоятельно разработанные лекционные курсы, проводить лабораторные, практические и семинарные занятия, руководить учебными и производственными практикумами, проводить коллоквиумы и консультации, зачеты, собеседования и экзамены; руководить научно - исследовательской деятельностью студентов, привлекать их к исследованиям по проблематике кафедры, оказывая им помощь в планировании, организации и проведении исследований; организовывать и руководить учебным и производственными практиками студентов, работой научных студенческих обществ.

Приказом, согласно которому Бубнов В.С. назначен на должность старшего преподавателя кафедры спортивных дисциплин <данные изъяты> принятии на педагогическую должность, трудовым договором (л.д.40-41),

Уставом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> является государственным учреждением (л.д.42-80).

Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за <данные изъяты> структурного подразделения <данные изъяты>, согласно которому Бубнов В.С. 25.03.2011 года находился на работе при исполнении своих должностных обязанностей.

Протоколами осмотра (л.д.126-127), ксерокопией зачетной книжки Л.А. (л. д. 128-134).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.135).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.136).

Распиской Л. о получении зачетной книжки (л.д.137).

Заключением эксперта № (л.д.168-169), из которого следует, что - «На поверхности каждого ватного тампона, согласно сопроводительному документу, со смывами с рук Бубнова В.С. обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете желто - зеленым цветом, совпадающие с веществом, представленным в качестве образца сравнения, и с веществом обнаруженным на представленных денежных купюрах достоинством <данные изъяты>, по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу. На поверхности каждой денежной купюры имеются наслоения вещества в виде надписи: «ОБЭП ВЗЯТКА», люминесцирующим голубым цветом».

Заключением эксперта № (л.д.171-178), согласно которого-«дословное содержание разговора установлено на уровне аудитного восприятия эксперта и приведено в исследовательской части заключения, согласно которой - Л. передает денежные средства в сумме <данные изъяты> преподавателю Бубнову В.С. за постановку зачета по дисциплине <данные изъяты>

Протоколами осмотра (л.д.181-183, 190-193).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.184-187).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.188-189)

Из тематических тестов для проверки знаний студентов (л.д.198-206) видно, что некоторые их пункты подчеркнуты простым карандашом.

Данные тесты приобщены к материалам уголовного дела 23 мая 2011 года (л.д.207) по ходатайству Бубнова В.С.

Протоколом очной ставки от 23.05.2011 года проведенной между Л. и Бубновым В.С., согласно которому Бубнов В.С. отказался отвечать на поставленные ему вопросы в силу ст. 51 Конституции РФ. Л. подтвердила ранее данные ей показания, а именно то, что она 25.03.2011 года передала Бубнову В.С. в аудитории <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> за постановку ей зачета по предмету «<данные изъяты>» без сдачи предмета.

Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бубнова В.С. установлена.

Не признание вины Бубновым В.С. суд расценивает, как способ его защиты.

Не доверять показаниям свидетелей Л. П. М. К. у суда нет никаких оснований, поскольку они идентичны и последовательны, полностью подтверждаются материалами дела, никаких оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Бубнова В.С. не имеется, их показания также подтверждаются и показаниями самого подсудимого Бубнова В.С. Причины возможного оговора не смог указать и сам подсудимый.

<данные изъяты>

Никаких нарушений уголовного и уголовно процессуального закона при оформлении документов при проведении оперативного мероприятия нет, все протоколы, акты были оформлены надлежащим образом с соблюдением норм закона, в присутствии понятых.

Из показаний подсудимого Бубнова В.С. следует, что перед тем как в кабинет вошли сотрудники милиции, он часть бумаг со своего стола положил в шкаф. Сотрудники нашли деньги <данные изъяты>, номера и серии их совпали с представленными ему ксерокопиями, и именно эти купюры были обработаны люминисцентным порошком, что подтверждается заключением эксперта. Из показаний Бубнова В.С. следует, что эти деньги сотрудники нашли именно в той стопке бумаг, которую он переложил со своего стола в шкаф. В начале судебного следствия суду подсудимый Бубнов В.С. не мог суду объяснить, почему на его обеих руках было свечение. При этом впоследствии в ходе судебного следствия Бубнов В.С. показал, что давал Л. карандаш.

К показаниям подсудимого Бубнова В.С. о том, что он дал Л. карандаш и тесты, в котором она ответы подчеркнула этим карандашом, потом он этот карандаш забрал, куда дел не помнит, и поэтому у него от этого карандаша впоследствии светились руки, суд относится критически, считает их несостоятельными по следующим основаниям. В начале судебного следствия Бубнов В.С. таких показаний не давал, суду показывал, что не может объяснить, не знает, откуда и почему у него могло появиться свечение на обеих руках.

Ни Л. никто из других свидетелей ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не подтвердили того факта и не показали, что в руках у Л. был карандаш, либо какой другой пишущий предмет. К показаниям свидетелей - преподавателя Л. и студента А. о том, что Л. что-то писала, суд относится критически, поскольку их показания в этой части противоречивы и не убедительны. Из показаний свидетелей Л. и А. следует, что они не могут дать утвердительного ответа, что о том, Л. писала, и что в её руке был пишущий прибор. Так свидетель А. суду показал, что ему показалось, что в руках Л. была ручка, но не карандаш, о котором показал суду подсудимый Бубнов В.С.

Из тестовых ответов (л.д.198-206) не видно, кто и когда подчеркивал на них простым карандашом варианты ответов, и кто и когда сдавал по ним зачет. Из данных тестов не следует, что это было сделано Л.

Из показаний свидетеля Б. декана факультета физической культуры -следует, что Бубнов В.С. ему говорил, что он поставил зачет Л. не принимая у нее зачет, а по её просьбе условно, с последующей сдачей зачета, как она просила, вошел в положение студентки, пошел ей навстречу и поставил зачет, денег у неё не брал.

Из показаний свидетеля Д. следует, что преподаватель Бубнов В.С. его куратор, от него и от студентов он слышал, что девушка приходила по поводу сдачи зачета <данные изъяты> и подложила ему деньги. Сам Д. не помнит, в каком месяце на лекционном занятии в аудиторию заходила девушка, которая о чем-то просила Бубнова, о чем он не слышал.

Из показаний свидетеля К. следует, что 25.03.2011 года было занятие в № аудитории <данные изъяты>, в конце пары заходила девушка, Бубнов ей сказал, чтобы она вышла из аудитории, она вышла.

Из показаний свидетеля К. следует, что 25.03.2011 года в конце третьей пары лекции в № аудитории, заходила девушка, отвлекла преподавателя с просьбой сдать зачет, Бубнов жестом показал на них - на студентов, что идет лекция, девушка вышла.

К показаниям вышеуказанных свидетелей: Д., К. К., суд относится критически, тем более, что из их показаний не следует, что во время лекции, которая проходила в № аудитории заходила именно Л. и что Бубнов В.С. принимал у неё зачет.

К тому же из показаний свидетелей Л.. - доцента кафедры спортивных дисциплин и А. студента, следует, что они вдвоем находились в кабинете № на кафедре, потом в кабинет зашел преподаватель Бубнов, затем и студентка Л. Когда Л. вышла и в кабинет вошли сотрудники.

Относительно доводов защитника о необходимости признания недопустимыми доказательств суд считает следующее.

Л. не возражала против её досмотра в присутствии лиц разного пола. Из протокола личного досмотра следует, что досматривались ее верхняя одежда и вещи, и именно в досмотренный карман брюк были положены деньги. Л. при досмотре не раздевали, поэтому в том, что один понятой был мужского пола, а другой - женского, в этом нарушений норм закона не усматривается, поскольку фактически досматривалась не лично Л. а предметы её одежды.

Также закон точно не определяет, как именно должны следовать понятые. В машине Л. ехала в присутствии одного из понятых. Тот факт, что Понятые следовали за Л. подтверждается показаниями свидетелей П. и М., из показаний последней следует, что Л. ехала с ней в одной машине.

Таким образом, судом установлено, что Бубнов В.С. внес в зачетную книжку Л. запись о сдаче зачета по предмету <данные изъяты> без фактического его приема, получив за это от Л. денежные средства в размере <данные изъяты>

Действия Бубнова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Бубновым В.С. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Бубновым В.С. относится к категории средней тяжести.

Ранее Бубнов В.С. не судим (л. д. 100). Данное обстоятельство суд относит к смягчающему его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого.

На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.102).

Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Бубнове В.С. (л. д. 104).

По месту жительства (л.д.106) УУМ характеризуется положительно, проживает совместно со своей семьей. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни

не замечен, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. С соседями приветлив, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства личности подсудимого Бубнова В.С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа - в редакции УК РФ от 04.05.2011 года, так как минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 290 УК РФ меньше, чем в редакции УК РФ от 08.12.2003 года. Наказание назначить следует без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, потому что в редакции санкции ч.1 ст.290 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа от 08.12.2003 года - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствовало. И применение его в настоящее время к подсудимому ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бубнова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (в редакции УК РФ от 04.05.2011 года), без лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью ( в редакции УК РФ от 08.12.2003 года).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бубнову В.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: