П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Самара 09 ноября 2011 года Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н. С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С. Подсудимого: Благодурова Р.В. Защитника адвоката: ЕРМАКОВОЙ М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При секретаре: КУЧЕР Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: Благодурова Р.В. , <данные изъяты>. Юридически не судимого. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Благодуров Р.В. совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Благодуров Р.В. заведомо зная, что выпуск Банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации осуществляется в установленном законом порядке фабрикой Гознака РФ, а их изготовление, подделка, а равно перевозка поддельных денежных знаков в целях сбыта и сбыт является уголовно- наказуемым деянием, имея корыстный умысел, направленный на сбыт поддельных денег, 25.09.2011г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта « Автомагазин», расположенной <адрес>, у неустановленного следствием лица получил для дальнейшего размена один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, с имеющимся на нем серией номером № который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологии полиграфической фабрики Гознак РФ, а выполнен способом <данные изъяты> который незаконно хранил при себе в целях сбыта путем оплаты товаров в торговом павильоне, расположенном на рынке по <адрес>, перемещаясь с ним по городу Самаре до 10 часов 00 минут 26.09.2011 года, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления - хранение и сбыт поддельных денег и введения их в незаконный оборот. Благодуров Р.В., заведомо зная о поддельности имеющегося у него банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты>, серия и номер №, имея умысел, направленный на его сбыт, 26.09.2011 года примерно в 10 часов 00 минут, пришел на рынок, расположенный по <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, направленные на сбыт поддельной денежной купюры, путем ее размена на подлинные купюры, выбрал для покупки в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> компакт- диск, после чего, в качестве оплаты выбранного им товара, передал продавцу Г. поддельный банковский билет, тем самым совершил сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоинством <данные изъяты>, серией №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не по технологии производством фабрики Гознак, а выполнен способом <данные изъяты>). Однако, довести свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации до конца, Благодуров Р.В. не смог по независящим от него обстоятельством, так как 26.09.2011 года примерно в 10 часов 15 минут в вышеуказанном торговорм павильоне был задержан сотрудниками полиции. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Благодуров Р.В. с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Благодуровым Р.В. ходатайства. После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Благодуров Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 186 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Благодуров Р.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия Благодурова Р.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Благодуровым Р.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное Благодуровым Р.В. относится к категории тяжкого. Ранее Благодуров Р.В. юридически не судим (л. д. 53). Данное обстоятельство, а также раскаяние в содеянном, суд относит к смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого: Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Благодурове Р.В. (л. д. 46). <данные изъяты> По месту жительства (л.д. 52) УУП характеризуется удовлетворительно: «<данные изъяты>. Систиматически употребляет спиртные напитки. Неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В употреблении наркотических средств замечен не был. Жалоб со стороны соседей на него не поступало». Согласно административной практики (л. д. 48-50) - нарушение общественного порядка - появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах Благодуровым Р.В. совершены в 2009 году. За 2010 и 2011 год таких данных нет. Подсудимый Благодуров Р.В. суду показал, что он с 2010 года не злоупотребляет спиртными напитками, исправился. Учитывая вышеизложенные обстоятельства: ранее юридически не судим, в содеянном раскаялся, заверил суд, что сделал для себя все надлежащие выводы и подобного не повторит, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Благодурова Р.В. возможно без строгой изоляции его от общества, при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Благодурова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ДВА года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться в течение двух месяцев и справку о трудоустройстве предоставить в Уголовно исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: