П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 18 ноября 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Труниной М.В. Государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Вельмина А.С. Подсудимого Додажева И.В. Защиты подсудимого в лице адвоката Бабанина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Шевченко Т.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: Додажева И.В., 00.00.00 года рождения, уроженца _____, гражданина РФ<данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> проживающего по адресу: _____ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Додажев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Так Додажев И.В. в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.00, примерно в 22 часа 00 минут, находился на автостоянке, расположенной в парке «<данные изъяты>», напротив дома № № по ул. _____ в _____, где неофициально подрабатывал охранником. На автостоянку заехал автомобиль «Хендай Тусан», № регион, принадлежащий О., которым управляла его супруга О. по простой письменной доверенности. О. поставила на автостоянку свой автомобиль, а ключи отдала Додажеву И.В., который дежурил в этот день, чтобы он ночью прогревал данный автомобиль. 00.00.00, примерно в 01 час.00 мин. у Додажева И.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим О., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Додажев И.В. взял ключи, с помощью которых проник в салон, запустил двигатель и выехал с автостоянки, тем самым завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, нарушив право владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства. Додажев И.В. доехал до кинотеатра «Шипка», расположенного на ул. Стара-Загора, где не справился с управлением и врезался в сугроб, после чего, оставил данный автомобиль, и с места происшествия скрылся. Подсудимым Додажевым заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Потерпевший О. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, о чем письменно сообщил суду. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Додажева установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и особый порядок рассмотрения дела, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.. Додажев И.В. ранее судим /л.д. <данные изъяты>/, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения /л.д. <данные изъяты>/, в его действиях усматривается рецидив, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Додажев <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно / л.д. <данные изъяты>/. Наличие явки с повинной, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивается судом, как смягчающее вину обстоятельство. Учитывая прежнюю судимость и совершение аналогичного преступления в период не отбытого наказания, суд считает необходимым назначить наказание с отбыванием в местах лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда _____ от 00.00.00 Потерпевшим О. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, из них на приобретение деталей, подтвержденных квитанциями, на сумму <данные изъяты> рублей, за работу по установке данных деталей - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также за вызов и работу эвакуатора <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за аренду новой машины на время нахождения в ремонте поврежденной. Данные исковые требования подсудимый признавал в ходе дознания, о чем написал расписку потерпевшему /л.д.<данные изъяты>/, однако в судебном заседании Додажев признал иск частично на сумму <данные изъяты> рублей. Свидетель О. в судебном заседании по поводу иска пояснила, что автомашина «Хендай Тусон» г/н №, 2005 года выпуска находится в собственности ее мужа - О., но данной автомашиной, в основном, пользуется она. Так как в ходе ДТП их машина была повреждена, они попросили Додажева возместить убытки, на что Додажев предложил написать им расписку на <данные изъяты> рублей. Машина на тот период уже находилась на ремонте, сумма ремонта уже была известна. Кроме того, она просила оплатить услуги эвакуатора, на что у нее имеется квитанция на <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за аренду другого автомобиля. Ей по работе необходим автомобиль каждый день, поэтому ей пришлось арендовать на 7 дней по <данные изъяты> рублей другой автомобиль, о чем имеется расписка. Суд считает возможным удовлетворить иск на сумму, подтвержденную документально /л.д.<данные изъяты>/, то есть на <данные изъяты> рублей. В части взыскания <данные изъяты> рублей за аренду автомобиля следует отказать, оставив за потерпевшим право на взыскание данной суммы в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на данный момент не представлены доказательства необходимости аренды другого автомобиля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Додажева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ /в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г/ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда _____ от 00.00.00 На основании ст.70 УК РФ по принципу частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда _____ от 00.00.00 окончательно к отбытию считать один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима содержания. Меру пресечения Додажеву И.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять по данному делу с 00.00.00 Взыскать с Додажева И.В. в пользу О. 81 <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись М.В. Трунина Копия верна: Судья Секретарь Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия Додажеву разъяснены. Заявление осужденным сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.