П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Самара 25 октября 2011 года Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С. Подсудимого: Логинова А.В. Защитника адвоката: ИЕРУСАЛИМОВА С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевшего : Д. При секретаре: КУЧЕР Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № № в отношении: Логинова А.В., <данные изъяты> Судимого: 06.07.2009 года <данные изъяты> по п. « в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 26.03.2011 года <данные изъяты> от 26.03.2010 года по ч.3 ст. 30 п. « г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 06.07.2009 года, и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. По постановлению <данные изъяты> от 14.12.2010 года освобожден условно- досрочно на 5 месяцев 11 дней. 09.06.2011 год <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.7 ст. 79 УК РФ УДО по постановлению <данные изъяты> от 14.12.2010 года на 5 мес. 11 дней - исполнять самостоятельно. Зарегистрированного по адресу: <адрес>. Проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логинов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). 22.06.2011года примерно в 02 ч. 00 мин. Логинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № <адрес>, где увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Д.. Внезапно у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Логинов А.В. подошел к автомашине и путем нажатия на верхнюю часть стекла передней водительской двери, разбил его, и открыв запорное устройство, проник внутрь салона. Затем он, продолжая свои противоправные действия, <данные изъяты> поехал по <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной без цели хищения, нарушив право владения и пользования, принадлежащего собственнику транспортного средства. После чего был задержан сотрудниками ГИБДД <адрес> Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Логинов А.В. с предъявленным ему обвинением, по ч.1 ст. 166 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как при проведении дознания, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Логиновым А.В. ходатайства. Потерпевший Д.. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, представленное суду. После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Логинов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Логинов А.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом дознания действия Логинова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Логиновым А.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Логинов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Логинов А.В. ранее судим ( л.д. 29, 35 ). У Логинова А.В. наличествует рецидив преступлений по приговору <данные изъяты> от 26.03.2010 года, которым он был осужден за тяжкое преступление Данное обстоятельство, суд относит к отягчающему наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном, и явку с повинной (л.д.15), написанную им собственноручно, которую он подтвердил суду. Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого: На учете в <данные изъяты> психоневрологическом диспансере не состоит ( л. д 37). В ГУЗ СО « Наркологический диспансер» <данные изъяты> на учете не состоит ( л.д. 38). По месту работы, <данные изъяты> Логинов А.В., где работал <данные изъяты> с 10.03.2011 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты> показал себя с положительной стороны. Служебные обязанности выполнял добросовестно, на замечания руководства реагировал адекватно, проявляет разумные инициативы. В краже, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был ( л.д. 39). Подсудимый Логинов суду показал, что прекратил работать <данные изъяты> в июне 2011 года. Уехал за Волгу, нарушил подписку о невыезде, за Волгой подрабатывал, новое свое место нахождение дознавателю не сообщил и поэтому в суд не являлся. В дальнейшем намерен проживать по месту своей регистрации в <данные изъяты>, намерен встать на путь исправления и подобного больше не совершать. Признает, что виноват в том, что спустя несколько дней после приговора <данные изъяты> от 09.06.2011 года совершил новое аналогичное преступление по настоящему делу 22.06.2011 года в период испытательного срока. Преступление по настоящему делу Логиновым А.В. совершено в период испытательного срока - условного отбывания им наказания по приговору <данные изъяты> от 09.06.2011 года за аналогичное преступление (л. д. 34 ). На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение, суд считает подлежит отмене, поскольку Логинов на путь исправления не встал и в период условного осуждения спустя двенадцать дней, то есть менее месяца, а именно в этом же месяце после его условного осуждения совершил 22.06.2011 года новое аналогичное преступление по настоящему делу. Кроме того скрылся, нарушил подписку о невыезде. В судебное заседание не являлся (л. д. 75-88), дознанию и суду свое новое местонахождение не сообщал, (л.д.91), находился в розыске. Как пояснил суду находился за Волгой, виноват в том, что не сообщил об этом. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Логинова невозможно без строгой изоляции его от общества. Также суд учитывает, что гражданский иск потерпевшим не заявлен, автомашина <данные изъяты> ему возвращена, потерпевший просит суд назначить Логинову наказание не строгое, на усмотрение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Логинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от 09.06.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 09.06.2011 года и окончательным наказанием считать ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: