ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 25 октября 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Труниной М.В. Государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Блинковой М.В. Подсудимого Намоченко М.А. Защиты в лице адвоката Хуснутдинова М.Х., представившего удостоверение №______ и ордер №______ При секретаре Шевченко Т.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №______ в отношении: Намоченко М.А., 00.00.00 года рождения, уроженца _________, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении сына 00.00.00 рождения, работающего /со слов/ <данные изъяты>, проживающего по адресу: _________, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Намоченко М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Так Намоченко М.А., 00.00.00, примерно в 24 часа 00 мин. находился в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-№______ №______, которым управлял М.М.С.-о по генеральной доверенности от своего сына М.М.Р. На данном автомобиле Намоченко и М. подъехали к дому №______ по _________. У Намоченко внезапно возник умысел на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Воспользовавшись тем, что М. вышел из автомобиля, чтобы купить сигареты в киоске, Намоченко пересел на водительское место, завел имеющимися в замке зажигания ключами двигатель автомобиля и уехал на нем с места парковки. После чего передвигался на похищенном автомобиле до 01.00час. 00.00.00 00.00.00 у _________ в _________ совершил наезд на препятствие и был задержан. Подсудимым Намоченко М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью. Потерпевший М.-о не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, о чем письменно сообщил суду. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Намоченко М.А. установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и особый порядок рассмотрения дела, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.. Намоченко М.А. ранее судим /л.д.<данные изъяты>/, в его действиях усматривается рецидив, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд учитывает, что Намоченко М.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно /л.д. <данные изъяты>. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, 00.00.00г.р., состояние здоровья подсудимого / со слов/ - <данные изъяты>, а также наличие явки с повинной признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым определить Намоченко М.А. наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. Оснований, для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Поскольку в действиях Намоченко усматривается рецидив преступлений, а также, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима содержания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Намоченко М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Самары от 00.00.00, окончательным наказанием считать 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.00 Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.00 до 00.00.00 Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-№______ №______, возвращенную М. о., после вступления приговора в законную силу, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия Намоченко разъяснены. Заявление осужденным сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.