П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара                         27 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С.

Подсудимого: Гусева М.А.          

Защитника адвоката: АГЛИУЛЛОВА Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Потерпевших: М. К. С. К. В.., К.

При секретаре: КУЧЕР Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Гусева М.А.       , <данные изъяты>

Судимого: 19.08.2002 года <данные изъяты> по ст. 161 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК (приговор от 25.05.200) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Определением <данные изъяты> от 18.10.2002 года исключена ст. 70 УК РФ, считать осужденным по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от 24.03.2004 года <данные изъяты> переквалифицированы действия с п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. 05.07.2004 года условно досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 5 дней из <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от 23.06.2004 года.

17.06.2005 года <данные изъяты> по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.08.2002 года -к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

25.07.2005 года <данные изъяты> по ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.06.2005 года, окончательно к 5 годам лишения свободы. 14.12.2009 года условно досрочно освобожден на 5 месяцев 16 дней из <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от 4.12.2009 года.

28.03.2011 года <данные изъяты> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

08.06.2011 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.03.2011 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.08. 2011 года.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

12.01.2010 года в период времени с 02 часов 30 минут по 11 час.30 мин., более точное время следствием не установлено, Гусев М.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил реализовать его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гусев М.А. взяв с собой неустановленный следствием предмет, с помощью которого собирался вскрыть автомобиль, стал подыскивать для осуществления своего преступного умысла объект преступления. Увидев у дома <адрес> стоящие автомашины и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.. и провернул неустановленным следствием предметом замок передней правой двери. Затем, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обыскав автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащую М.. и обнаружив, принадлежащие потерпевшему следующие вещи: магнитофон марки « MYSTERUMCD - 585 MPU», стоимостью <данные изъяты>; три флеш-карты памяти, каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Тайно завладев похищенным имуществом, Гусев М.А. впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Гусев М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Гусев М.А. в период времени с 23 час. 00 мин. 22.01.2010 года до 08 час. 00 мин. 23.01.2010 г., более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил реализовать его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гусев М.А. взяв с собой неустановленный следствием предмет, с помощью которого собирался вскрыть автомобиль, стал подыскивать для осуществления своего преступного умысла объект преступления. Увидев у дома <адрес>, стоящую автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной выше автомашине, управляемой по доверенности Б. Воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи неустановленного следствием предмета провернул замок у передней левой двери, после чего открыв дверь, тайно проник в салон автомашины, и обыскав салон похитил принадлежащие ОАО « Компании « ЭР-Телеком» коммутатор управляемый <данные изъяты>, в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку <данные изъяты> рублей, а всего на общую стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Гусев М.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиям ОАО « Компании « ЭР- Телеком» материальный ущерб на указанную выше сумму, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гусев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину.

Гусев М.А. 24.01.2010 года примерно в 03 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил реализовать его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гусев М.А., взяв с собой неустановленный следствием предмет, с помощью которого собирался вскрыть автомобиль, стал подыскивать для осуществления своего преступного умысла объект преступления. Увидев у дома №, расположенного по улице <адрес> стоящую автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной выше автомашине, принадлежащей С. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи неустановленного следствием предмета провернул замок у передней паровой дери, после чего, открыв дверь, тайно проник в салон автомашины, и обыскав салон похитил принадлежащие С. автомагнитолу « Пролоджи», стоимостью <данные изъяты>; панель, не представляющую материальной ценности для потерпевшей и из бардачка, принадлежащие К.. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тайно завладев похищенным имуществом, Гусев М.А. с места преступления скрылся, причинив своим действиями С. и К.. значительный материальный ущерб на указанные выше суммы, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению.

Гусев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гусев М.А. 26.01.2010 года примерно в 02 час. 00 мин. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил реализовать его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гусев М.А. стал подыскивать для осуществления своего преступного умысла объект преступления. Увидев у дома <адрес>, стоящую автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной выше автомашине, принадлежащей В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи куска льда разбил стекло у передней правой двери, после чего, открыв дверь, тайно проник в салон автомашины, и похитил из бардачка фотоаппарат « JVCKDG 351 EY», стоимостью <данные изъяты>. Тайно завладев похищенным имуществом, Гусев М.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями В.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гусев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гусев М.А. 27.01.2010 года примерно в 02 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил реализовать его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гусев М.А. стал подыскивать для осуществления своего преступного умысла объект преступления. Увидев у дома <адрес> стоящую автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной выше автомашине, принадлежащей К. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, при помощи куска льда разбил стекло окна у передней правой дверки, после чего, открыв дверь, тайно проник в салон автомашины и похитил из бардачка фотоаппарат « Canon», стоимостью <данные изъяты>. Тайно завладев похищенным имуществом, Гусев М.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную суму, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Гусев М.А. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Гусевым М.А. ходатайства.

Потерпевшие М, С.., К. В.., К.., представитель потерпевшего ОАО «Компании ЭР-Телеком» - Ш. согласны с рассмотрением дела в особом порядке. О чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение подсудимый Гусев М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил суду своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев М.А. является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Гусева М.А. правильно квалифицированы по эпизодам: от 12.01.2010 года в отношении потерпевшего М. от 24.01.2010 года в отношении потерпевших С. и К. от 26.01.2010 года в отношении потерпевшего В. от 27.01.2010 года в отношении потерпевшей К.. - по п. "в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 22.01. -23.01.2010 в отношении ОАО «Компании ЭР - Телеком» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Гусевым М.А. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление

Гусев М.А. совершил четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно - небольшой тяжести.

Ранее Гусев М.А. судим (л. д. 239-241). У него наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд относит к отягчающему его наказание.

Раскаяние в содеянном, явки с повинной (л. д.49,86,134,167,189 ), которые Гусев М.А. подтвердил суду, суд относит к смягчающим его наказание.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

Самарский психоневрологический диспансер (л. д. 245) не располагает медицинскими сведениями о Гусеве М.А. (л. д. 245).

В наркологическом диспансере (л. д. 246) Гусев М.А. на динамическом учете не состоит.

Гражданские иски о взыскании в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего М. - <данные изъяты>, потерпевшего ОАО «Компании «ЭР-Телеком» - <данные изъяты>, потерпевшей С. <данные изъяты>,, потерпевшего К.. -<данные изъяты>, потерпевшей К. <данные изъяты>., которые подтверждаются документально(л. д. 10-37; 60-63;101-106) и которые подсудимый Гусев М.А. признал и согласен возмещать, суд считает подлежат удовлетворению.

Приговором <данные изъяты> от 08.06.2011 года(л. д. 251-255) Гусев М.А. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяца лишения свободы.

Преступления по настоящему делу Гусевым М.А. совершены до указанного приговора <данные изъяты> от08.06.2011 года. Поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Гусева М.А. не может наступить без строгой изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из четырех эпизодов) - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 08.06.2011 года и окончательным наказанием считать ДЕВЯТЬ лет ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты>

Взыскать с Гусева М.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших : М. - <данные изъяты> рублей; ОАО Компании ЭР - телеком - <данные изъяты>, С. - <данные изъяты> рублей; К. - <данные изъяты> рублей; К.- <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: