П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара                          20 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С.

Подсудимого: Платонова А.Г.               

Защитника адвоката: БАБАНИНА А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 6 СОКА ПАСО

Потерпевшего Ш.

При секретаре: КУЧЕР Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Платонова А.Г. , <данные изъяты> Судимого 15.03.2010г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф уплачен 30.06.2011 года. Зарегистрированного и проживающего: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Платонов А.Г. в период времени с 04.10.2011 года по 05.10.2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено , находясь в автосервисе расположенном на пересечении <адрес> где работал слесарем, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей Ш. стоимостью <данные изъяты>, находившейся на ремонте в указанном автосервисе, решил похитить ее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Платонов А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подойдя к вышеуказанной автомашине, двери которой не были закрыты на замок, открыл ее и проник в салон автомашины. После чего Платонов А.Г. сел на левое переднее сиденье автомашины и при помощи ключей, находившихся в замке зажигания данной автомашины, принадлежащей Ш.., привел двигатель автомашины в движение. Далее, Платонов А.Г., тайно завладев указанной автомашиной с места преступления скрылся, причинив своими действиям Ш. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Платонов А.Г. с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Платоновым А.Г.        ходатайства.

Потерпевший Ш..     согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Платонов А.Г.     согласился с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платонов А.Г., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Платонова А.Г. правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Платоновым А.Г. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Платонов А.Г. совершил преступление, относящиеся     к категории средней тяжести.

Ранее Платонов А.Г. судим ( л.д.51, 80-82) за преступление небольшой тяжести, к наказанию в виде штрафа, который уплачен 30.06.2011 года (л. д. 82), судимость не погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему. А также явку с повинной (л.д.11), которую подсудимый подтвердил суду, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого: Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Платонове А.Г. ( л.д. 49).

В Самарском областном наркологическом диспансере Платонов А.Г. на динамическом учете не состоит ( л.д. 50).

По месту жительства УУП (л. д. 54) Платонов А.Г. в настоящее время прописан и проживает совместно с матерью <данные изъяты>. Платонов А.Г. за время проживания охарактеризовал себя удовлетворительно. Не злоупотребляет алкогольными напитками, не ведет антиобщественный образ жизни. В настоящее время имеет место работы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в содеянном Платонов А.Г. раскаялся. Ущерб потерпевшему полностью возмещен, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просит строго его не наказывать, он его простил и примирился с ним фактически, суд считает, что исправление и перевоспитание Платонова А.Г. возможно без строгой изоляции его от общества, при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Платонова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> - хранящуюся у потерпевшего Ш.. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: