уголовное дело первой инстанции

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Самара 26 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.

С участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С.

Подсудимого: Вайтовича В.Ю.

Защитника адвоката: ОВЕЗОВА К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Т.

при секретаре: КУЧЕР Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Вайтовича В.Ю. , <данные изъяты>. Не судимого. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вайтович В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вайтович В.Ю. 01.10.2011 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в своей квартире <адрес>, где он совместно проживает со своей семьей, зная, что в собственности его матери- Т. имеется системный блок фирмы « Самсунг», решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Вайтович В.Ю. прошел в одну из комнат квартиры, где находился вышеуказанный системный блок, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Т. дома отсутствует, обыскал помещение вышеуказанной комнаты, а затем, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил с компьютерного стола принадлежащего Т.. системный блок фирмы « Самсунг» стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Вайтович В.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вайтович В.Ю. 01.10.2011 года примерно в 10 часов 30 минут с целью совершения кражи чужого имущества пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где он совместно проживает со своей семьей, и заведомо зная, что в собственности его матери Т. имеется ЖК-монитор фирмы « Самсунг В-2030», решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения, Вайтович В.Ю. прошел в одну из комнат квартиры, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Т.. дома отсутствует, обыскал помещение вышеуказанной комнаты, а затем, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил с компьютерного стола принадлежащее Т.. имущество, а именно: ЖК- монитор фирмы « Самсунг В-2030» стоимостью <данные изъяты>, два USB- кабеля и сумку фирмы « AVON», материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, Вайтович В.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Т.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, Вайтович В.Ю. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Вайтович В.Ю. с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Вайтовичем В.Ю. ходатайства.

Потерпевшая Т.. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, представленное суду.

После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Вайтович В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по п. « в» ч.2 ст. 158 и п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вайтович В.Ю., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Вайтовича В.Ю. правильно квалифицированы по двум эпизодам по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Вайтовичем В.Ю. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вайтович В.Ю. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Ранее Вайтович В.Ю. не судим ( л.д.49). Данное обстоятельство, а также раскаяние в содеянном и явку с повинной, написанную им собственноручно (л.д.12), которую Вайтович В.Ю. подтвердил суду, суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, суд не усматривает.

Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого:

<данные изъяты>

Согласно характеристики УУП ОП № 3 УМВД России по г. Самаре Вайтович В.Ю. проживает по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу Вайтович В.Ю. проживает совместно с матерью и сестрой. Злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ведет антиобщественный образ жизни. ( л.д. 55).

Подсудимый Вайтович В.Ю. суду показал, что ранее он действительно злоупотреблял спиртными напитками, <данные изъяты> и больше спиртные напитки не употребляет, подобного не повторит.

<данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства. Ранее не судим, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобного не повторит, спиртные напитки больше не употребляет, потерпевшая Т.. - мать подсудимого Вайтович, просит назначить ему наказание не связанное с лишение свободы, материальных претензий не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без строгой изоляции его от общества. При назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вайтовича В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по каждому из двух эпизодов) - ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательным наказанием считать ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, находиться дома с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, если это время не связано с работой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кассовый чек, товарный чек на ЖК монитор Самсунг, ЖК монитор Самсунг, два USB кабеля, сумка матерчатая - хранящиеся у потерпевшей Т.. - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: