ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 06 июля 2011г. Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Блинковой М.В. подсудимого Соломка Д.О. защитника Рыбянец Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Наумовой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соломка Д.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца Самарской __, гражданина __, образование __, работающего __, судимого __, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. Соломка Д.О. находясь в помещении павильона по прокату коньков, расположенном <адрес>, увидел женскую сумку, принадлежащую незнакомой ему ФИО1 Предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество. Соломка Д.О. решил похитить её. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом Соломка Д.О. подошел к стеллажу хранения личных вещей посетителей, тайно похитил указанную выше сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились следующие вещи: кошелек стоимостью 500 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, сотовый телефон марки «__», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «__», стоимостью 150 рублей. Впоследствии Соломка Д.О. распорядился похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6 950 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. находясь в помещении павильона по прокату коньков, расположенном <адрес>, увидел женскую сумку, принадлежащую незнакомой ему ФИО Предполагая, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, Соломка Д.О. решил похитить её. С этой целью. Соломка Д.О. подошел к лавочке расположенной в указанном выше помещении и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую незнакомой ему ФИО, в которой находился косметический набор общей стоимостью 1 000 рублей и паспорт на её имя. Впоследствии Соломка Д.О. распорядился похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах, причинив ФИО на общую сумму 2 500 рублей. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Соломка Д.О. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное Соломка Д.О. относится к категории средней тяжести, совершено лицом ранее судимым в период условно-досрочного освобождения по постановлению __ При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, предварительно отменив условно-досрочное освобождение, с отбытием наказания в колонии-поселения. Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие рецидива в действиях Соломка, поскольку он осужден за преступление в несовершеннолетнем возрасте, что Соломка Д.О. имел постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся. Также суд учитывает наличие явки с повинной, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность. Учитывает суд также, что со слов подсудимого его гражданская жена находится в состоянии беременности. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск ФИО удовлетворить частично, с учетом возвращенного имущества, поскольку причинены преступными действиями подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Соломка Д.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению __. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Обязать Соломка Д.О. по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный Соломка Д.О. подлежит следованию к месту отбывания наказания, самостоятельно, в порядке предусмотренном ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания Соломка Д.О. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. Взыскать с Соломка Д.О. в пользу: ФИО1 - 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, ФИО - 1000 (одну тысячу) рублей. Вещественные доказательства - ключи в количестве 7 штук, находящиеся у ФИО1 - оставить у него же, паспорт на имя ФИО - хранящийся при уголовном деле - возвратить ФИО; женскую сумку, ключ - оставить у потерпевшего ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения. Судья: подписьА всего похитил имущества на общую сумму 9450 рублей.
В ходе предварительного следствия от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела предупрежден.
Защитник подсудимого Рыбянец Ю.В. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, совершенное Соломка Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину свою признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.