Копия. Именем Российской Федерации г. Самара 25.10.2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Свиридова Д.В. при секретаре Базарновой Е.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С. потерпевшего и гражданского истца ФИО1 подсудимого и гражданского ответчика Журкина С.М. защитника- адвоката Овезова К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Журкина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Журкин С.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, Журкин С.М. находясь в торговом контейнере <данные изъяты> на территории завода <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где он работал грузчиком с испытательным сроком, совершил тайное хищение из сейфа денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих лично гражданину ФИО1, работающему заместителем директора <данные изъяты>», причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака кражи, как совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, мотивируя тем, что Журкин С.М. находился в торговом контейнере <данные изъяты>» правомерно, поскольку в данное время работал грузчиком у <данные изъяты> был трудоустроен на работу к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> с испытательным сроком. По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (редакция от 23.12.2010года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи чужого имущества. Если лицо находилось в помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, то в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество в силу знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года №283-ФЗ). Как следует из материалов дела, сейф находился в помещении <данные изъяты>», куда Журкин С.М., работая грузчиком у данного индивидуального предпринимателя, имел свободный доступ. Кроме того, сейф является движимым имуществом и под определение «хранилище» не подпадает. При таких обстоятельствах действия Журкина С.М. государственный обвинитель квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признака кражи, как совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Судом установлено, что при данном исключении государственным обвинителем из юридической квалификации деяния признака преступления, не потребовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились. Изменение государственным обвинителем обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Журкин С.М. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ имеются в наличии условия: 1) заявление обвиняемого (подсудимого) о согласии с предъявленным ему обвинением, 2) заявление такого ходатайства добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ, 3) осознание обвиняемым (подсудимым) характера и последствий заявленного им ходатайства, 4) отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, 5) обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, 6) обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, 7) понимание обвиняемым (подсудимым) существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, 8) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что ущерб в размере 250000 рублей, является для гражданина ФИО1. значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, однако на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, иных источников дохода, кроме его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и заработной платы жены в размере <данные изъяты> рублей их семья не имеет. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Журкин С.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной в совершении данного преступления (л.д.<данные изъяты>). Данные обстоятельства суд признает, в том числе и явку с повинной, как смягчающие наказание, поэтому суд назначает наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.При этом суд считает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не смогут достичь целей наказания указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Однако Журкин С.М. совершил преступление средней тяжести против собственности граждан при рецидиве преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а поэтому наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных обстоятельств и личности виновного, суд назначает ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Журкин С.М. отрицательно характеризуется по месту жительства ст. УУМ УВД по <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>), <данные изъяты> Судом также установлено, что Журкин С.М. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает наказание, независимо от того, вступил приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу или нет. Об этом свидетельствует и практика Верховного Суда РФ. При этом суд учитывает, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ уже решен вопрос об отмене условного освобождения по приговору <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Журкин С.М. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, а поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим ФИО1 предъявлены к Журкину С.М. исковые требования о взыскании с него в счет возмещения материального вреда от преступления в его пользу денег в размере <данные изъяты> рублей. Журкин С.М. признал данный иск полностью. Суд считает данный гражданский иск полностью подлежит удовлетворению, поскольку он объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела и не оспаривается гражданским ответчиком-подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Журкина С.М. в причинении вреда имуществу ФИО1 установлена и доказана, а поэтому вред, причиненный его имуществу в результате преступления, подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Журкина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Журкину С.М. наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Журкину С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Журкина С.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: