ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Самара 24 января 2012г. Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Блинковой М.В. подсудимых Гибадулина Д.В., Наумова И.В., Турабекова И.Й. защитников Сорокиной М.Г. представившей удостоверение № и ордер №, Власова М.Е.представившего удостоверение № и ордер№, Раковой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1 при секретаре Наумовой Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: Гибадулина Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина __, образование __, судимого __; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Наумова И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина __, образование __, работающего __, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Турабекова И.Й., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина __, образование __, учащегося __, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Турабеков И.Й. продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Гибадулиным Д.В. и Наумовым И.В., с их молчаливого согласия, воспользовавшись тем, тем, что ФИО1 не может оказать сопротивление, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, похитил у него принадлежащее ему имущество, а именно: сумку, стоимостью 3 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовые телефоны марки «__», стоимостью 790 рублей и марки «__», стоимостью 200 рублей, связку из 5-ти ключей, кожаный чехол материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.Завладев имуществом ФИО1, Гибадулин Д.В. вместе с Наумовым И.В. и Турабековым И.Й. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в личных корыстных интересах. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гибадулин Д.В. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. он вместе с Наумовым И. и Турабековым И., решили пойти на <адрес> в торговый павильон, для того, чтобы приобрести спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 01 час 00 минут, точно время сказать не смог, он предложил Турабекову и Наумову пойти по улице, для того, чтобы с кем-нибудь подраться. Проходя по <адрес>, увидели мужчину на вид которому, как ему показалось было 28 лет, и у него сразу же возник умысел на то, чтобы подраться с ним. Он первый подошел к нему и нанес один удар рукой в лицо, в результате которого тот упал на землю, и стал оказывать сопротивление, махая руками и ногами, но попадали ли его удары по нему, пояснить не смог. Турабеков и Наумов в это время так же стали наносить удары мужчине, куда именно они наносили удары, он не видел. Спустя несколько минут, точно сказать не смог, сколько прошло время с момента нанесения первого и последующих ударов, он наносил удары руками по телу и голове данному мужчине, сколько было ударов, он не помнит и лежа на земле, увидел, что Турабеков и Наумов побежали, он тоже решил побежать, но в этот же момент мужчина схватил его за правую ногу рукой, и он, не удержавшись на ногах, упал на него. Между ними снова завязалась драка, и лежа на нем, он достал из правого кармана своей куртки, в которой он находился в тот день раскладной нож, который забрал с работы ДД.ММ.ГГГГ (работает __, и нож ему был нужен по работе). После чего нанес один удар ножом мужчине, место нанесения удара пояснить не смог, никуда конкретно не метился, сославшись на то, что ударил для того, чтобы последний его отпустил. После чего он резко вскочил и побежал за Наумовым и Турабековым, в сторону <адрес>. Догнав их и остановившись во дворе дома, нумерацию, которого не запомнил, увидел, что у Турабекова в руках находится кожаная, мужская сумка черного цвета. Спросив у последнего, откуда у него эта сумка, так как ранее у него сумки не было, тот ответил, что взял у мужчины, которого они избили и которому, он нанес ножевое ранение. Взяв у Турабекова сумку, он обнаружил, в ней находятся денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон марки «__», точную модель не запомнил, в корпусе черного цвета, который он сразу же отключил, с сим-картой оператора, кажется __», ключи, которые он выкинул возле этого же дома, а перечисленные вещи забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 час. 00 мин., он вместе с Турабековым решили пойти на площадь Кирова, где сдали сотовый телефон без документов в один из крайних павильонов от моста, где принимали поддержанные сотовые телефоны. Продавец передал Турабекову денежные средства в сумме 200 рублей. Вырученные деньги от продажи сотового телефона, он и Турабеков потратили на пиво. У него было изъято ДД.ММ.ГГГГ, помимо ножа и сумки сотрудниками полиции, это сотовый телефон марки «__» с сим-картой оператора __ и __ который приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у неизвестного ему продавца, за 600 рублей, в которой были установлены сим-карты оператора __, которая была зарегистрирована наверное на его и __, которую он приобрел также на <адрес> у неизвестного ему продавца. Кому принадлежит сим-карта __ изъятая у него ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наумов И.В. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ему позвонил Гибадулин Д. на сотовый телефон и предложил встретиться, на что он согласился. Спустя через 30 минут встретившись с Турабековым и Гибадулиным возле игровых клубов, они решили выпить пиво и пошли гулять по району «__». Примерно в 00 час 00 минут они решили пойти на <адрес> в торговый павильон, для того, чтобы приобрести спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 01 час 00 минут, точно время сказать не смог, Гибадулин предложил пойти по улице, для того, чтобы с кем-нибудь подраться, его предложение они восприняли как шутку. Они, проходя по <адрес>, увидели мужчину на вид 28 лет, и Гибадулин предложил забрать его вещи. Он, увидел, что Гибадулин, поравнявшись с мужчиной, нанес ему удар рукой в лицо. Он в этот момент хотел оттолкнуть мужчину от Гибадулина, при этом, толкнув мужчину в левое плечо, но мужчина схватил его за шею и он упал вместе с мужчиной, который стал его «придушивать», на что он пытался оказывать сопротивление, наносил удары потерпевшему. В ходе нанесения ударов кто-то кричал «Ты нам должен деньги». Лежа на земле, он не видел, кто, сколько и куда именно наносили удары мужчине. Далее он увидел, что Турабеков побежал от места, где у них завязалась драка. Он почувствовал, что мужчина расслабил руку на его шее, что позволило ему вскочить с земли и побежать вслед за Турабековым. Догнав Турабекова на углу дома расположенного по <адрес>, они дождались Гибадулина, после чего убежали втроем во дворы домов. Когда они прибежали во двор, то он увидел, что у Турабекова в руках находится мужская сумка, черного цвета, догадавшись, что она принадлежит мужчине, которого они избили. Он не видел, что именно Гибадулин и Турабеков делали с данной сумкой, но потом кто-то из парней, точно сказать не может, сказали, что забрали из сумки 2 сотовых телефона, какой марки сказать не может, так как на улице было темно, и он не разглядел модели телефонов. Ключи, денежные средства в сумме 400 рублей забрал себе Гибадулин, кто забрал сотовые телефоны, сказать не смог. После чего они решили пойти в сторону «__», где в киоске снова купили пиво и он предложил пойти к нему домой, где Гибадулин искупался. Далее Гибадулин и Турабеков ушли от него, а он остался дома. Примерно в 15 час 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Гибадулин и сказал, чтобы он вышел на <адрес>, он, одевшись и выйдя на вышеуказанную __, где его задержали сотрудники полиции. Вину признал полностью. В содеянном преступлении раскаялся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Турабеков И.Й. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. он совместно с Гибадулиным Д. и Наумовым И. находились на <адрес> чтобы приобрести спиртные напитки, к этому времени они находились в алкогольном опьянении и направились в сторону <адрес>, где около торгового павильона увидели навстречу идущего им мужчину. После чего Гибадулин предложил им у мужчины отобрать сотовый телефон, на что он не согласился. Когда они приблизились к мужчине, то Гибадулин первый ударил последнего, отчего Гибадулин и последний упали на землю, и между ними завязалась драка. Гибадулин нанес мужчине около 6-7 ударов по телу, по лицу, а мужчина лежал и закрывал голову руками. Во время избиения были требования передачи имущества. Увидев происходящее, он подбежал к мужчине и нанес один удар ногой Гибадулину в плечо, а второй удар он нанес мужчине в шею (кадык). Увидев, что рядом с мужчиной лежит черная кожаная мужская сумка, схватив ее, он сразу же побежал в сторону <адрес> вслед за ним побежал Наумов, а Гибадулин в это время находился еще с мужчиной, что между ними произошло, он не видел. Забежав с Наумовым во двор дома, нумерацию дома и местность не запомнил, так как было темно, через несколько секунд во двор прибежал Гибадулин, со слов которого он узнал, что последний порезал вышеуказанного мужчину ножом. О том, что у Гибадулина при себе имелся нож, он не знал, о нем и что последний собирается применить нож, он не знал. После чего Гибадулин обыскав вышеуказанную сумку, где обнаружил два сотовых телефона марки «__» и «__», два чехла, связку ключей и денежные средства в сумме 400 рублей. Он взял сотовые телефоны и денежную сумму и положил к себе в карман, так как теперь были у них общими. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 час. 00 мин. он с Гибадулиным пошел на <адрес> в торговый павильон продажи сотовых телефонов, расположенного напротив <адрес>, где продали сотовый телефон марки «__» продавцу за 200 рублей, без документов. После чего их задержали сотрудники полиции. Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 он направлялся в сторону <адрес> и не доходя <адрес>, он увидел, что навстречу ему направляются 3 парней, поравнявшись с которыми с левой стороны от него, неожиданно один из парней ударил его локтем в лицо. После чего он схватил его за шею и повалил его на землю. Вышеуказанные лица кричали, что он должен им денег, кто конкретно, выдвигал требования, затруднился ответить. Угроз в его адрес нападавшие лица не выдвигали. Пояснил, что парень, который первым ударил его локтем по лицу и толкнул его на землю, был Наумов, он в свою очередь схватил его за шею, так как в это время потерял равновесие и упал с ним на асфальт и стал его душить, в целях самообороны, парень в свою очередь в этот момент попытался освободиться от его хватки, и руками стал отталкиваться от него, после чего вылез из-под его руки. Он в этот момент закрыл двумя руками свою голову, и лежа лицом на асфальте, почувствовал множественные удары по различным частям своего тела и по голове, количество ударов затруднился ответить, почувствовал, что удары руками ему наносят 3 человека, это продолжалось около 3 минут. Во время нанесения ударов, он почувствовал, что кто-то сидит на его голове и наносит ему удары, кто конкретно это был, он не видел, сколько ударов ему нанесли, затруднился ответить. Затем парень встал, и он, повернув голову, в руках у одного из парней увидел нож, направленный в левый его бок, удары в этот момент не прекращались, которые наносились ему по телу и в этот момент он почувствовал один удар в шею, то есть в кадык. Кто-то насильно снял с его плеча сумку. После чего кто-то из парней крикнул «Валим», через несколько секунд он поднял голову и увидел, что данные лица убегают в сторону <адрес>, во дворы. Со спины он их не разглядел, опознать при встрече их не сможет, так как было темно и он во время нанесения ударов, закрывал голову руками. После чего он встал и увидел, что с левой стороны одетой на нем майки имеется разрыв ткани около 5 см, и на левом боку идет кровь. После чего он обратился за помощью. Стоимость сумки составляет 3 500 рублей, в которой находились 2 сотовых телефона марки «__», стоимостью 790 рублей, документы на который не имеются, с сим-картой оператора __ с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющей, пояснил, что детализацию не сможет предоставить, так как она оформлена не на его имя, данную сим-карту купил в июле ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у незнакомого ему продавца; сотовый телефон «__», стоимостью 200 рублей, без сим-карты, ключи от квартиры в связке, 5 штук, материальной ценности которые для него не представляют, которые находились в кожаном чехле, материальной ценности для него не представляющей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, различными купюрами. Ущерб на общую сумму 5 990 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает. Во время нанесения ему ударов лицами, Гибадулиным, Наумовым и Турабековым, последние требовали передачи денежных средств, поясняя при этом, «Ты нам должен денег». Требовали все трое, так как различались их голоса. Угроз в его адрес не выдвигали, удары наносили все трое, но сколько, куда и чем, пояснить не смог, так как все произошло мгновенно. Первый удар ему нанес Наумов, кто нанес ему удар ножом, не видел. Видели ли при этом Турабеков и Наумов нож у Гибадулина, пояснить не смог. Заявленный иск поддерживает. Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он официально работает на <адрес> и занимается продажей аппаратов сотовой связи и акссесуаров к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 час. 00 мин. он пришел на работу, в павильон №. Примерно около 10 час. 30 мин. к нему обратилиссь 2 молодых людей, приметы парня №: на вид около 23-25 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, приметы парня №: на вид около 20-22 года, рост около 165-170 см, среднего телосложения, опознать при встрече сможет, которые предложили ему купить сотовый телефон марки «__», черного цвета за 200 рублей, пояснив при этом, что у них не хватает денежных средств на проезд, документы на вышеуказанный телефон находяться у них дома. Осмотрев вышеуказанный телефон, он передал парню № денежные средства в сумме 200 рублей. Через некоторое время пришли сотрудники полиции из ОП № и пояснили, что вышеуказанный сотовый телефон является похищенным. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснила, что она проживает с сыном Наумовым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сына охарактеризовывает как уравновешенного и спокойного человека. Спиртными напитками не злоупотребляет, недавно вернулся из армии, где положительно проявил себя во время несения воинской службы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и не смогла пояснить, приходили ли по месту ее проживания друзья сына. Никаких следов крови и орудий преступлений не видела. Их показания подтверждаются материалами дела. Заявлением ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые находясь у <адрес> примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб на общую сумму 5 800 рублей. Л.д. 3, т. 1 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в результате которого ничего не изъято. Т. 1 л.д. 7-9 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен холл хирургического отделения, расположенного в <адрес>, в результате которого изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета, упакованная полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана отрезком бумаги, с текстом, подписями участвовавших лиц и следователя т. 1 л.д. 10-11 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гибадулина Д.В. изъяты следующие предметы и документы: черная кожаная сумка, сим-карта оператора __, краска для обуви, сотовый телефон «__» imei №, нож, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета т. 1 л.д. 12 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Турабекова И.Й. изъяты следующие предметы: черная кожаная сумка, сим-карта оператора __», краска для обуви, сотовый телефон «__» imei № с сим-картой оператора __, со слов которого, данный телефон он со своими знакомыми похитили у неизвестного лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра вышеуказанные предметы упакованы в прозрачный файл. Т. 1 л.д. 13 Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Гибадулин Д.В., признается в совершении преступления и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи совместно со своими друзьями: Наумовым И. и Турабековым И. находясь по <адрес> он встретил парня, которого избили, а он нанес ему один удар ножом. При этом они завладели его сумкой, в которой находились ключи, небольшая сумма денег и мобильный телефон марки «__». Нож, которым он нанес удар, он положил в похищенную сумку и оставил себе. Ключи он выкинул, а сотовый телефон, он с Турабековым И.Й, продали на <адрес> за 200 рублей т. 1 л.д. 15 Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Турабеков И.Й., признается в совершении преступления и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Наумовым и Гибадулиным, после чего они пошли отбирать телефон. Затем встретили мужчину и стали его бить, затем он взял сумку вышеуказанным лицам, что нужно бежать. Он и Наумов побежали сразу, а Гибадулин ударил мужчину ножом. Затем они вытащили из похищенной сумки денежные средства в сумме 400 рублей и 2 сотовых телефона, которые на следующий день из них продал за 200 рублей. Л.д. 18, т. 1 Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Наумов И.В., признается в совершении преступления и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи совместно с Гибадулиным и Турабековым находясь примерно на <адрес> совершили нападение на мужчину, в ходе которого была похищена сумка, Гибадулин нанес ножевое ранение, после чего с места преступления скрылись. Вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Л.д. 21, т. 1 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон «__» imei № с сим-картой оператора __, со слов которого, данный телефон он со своими знакомыми похитили у неизвестного лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра вышеуказанные предметы упакованы в прозрачный файл. Т. 1 л.д. 25 Протоколом обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Гибадулина Д.В., в ходе которого изъят носовой платок с пятнами вещества бурого цвета. Л.д. 39-41, т. 1 Протоколом очной ставки между обвиняемым Гибадулиным Д.В. и Турабековым И.Й., согласно которому Гибадулин Д.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, обвиняемый Турабеков И.Й. подтвердил показания Гибадулина Д.В. и пояснил, что Наумов не совершал никаких ударов потерпевшему и последний пытался оттащить Гибадулина от мужчины. Т. 1 л.д. 96-98 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «__» imei №, изъятый у ФИО3, который признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу ФИО1 Л.д. 105-107, т. 1 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «__», изъятый у Турабекова И.Й., который признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу ФИО1 т. 1 л.д. 108-111 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с футболкой, изъятый в холле хирургического отделения <адрес>, который признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Самаре до принятия решения по уголовному делу. Л.д.119-120, т. 1 Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал принадлежащую ему черную мужскую сумку, которая была похищена 3 неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в которой находились 2 сотовых телефона, денежные средства в сумме 1 500 рублей, ключи. Л.д. 129-131, т. 1 Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «__», который был похищен вместе с сумкой 3 неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Л.д. 132-134, т. 1 Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «__», который был похищен вместе с сумкой 3 неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Л.д. 135-137, т. 1 Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему чехол, который был похищен вместе с сумкой 3 неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Л.д. 138-140, т. 1 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 устанавливается повреждение - рана на передней брюшной стенке в левой повдошной области, раневой канал которой проникает в брюшную полость, что подтверждается клинической симптоматикой и данными протокола операции на брюшной полости. Повреждение - рана, учитывая ее проникающий в брюшную полость характер, являлось опасным для жизни, следовательно, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1 т. 1 л.д. 152-155 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 (4,5). Кровь ФИО1 относиться по системе АВО относиться к Ав группе. В пятнах и помарках на футболке ФИО1, на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека Ав группы. Следовательно данная кровь могла произойти от ФИО1 На чехле ножа имеются следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным На рукоятке представленного ножа крови не обнаружено. 2 (6). Пятно крови на представленной футболке ФИО1 в объекте № спереди слева внизу характеризуется как натек крови и пропитывание кровью, истекавшей из места источника наружного кровотечения, в объектах № на спинке футболки внизу - кА отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились. Пятна крови на правой боковой поверхности клиенка представленного ножа в объекте № характеризуются как мазки, образовавшиеся от динамического продольного (относительно клинка кожа) контакта с покрытым кровью предметом (предметами). Ввиду отсутствия четких морфологических признаков пятен крови в объекте № на левой боковой поверхности клинка и в объекте № в смывах с лицевой и изнаночной сторон поступившего чехла для ножа высказаться о механизме их образования не представляется возможным. 3(7). По представленным на экспертизу материалам и данным, полученным в ходе проведения настоящего постановленияне представилось возможным. 4 (1,2,3). На представленной футболке ФИО1 спереди слева внизу имеется колото-резаное повреждение №, которое пространственно соответствует колото-резано ране в левой боковой области передней брюшной стенки ФИО1, следствием заживления которой явилось образование рубца. Ввиду малой тросологической информативности повреждение № на футболке и рубец на передней брюшной стенке ФИО1 для идентификации не пригодны, поэтому исключить или подтвердить возможность причинения ранения представленным на экспертизу ножом не представилось возможным. Ответ на вопрос № постановления дан в п. 2 части выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. т. 1 л.д.166-176 Протоколом очной ставки между обвиняемым Гибадулиным Д.В. и Наумовым И.В., согласно которому Гибадулин Д.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, обвиняемый Наумов И.В. частично подтвердил показания Гибадулина Д.В. и пояснил, что потерпевшему удары не наносил, так как Гибадулин первый ударил потерпевшего, а он подбежав, к ним, оттолкнул в левое плечо потерпевшего, и он потеряв равновесие, упали с потерпевшим на землю, который стал держать его за шею. Л.д. 181-183, т. 1 Протоколом очной ставки между обвиняемым Гибадулиным Д.В. и Наумовым И.В., согласно которому Гибадулин Д.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, обвиняемый Наумов И.В. частично подтвердил показания Гибадулина Д.В. и пояснил, что потерпевшему он удары не наносил, так как Гибадулин первый ударил потерпевшего, а он, подбежав к ним, оттолкнул в левое плечо потерпевшего, с которым, потеряв равновесие, упал на землю. Т. 1 л.д. 184-186 Протоколом очной ставки между обвиняемым Наумовым И.В. и Турабековым И.Й., согласно которому Наумов И.В. и Турабеков И.Й. подтвердили ранее данные им показания в качестве обвиняемых. Л.д. 184-186, т. 1 Протоколом опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал обвиняемого Гибадулина Д.В., который вместе с другим молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ продали ему сотовый телефон марки «__» без документов за 200 рублей. Т. 1 л.д. 187-189 Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Гибадулина Д.В., Наумова И.В. и Турабекова И.И. установленной и доказанной. Действия Гибадулина Д.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Наумова И.В. и Турабекова И.Й. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного заседания было установлено, что Гибадулин Д.В., Наумов И.В. и Турабеков И.Й. предварительно договорились, по предложению Гибадулина, сначала с кем-то подраться, а затем увидев потерпевшего завладеть его вещами. Об этом в ходе предварительного следствия говорил Турабеков и в конце судебного заседания подсудимый Наумов. К отрицанию предварительного сговора подсудимого Гибадулина, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются не только показаниями Наумова и Турабекова, но и их конкретными действиями, свидетельствующими о совместном, согласованном характере действий. Вместе в ночное время ходят по улицам, отыскивая объект нападения, увидев потерпевшего практически одновременно наносят ему удары, выдвигая при этом требования передачи имущества, затем один из них, Турабеков, завладевает сумкой и совместно с Наумовым убегает, а Гибадулин продолжает борьбу с потерпевшим, удерживая его тем самым и применил нож. В дальнейшем все трое, осмотрев похищенную сумку, найденные деньги тратят совместно, а на следующий день Гибадулин и Турабеков продают сотовые телефоны, сумку оставляет себе Гибадулин. Таким образом, квалифицирующий признак предварительного сговора группой лиц нашел свое подтверждение. Также в ходе судебного заседания было установлено, что согласно достигнутой договоренности, подсудимые хотели применить насилие не опасное для жизни и здоровья. Однако, в ходе открытого завладения имуществом потерпевшего, Гибадулин не поставив остальных в известность, применил нож и нанеся им удар потерпевшему, причинил ему тяжкий вред здоровью. В этих его действиях, суд усматривает эксцесс исполнителя. Кроме того, суд доверяет показаниям потерпевшего в части того, что первым ему нанес удар Наумов, а не Гибадулин. Он совершенно уверенно, отвечая на многочисленные уточняющие вопросы участников процесса, настаивал на этом. Противоречия, в этой части, его показания с показаниями подсудимых, суд объясняет сильной степенью опьянения подсудимых и в связи с этим различным уровнем восприятия действительности, учитывая, что они все практически одновременно наносили удары. Органами предварительного следствия нанесение удара первым вменено Гибадулину, Наумову данное обстоятельство не вменено, поэтому суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, но считает возможным исключить это из обвинения Гибадулина. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также мнения потерпевшего, просившего строго их не наказывать. Преступление, совершенное Гибадулиным Д.В. относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, совершено лицом ранее судимым, в период отбытия наказания по приговору от __, характеризующимся отрицательно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, предварительно отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбытием наказания в ИК строгого режима. Определяя размер наказания, суд учитывает, что Гибадулин Д.В. имел постоянное место жительства, работал по договорам, свою вину признал частично, раскаялся, его явку с повинной суд расценивает, как обстоятельство смягчающее его ответственность, на учете в __ не состоит, состоит в __ Преступление, совершенное Наумовым И.В. хоть и относится к категории тяжких, однако совершено впервые, лицом ранее не судимым, имеющим постоянное место жительства, работы, характеризующимся удовлетворительно, признавшим свою вину, раскаявшимся, на учетах в __ не состоявшим. Также суд учитывает его явку с повинной, как обстоятельство смягчающее его ответственность, частично погасившим ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах, при отсутствии вредных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но под контролем органов ведающих исполнением приговора. Преступление, совершенное Турабековым И.Й. хоть и относится к категории тяжких, однако совершено впервые, лицом ранее не судимым, являющимся студентом __, имеющим постоянное место жительства, характеризующимся удовлетворительно, признавшим свою вину, раскаявшимся, на учетах в __ не состоявшим. Также суд учитывает его явку с повинной, как обстоятельство смягчающее его ответственность и состояние здоровья - __ что также является обстоятельством смягчающим его ответственность. При таких обстоятельствах, при отсутствии вредных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но под контролем органов ведающих исполнением приговора Заявленный потерпевшим гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинен преступными действиями подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Гибадулина Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору __. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 8 (восемь) лет 1 (один) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Наумова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой. Меру пресечения содержание под стражей отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде. Из под стражи освободить из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турабекова И.Й. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Турабекова И.Й. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой. Меру пресечения содержание под стражей отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде. Из под стражи освободить из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Гибадулина Д.В., Наумова И.В. и Турабекова И.Й. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда в размере 296500 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства сотовые телефоны марки «__», «__», сумка, чехол - оставить у потерпевшего ФИО1; пакет с футболкой, нож - уничтожить, как не представляющее материальной ценности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: подписьДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., Гибадулин Д.В. совместно с Наумовым И.В. и Турабековым И.Й. находясь у <адрес>, увидели ранее незнакомого им ФИО1 Предполагая, что в собственности последнего, имеется какое-либо ценное имущество, Гибадулин Д.В. вместе с Наумовым И.В. и Турабековым И.Й. решили похитить его, вследствие чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошли к ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесли ему один удар рукой в область лица, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. После чего Гибадулин Д.В. продолжая осуществлять свои преступные действия, совместно с Наумовым И.В. и Турабековым И.Й., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанесли руками и ногами неустановленное количество ударов по различным частям тела ФИО1, требуя при этом передачи принадлежащего ему имущества. В этот момент у Гибадулина Д.В. возник умысел на применение насилия опасного для жизни или здоровья и не поставив в известность о своих преступных намерениях Наумова И.В. и Турабекова И.Й. достав из своей одежды нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в брюшную полость ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 устанавливается повреждение - рана на передней брюшной стенке в левой повдошной области, раневой канал которой проникает в брюшную полость, что подтверждается клинической симптоматикой и данными протокола операции на брюшной полости. Повреждение - рана, учитывая ее проникающий в брюшную полость характер, являлось опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью ФИО1