Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Щегловой А.И. с участием государственного обвинителя Блинковой М.В. подсудимого Терентьева Н.С. защитника Иерусалимова С.В. представившего ордер №, удостоверение № при секретаре Савенковой Н.Н. Взыскать с Терентьева Н.С. в пользу К материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Терентьева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно)
3)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока
Работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> прож. <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ суд
У с т а н о в и л :
Терентьев Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Терентьев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00час. находясь на территории рынка на пересечении <адрес> и <адрес> с малознакомой ему К и зная, что в пользовании у последней находится сотовый телефон, у Терентьева Н.С. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего К, путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Терентьев Н.С. попросил у К сотовый телефон марки <данные изъяты> объяснив это тем, что ему необходимо позвонить.
Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Терентьева Н.С., К, доверяя последнему передала принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., в которм также находились флеш-карта на 2 гб., стоимостью <данные изъяты>., сим-карта компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и сим-карта компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После этого Терентьев Н.С. незаконно завладев имуществом, принадлежащим К, путем обмана и злоупотребления доверием, с места преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Впоследствии Терентьев Н.С. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.
Подсудимым Терентьевым Н.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, потерпевшую К не возражавшую против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия Терентьеву Н.С. разъяснены. Заявление Терентьевым Н.С. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Терентьева Н.С. установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Терентьев Н.С. ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд расценивает как отягчающее обстоятельство.
Суд учитывает также, что Терентьев Н.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшей К заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> Суд считает, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Терентьева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Терентьеву Н.С. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ