Уголовное дело 1 инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 26 января 2012г.

Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

подсудимого Проценко П.В.

защитника Саниева Н.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Проценко П.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина __, образование __, не работающего, судимого __, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Проценко П.В. совместно с ФИО2 и потерпевшим ФИО5, после совместного употребления наркотических средств, находились у <адрес>. Поскольку ФИО5, находился в сильной степени опьянения Проценко П.В. и ФИО2 вели его под руки. По пути следования между Проценко П.В. и ФИО5 возникла словесная ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросшая в драку, в ходе которой, имея умысел на причинение вреда здоровью, Проценко П.В. нанес ФИО5 не менее 7 ударов по голове, не менее 5 ударов по туловищу и 5 ударов по конечностям.

От полученных ударов ФИО5 упал на землю и у него выпал сотовый телефон марки «__» модель «__», стоимостью 1000 рублей. Увидев это, у Проценко П.В. возник умысел на завладевание имуществом ФИО5 Реализуя возникший умысел он похитил сотовый телефон, а затем стал снимать с ФИО5 кожаную куртку, стоимостью 3500 рублей. Стоящий неподалеку ФИО2, наблюдая за этим, сделал замечание Проценко П.В., однако тот завладев имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Куртку оставил себе, а телефон передал ФИО2, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму4500 рублей. Своими преступными действиями Проценко П.В. причинил потерпевшему следующие повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга по выпуклой поверхности правого полушария (не менее 50 мл);

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга: на выпукло-верхней поверхности на границе правых лобной и теменной долей (1); на верхней поверхности левой теменной доли (1); у переднего полюса правой височной доли (1);

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменно-затылочной области (1); в правой височной области (1); в лобной области слева (2);

- кровоподтеки: в правой скуловой области (2); в лобной области слева (2); в теменно-затылочной области по средней линии на фоне припухлости (1);

- ссадины в лобной области чуть левее от средней линии на границе с ростом волос (2);

- рана на нижнем веке левого глаза;

Б. ТУЛОВИЩА:

- кровоподтеки: на передней поверхности груди слева в области соска (1) и справа, выше соска (4);

В. КОНЕЧНОСТЕЙ:

- кровоподтеки: на передней поверхности правой голени в верхней трети (1) и в средней трети (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (1).

В соответствии с п.п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга (клинически-ушиб головного мозга), являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Рана на голове не являлась опасной для жизни и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведет к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно имеет признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью (в соответствии с п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО5 не приходя в сознание скончался от полученных травм в ГКБ __.

Смерть ФИО5 последовала в результате травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшиеся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Проценко П.В., вину признал, суду пояснил, что он проживает с сожительницей ФИО34 и ее матерью. Ранее ФИО5 он знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2, после зашел к нему и попросил взять наркотики. Он взял наркотики, и они, он, ФИО2 и ФИО5 зашли к знакомой ФИО35, где внутривенно употребили наркотическое средство. Когда они шли по улице, между ним и ФИО5 начался словесный конфликт. Он ударил ФИО5 несколько раз по лицу, и нанес удар ногой в область паха возможно чуть ниже, а также возможно и по голове. Словесный конфликт между ним и ФИО5 произошел из-за того, что ФИО5 начал его оскорблять. От ударов ФИО5 упал, и он его не трогал. Он шевелился, и что-то говорил, но он его не слушал. Взял телефон, и забрал куртку, которая была накинута на ФИО5. Телефон отдал ФИО2, а куртку одел один раз, а потом выкинул. Подходил ли кто-либо к ФИО5, он не знает, больше ФИО5 ни с кем не конфликтовал. Семушин в это время стоял не далеко. Вину признает, в содеянном раскаивается, признает материальный вред на сумму 4500 рублей, моральный в 1000 000 рублей вред признает частично. Приносит свои извинения потерпевшей стороне.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6, суду пояснила, что она проживает со своей семьей, так же с ними проживал ее сын ФИО5 Ранее ФИО5 употреблял наркотические средства - героин и спиртные напитки. У ФИО5 был телефон «__», с сим-картой №, оформленной на него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправился на работу. Примерно в 22 часа к ней позвонил старший сын ФИО11 и спросил пришел ли ФИО5, она ответила, что он не вернулся. После разговора с ФИО11 она сразу же позвонила ФИО5 и последний сообщил ей, что находится около дома и в данный момент собирается положить денежные средства себе на баланс сотового телефона, после чего они закончили разговор. Примерно в 22 часа она снова позвонила к ФИО5 и последний сообщил ей, что придет через 10 минут, при этом свое местонахождение не назвал. В 22 часа 30 минут ФИО5 дома еще не было, его это насторожило и она решил сходить в пивной бар «__». Когда она подошла к пивному бару, то увидела, что он закрыт. Примерно в 23 часа она вернулась к себе домой. После она продолжила звонить ФИО5, телефон был отключен. Ее сын приобрел куртку на <адрес> примерно 4 года назад. Сотовый телефон ФИО5 оценивает в 1000 рублей, стоимость куртки оценивает в 3500 рублей. Всего на сумму 4500 рублей, просит их взыскать. Моральный ущерб она оценивает в 1000000 рублей, поскольку после смерти сына ее состояние здоровья резко ухудшилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснил, что на пересечении <адрес> у него стоит торговый ларек, который работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он решил проверить работу торговой точки. С этой целью он на принадлежащей ему автомашине спускался по <адрес>. Он ехал медленно. Когда он проезжал перекресток <адрес>., то слева от дороги на расстоянии примерно 50-70 метров он увидел какую-то возню. Он остановился, присмотрелся и увидел, что на проезжей части <адрес> лежит человек, а второй бил его сверху вниз и было видно, что удары наносятся с силой. Затем он подпрыгнул и ударил ногой в область головы лежавшего, потом снял с него куртку. Наносивший удары был ростом примерно 180 см. Он посигналил и наносивший удары мужчина, сразу же не поднимая головы в его сторону, побежал в проулок, расположенный за двухэтажным домом. Он продолжил свой путь в торговую точку. В ларьке он пробыл примерно 5 минут. После чего поехал обратно, когда он подъехал к пересечению вышеназванных улиц, то увидел, что мужчина которому наносили удары до сих пор лежит. Он решил подъехать и посмотреть в чем дело. Возле мужчины стояла женщина. Он подошел к мужчине, на лице у того были следы побоев. К ним подошла мед. сестра из __ Мужчина дышал. Они оттащили мужчину в __ и стали ждать скорую помощь. Не дождавшись скорой помощи, он ушел.

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает барменом примерно с сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она работала в заведении, в этот день народу было мало. Примерно в 18 часов 00 минут к барной стойке подошел мужчина по имени ФИО5. Он заказал 150 грамм водки. После она отвлеклась и пропустила момент когда ФИО5 покинул бар. Она не видела один ли он уходил. Спустя несколько дней к ним в бар зашел сотрудник милиции и спросил известен ли ей ФИО5 Она сказала, что данная фамилия ей ничего не говорит. После этого ей показали фотографию, человека изображенного на этой фотографии она опознала как ФИО5, который был у них в баре ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на протяжении 5 лет он является индивидуальным предпринимателем, занимается выполнением ремонтных работ. У него в подчинении так же находился ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года они начали делать ремонт в коттедже на 7-ой просеке. Они ездили туда на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут, до 20 часов 00 минут, после того как закончился их рабочий день он на своей машине подвез всех рабочих до пересечения <адрес>, где они вышли и все сказали, что пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он подъехал к дому № по <адрес>, чтобы забрать ФИО12, ФИО68 и ФИО5. ФИО5 не вышел, когда он позвонил к тому на домашний телефон он узнал, что тот не ночевал дома. Он подумал, что тот вчера выпил много спиртного, так как он выдал ему аванс в сумме 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в их фирме до недавнего времени работал ФИО5 в должности отделочника. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился в <адрес>, это может подтвердить его жена. Вечером ему на сотовый звонил ФИО5, он понял, что тот немного пьян. Они поговорили насчет работы. После чего прекратили разговор. Более они с ФИО5 не созванивались. После со слов брата того ему стало известно, что ФИО5 несколько дней не появлялся дома. Со слов ФИО99 ему стало известно, что ФИО5 умер.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут они приехали по адресу: <адрес>, где проживают родители его жены ФИО9. В гостях они находились примерно до 23 часов. Его машина стояла во дворе возле дома. В указанное время они вышли из дома и сев в его машину попытались выехать со двора, однако поскольку был сильный снегопад, дорогу завалило снегом и его машина стала буксовать. Он вышел из салона, при этом его жена и ребенок остались в машине. Он немного расчистил дорогу и вновь попытался выехать со двора, однако машина вновь встала в снегу. Он вышел из машины и увидел, что по <адрес> двигается компания молодых людей, в которой он насчитал 3-х человек. Они были недалеко от него, примерно 10-15 метров и он мог разглядеть их одежду и рост. Он заметил, что один парень еле идет. То есть он постоянно падал, остальные парни его поднимали, однако на ногах он не стоял. Спустя некоторое время один из парней, отделился от них и направился на пересечение улиц <адрес>, где сел на корточки и ждал остальных. Второй парень остался помогать упавшему. Он наблюдал их примерно 15 минут, ссор и драк не было. Затем он вытолкал свою машину и уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснил, что вместе с ним работал ФИО5,, который является его братом, раньше ФИО5 принимал наркотические средства. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они работали на <адрес>, делали там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ утром он видел своего брата утром и вечером, также созванивался с ним по телефону. В этот день его на работе не было, поскольку ему предстояла операция. ФИО8 довез ФИО12, ФИО5 и ФИО68 до пересечения <адрес>. Затем они все вместе пошли в сторону их дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он лег в больницу __, ФИО5 больше не видел. Проценко П.В. он не знает. С ФИО5 у него были нормальные отношения, в основном тот ему доверял, но в вопросах связанных с наркотическими средствами тот с ним не делился.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что вместе с ним работал ФИО5 в середине ДД.ММ.ГГГГ они работали на <адрес>, делали ремонт в доме. На работу они ездили на автомобиле ФИО8, он отвозил их и привозил. Обычно он высаживал их на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром у него сильно болела голова и он позвонил на телефон ФИО8 и отпросился у него. По поводу смерти ФИО5 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО5 он знает примерно 20 лет. Его старший брат является его другом. Некоторое время назад ФИО5 употреблял наркотики. В последнее время он употреблял спиртное и посещал кафе «_». О том, что его убили он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ. От кого-то он слышал, что в день когда его убили ФИО5 находился в кафе «__». Примерно три - четыре месяца назад он познакомился с мужчиной по кличке «__» по имени Проценко П., фамилии и отчества не знает. Они с Проценко П. поругались в кафе «__» расположенном на <адрес>, между ними произошел конфликт, в ходе данного конфликта они с ним познакомились. Они с Проценко П. поддерживали приятельские отношения. Проценко он может охарактеризовать с отрицательной стороны, вспыльчивый, употребляет наркотические средства, это он знает с его слов. Зимой 2011 года, точной даты он не помнит, ФИО5 умер, как он узнал от его старшего брата, ФИО5 избили, от чего тот и умер. Примерно через месяц, точной даты он назвать не может, так как прошло много времени, он увидел Проценко, с которым на тот момент знаком не был, в кафе «__» на <адрес>», днем он зашел в данное кафе, там сидел Проценко, он увидел, что тот одет в куртку ФИО5 Данную куртку он узнал, так как ранее не однократно видел в ней ФИО5 Он подошел к Проценко и спросил того откуда у него куртка ФИО5, Проценко спросил его какая ему разница, после чего у них с Проценко завязалась словесная перепалка. Он сказал, что данная куртка принадлежит его убитому другу, после чего Проценко встал и ушел из кафе. После чего примерно через 10 минут Проценко вошел в кафе и сказал, что он выкинул куртку. Проценко не говорил о том, что эта куртка ФИО5, но и не отрицал того, что данная куртка принадлежит ФИО5, он все время говорил, что это не его дело, поэтому он понял, что данная куртка действительно принадлежит ФИО5 Кто в тот день был в кафе и слышал ли их разговор он сказать не может, так как прошло много времени. Проценко так же не говорил куда он выкинул куртку. О том, что ФИО5 и Проценко общались между собой он ничего не знал. Мужчину изображенного на представленной ему на обозрение фотографии он знает, именно о нем он говорил выше, это Проценко П. по кличке «__».

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в кафе-баре «__» у нее работают два продавца. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО15, от той ей известно, что в январе 2011 года ФИО5 приходил в кафе, после чего выпив спиртного ушел. Спустя некоторое время того нашли мертвым.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него имеется сим-карта с номером № приобрел примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотики. Сотовый телефон ему передал ФИО2 в присутствии ФИО37. Он отчетливо вспомнил происходившее ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает со своей женой и сыном ФИО4 Примерно в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года в выходной, около 17 часов 00 минут из подъезда в прихожую зашел его сын и спросил его: «нужен телефон?». Он сказал, что телефонии ему не нужен. После сын вышел из квартиры. Данный телефон он не смотрел, поэтому не знает, что за телефон был. Откуда сын взял этот телефон он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО17 последний раз встречался с ним или в начале 2011 года или в конце 2010 года, на улице мельком. Он употреблял с ним наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он скорее всего находился дома, так как в то время мало выходил на улицу. В ДД.ММ.ГГГГ года он не предлагал ФИО43 приобрести у него сотовый телефон. ФИО5 ему не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает со своей женой ФИО38 У его жены есть знакомый Проценко П., с которым она ранее встречалась и знакома с 16 лет. В настоящее время у него нормальные отношения с Проценко П.В., неприязни к нему не испытывает. Примерно в конце января 2011 года, точную дату не помнит, вечером он находился дома, когда к его жене пришел Проценко П. совместно с ФИО2 по кличке "__" и попросил разрешить им употребить наркотические средства у них дома. Жена согласилась. После чего они прошли в комнату, употребили наркотики, после чего взяв еще один шприц, в котором так же находилось наркотическое средство, вышли на улицу. По их поведению он понял, что на улице их ожидал еще кто-то. ФИО5 ему не знаком, про мужчину которого нашли на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ему ничего не известно, слышал об этом от соседей.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее он постоянно употреблял наркотики внутривенно, но последнее время, около 3 месяцев он их не употребляет. В настоящее время он злоупотребляет алкоголем. В начале 2011 года, точнее в конце января (точной даты не помнит), в вечернее время он зашел в рюмочную «__», по <адрес>, где встретил парня по имени ФИО5 (позднее узнал ФИО5). Они разговорились на отвлеченные темы, тот выпил водки. В процессе разговора тот предложил употребить наркотики внутривенно, и он согласился. После этого они направились к женщине по прозвищу «ФИО101» на ул. <адрес>, в двухэтажный дом, чтобы приобрести «Героин». Они зашли к «ФИО101», но наркотики она им не продала. После этого они пошли к Проценко П.В. - «__», который на тот момент проживал в частном доме у девушки по имени ФИО101 (адрес знаю визуально). Дверь открыл непосредственно Проценко П.. Он попросил его приобрести для них наркотики у «ФИО101», т.к. те были знакомы. Проценко П. согласился, и они уже втроем пошли к «ФИО105». Проценко П. зашел к ней один и приобрел около 1,5 грамма героина. После этого они направились к «__» проживающему в соседнем доме, от «ФИО106» на втором этаже первого подъезда (знаю визуально), где находился сам «__» и его жена. В комнате он, «Проценко», ФИО5 и жена «__» употребили наркотики внутривенно. В квартире они находились около 30 минут, после чего он, ФИО5 и «Проценко» вышли на улицу и пошли в сторону <адрес>. ФИО5 практически не мог идти самостоятельно, т.к. сильно опьянел от наркотиков, и он вел того под руку. Когда они проходили в районе клиники <адрес>, между ФИО5 и Проценко» произошел словесный конфликт, в ходе которого «Проценко нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО5, а затем ударил локтем по голове. ФИО5 упал в снег. Он пытался остановить Проценко но тот его не слушал. Затем «Проценко снял с ФИО5 куртку и забрал себе. Мобильный телефон ФИО5 «__», который забрал «Проценко», он передал ему. После этого он ушел домой, а куда пошел «Проценко» он не знает. В дальнейшем он отдал мобильный телефон ФИО5 своему знакомому - ФИО4, чтобы тот его продал. ФИО9 продать телефон не смог, и он реализовал его сам в киоск на рынке по <адрес> за 200 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Примерно через месяц он зашел в «__», где встретил «Проценко». Тот сидел в куртке ФИО5. Он рекомендовал тому избавиться от этой куртки, т.к. уже знал, что сотрудники милиции ищут людей избивших ФИО5. «Проценко» выбросил эту куртку в мусорный бак по <адрес>, в районе озера. Он видел как ФИО41 наносит удары только руками, точнее кулаками и локтем. В тот момент он был в сильном наркотическом опьянении.

В момент когда между ФИО5 и ФИО41 завязался конфликт он прошел чуть вперед. Он увидел как ФИО41 избивает ФИО5, последний упал в снег и ФИО41 стал снимать с него куртку. Он поджошел к ним и стал их успокаивать. В этот момент ФИО41 дал ему мобильный телефон, чей это был телефон на тот момент он не понял. После этого он положил телефон в карман, чтобы тот не мешался и стал успокаивать Проценко П., но тот продолжал снимать куртку с ФИО5, тогда гон махнул рукой и ушел. При этом он забыл, что у него в кармане лежит телефон. Потом на следующий день он обнаружил у себя телефон. Как он понял это был телефон ФИО5, тогда он решил, что отдаст телефон тому, когда встретит его. Телефон ФИО5 он не похищал, его отдал ему Проценко П., он думает, что тот отдал ему телефон, чтобы потом забрать, но забыл про него. Потом примерно через 3 дня он узнал, что ФИО5 скончался. Мобильный телефон ФИО5 лежал у него дома и он забыл про него. Примерно через две недели он обнаружил телефон ФИО5 дома, ввиду того, что он не знал не родных не близких ФИО5 данный телефон вернуть не смог. Тогда он решил продать телефон, потому что ему были нужны деньги. Он показал телефон ФИО4 и предложил его купить, но ФИО43 показал его своему отцу и отказался покупать. После он продал данный телефон на рынке «__».

Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в настоящее время проживает совместно со своим мужем ФИО1. У нее есть знакомый по имени Проценко П.В., с которым она знакома с 16 лет. Ранее они с ним встречались, однако после того как его посадили в места лишения свободы за совершение преступления, я вышла замуж. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, вечером, она находилась дома, когда к ней зашел Проценко П.В. совместно со своим другом ФИО2. Проценко объяснил, что на улице стало холодать и попросил ее пустить его в квартиру и разрешить им употребить наркотические средства у нее дома. Она согласилась. После чего они прошли в комнату, употребили наркотики, после чего взяв еще один шприц, в котором также находились наркотическое средство, вышли на улицу. По их поведению она поняла, что на улице их ожидал еще кто-то. ФИО5 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ее сожителем - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она находилась у себя дома одна. В это время к ней домой прибежал ФИО2 и сообщил, что он убежал из дома, поскольку у него сломали дверь сотрудники полиции. С его слов, его могут искать за изготовление наркотиков, либо в связи с тем, что он присутствовал при избиении парня в ДД.ММ.ГГГГ г. Она стала интересоваться этими событиями и Олег рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, парень по имени ФИО5 и «__»- Проценко П.В., употребляли наркотики у «__» - ФИО1 и его жены - ФИО35. Наркотики они приобретали у «ФИО101». После употребления наркотиков они вышли на улицу. У ФИО5 стали отказывать ноги. На тот момент Проценко П.В. освободился незадолго до этого, у того не было хорошей одежды. Куртка ФИО5 понравилась Проценко П.. Проценко избил ФИО5 в районе <адрес> и снял с ФИО5 куртку, при этом забрал деньги и телефон. Денег было что-то около 1000 рублей, сотовый телефон был простой. Телефон он отдал ФИО2. В дальнейшем ФИО2 продал телефон совместно с ФИО4. Позже от ФИО3 узнал, что ФИО5 умер. ФИО42 рассказал ему об этом, когда зашел в «__» и увидел ФИО2 с Проценко П.. Паша сидел в куртке ФИО5. После этого Проценко выбросил куртку в мусорный бак. ФИО5 ей не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что по указанному адресу проживает со своей внучкой, внуком и зятем. Ранее совместно с ней проживала ее дочь ФИО20, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. так как была тяжело больна. Ее дочь долгое время употребляла наркотики. Иногда ФИО20 делилась наркотическими средствами со своими знакомыми, она не знает продавала ли та ей наркотики или нет. Так как та ее в это не посвящала. Откуда та брала наркотики сказать не может, так как этого не знает. ФИО20 была судима по ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла с работы домой, в тот день шел сильный снег, она запомнила тот день хорошо. Примерно в 21 час 13 минут, к ней на мобильный номер телефона №, тогда у нее был другой номер, позвонил мужчина по имени Проценко, фамилию его она не знает, его кличка __, на вид ему 35 лет, среднего роста, примерно 165 сантиметров, худощавого телосложения, его кличка __», он употребляет наркотические средства, об этом она слышала от ее знакомых. Он позвонил к ней с мобильного номера телефона №, данный номер телефона был у нее записан в телефоне как __». Его она знает давно, так как он живет в <адрес>, не далеко от нее, он сожительствует с девушкой по имени ФИО101. Проценко спросил есть ли у нее наркотики, на что она сказала ему, что она такими делами не занимается. Потом спустя примерно 10 минут она увидела, что в общем коридоре коммунальной квартиры ее дочь ФИО20 общается с Проценко, после чего она пошла в свою комнату заниматься своими делами, она думает, что Проценко пробыл с ФИО20 не долго, как она думаю примерно 10 минут. Она думает, что ФИО20 дала Проценко наркотические средства. Она видела Проценко одного, она не может точно сказать, был ли с ним кто-либо еще, так как она ушла в свою комнату. Когда она увидела «Проценко», время было примерно 21 час 30 минут, во что именно был одет в тот день «Поценко» она в настоящее время не помнит. Она так же не может сказать часто ли Проценко приходил к ее дочери, так как в дневное время она работала и не знает, что делала ее дочь днем, вечерами Проценко» иногда заходил к ее дочери, что они делали она не знает, так как ее это не интересовало. В последствии с ней разговаривали сотрудники полиции и попросили ее взять детализацию телефонных соединений, тогда она взяла детализацию на свой номер телефона №, который был оформлен на ее имя, поэтому она увидела время когда к ней звонил Проценко» и вспомнила события того вечера. Хочу добавить, что раньше, еще с ДД.ММ.ГГГГ, жители их района ее называли «ФИО101», так как она занималась шитьем пальто и платьев на продажу, сшитые ей вещи были модные в связи с этим ее так и прозвали.

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно около трех лет, он работает мастером по ремонту в киоске по ремонту, покупке и продаже мобильных телефонов. Там он работает не официально. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, он находился на работе. Утром, точного времени он так же не помнит, в киоск зашел мужчина средних лет, русской внешности, более подробно описать данного мужчину он не может, так как того не рассматривал и в связи с большим потоком людей. Мужчина предложил ему купить мобильный телефон марки «__», модель точно не помнит, по его мнению «__», темного цвета, со следами потертостей, телефон не раскладной, более подробно описать не может, так как не помнит. Он затрудняется назвать сумму денежных средств, которую просил данный мужчина, около 50 или 100 рублей. Он согласился и отдал тому денежные средства. После того как мужчина продал ему телефон, тот сразу ушел. Мужчина не пояснял, откуда у того данный телефон, документов на данный телефон он у мужчины не спрашивал. Купленный у указанного мужчины телефон он обменял своему знакомому по имени ФИО161, фамилию того он не помнит, на телефон «__». Насколько он знает со слов ФИО161, ФИО161 пользовался данным телефоном, после чего этот мобильный телефон «__» его племянник сжег в микроволновой печи. После того как телефон сломался ФИО161 его выкинул. Больше по данному факту он ничего добавить не может. Он затрудняется ответить видел ли он ранее мужчину изображенного на представленной ему фотографии, так как точно не помнит, но не исключает, что именно этот мужчина мог продать ему вышеназванный мобильный телефон «Нокиа».

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает на рынке «__» около пяти лет. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, так как прошло много времени, его сотовый телефон «__» сломался, поэтому он решил отдать его на ремонт в киоск по продаже, покупке и ремонту мобильных телефонов расположенный на рынке «__». В данном киоске работает его знакомый по имени ФИО5, фамилию того не знает. Тот занимается ремонтом мобильных телефонов. ФИО5 осмотрел его телефон «__» и сказал, что его ремонт будет дорого стоить. Он сказал, что ему нужен простой телефон, чтобы звонить. ФИО5 предложил ему поменять его телефон «__» на другой мобильный телефон «__», модель телефона не помнит, темного цвета, со следами потертостей и треснутой задней крышкой, телефон не раскладной, более подробно описать не может, так как не помнит. Он согласился и они обменялись телефонами. После того как он взял у ФИО5 телефон «__» он почти сразу вставил в него сим-карту с абонентским номером: №, в данном телефоне постоянно была вставлена именно эта сим-карта. Иногда данным сотовым телефоном пользовалась его родная сестра ФИО33, которая в настоящее время находится в <адрес>, она так же вставляла свою сим-карту. Последнее время в данном телефоне «__» стояла сим-карта с абонентским номером: №. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, к нему в гости приехала сноха ФИО170 и ее сын ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является его племянником. Когда они находились дома, в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, ФИО171 не заметно для него взял его сотовый телефон «__», о котором речь шла выше и положил его в микроволновую печь, которую включил. Он почувствовал, что в квартире пахнет паленым, он вышел на кухню и заметил, что в микроволновой печи находиться его мобильный телефон «__». Когда он достал телефон, тот был расплавлен и был не пригоден для использования. Затем данный мобильный телефон «__» он выкинул в мусорный контейнер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34, суду пояснила,что с ними сожительствовал ее сожитель Проценко П. они с ним познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Проценко П. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года перестал употреблять наркотики. После того как тот бросил наркотики он стал употреблять спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ года Проценко П. весь месяц находился дома и выходил из дома вместе с матерью за пивом. В течении ДД.ММ.ГГГГ года она так же весь месяц находилась дома. В ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года она и Проценко П. весь месяц находились дома и по одному никуда не выходили. Проценко П. никогда не приносил домой постороннюю одежду и другие вещи. У Проценко П.В. в ДД.ММ.ГГГГ года была сим-карта которой он пользовался. Данная сим-карта была оператора «__». Номер не помнит, на кого была оформлена она не помнит. Следов побоев на Проценко не видела. У Проценко есть знакомый ФИО2 они с Проценко совместно употребляли спиртное. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Мужчину с фамилией ФИО5 не знает. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО35, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует,что по указанному адресу она проживает со своей матерью и дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживал сожитель ее дочери Проценко П.В. Ее может охарактеризовать как хорошего человека. Раньше он употреблял наркотики, а именно «кололся». С ДД.ММ.ГГГГ года Проценко п. перестал употреблять наркотики. Иногда Проценко употребляет спиртные напитки. Лично она ни разу не видела как Проценко употребляет наркотики. В январе 2011 года Проценко П. проживал у них, он выходил на улицу, когда шел в магазин или ходил к своей матери с ее дочерью. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит. С начала ДД.ММ.ГГГГ года они начали праздновать новый год. Она и Проценко употребляли спиртные напитки до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Она не видела, чтобы Проценко приносил домой посторонние предметы одежды. Она не видела следов побоев на Проценко. Она не помнит был ли у Проценко личный телефон. Насколько она помнит, у них был один телефон на двоих с ее дочерью, но пользовался им в основном Проценко П., какой у него был номер телефона не помнит. Она подключала абонентский номер телефона №, когда брала в кредит телефон своей дочери ФИО34 впоследствии данным телефоном пользовался Проценко П.В. Она знает «__» ФИО35, она девушка ФИО2, лично с тем не знакома к ним тот не приходил. ФИО5 она не знает.

Их показания подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено патологоанатомическое отделение городской клинической больницы __, расположенное по адресу: <адрес> и труп не известного мужчины (ФИО5). В ходе осмотра ничего не изъято. (том № 1 л.д. 5-14)

Выпиской из журнала регистрации трупов в БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в журнале № регистрации трупов в судебно-медицинском морге БСМЭ <адрес>, за № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БСМЭ <адрес> на судебно-медицинское исследование был доставлен труп не установленного мужчины (ФИО5), СМИ трупа было произведено медицинским экспертом ФИО176, установлена причина смерти: «Травматическое кровоизлияние под оболочки головного мозга. Оттек, вклинение». (том № 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъят след вещества бурого цвета. (том № 1 л.д. 16-21)

Картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 28 минут принят вызов. Результат: госпитализирован в ГКБ №. Диагноз: «ЧМТ сотрясение головного мозга. Кома». (том № 1 л.д.68 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архивном отделе БСМЭ С/о изъяты: полиэтиленовый пакет с этикеткой «__», в котором находятся трусы мужские, майка оранжевого цвета. (том № 1 л.д. 78-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 корпусе приемного отделения ГКБ __ изъяты: брюки черные (джинсы) на кожаном ремне, джемпер темно-синего цвета на молнии, трико утепленные черного цвета на манжетах, два черных носка х/б. (предметы одежды ФИО5) (том № 1 л.д. 82-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Джинсовые брюки черно-серого цвета, утепленные; Свитер шерстяной, мужской, темно-синего цвета, с рисунком в виде полосы черного цвета; Шерстяные трико, темно-синего цвета; Носки синтетического материала черного цвета с узором в виде 3 полос белого цвета; Трусы мужские темно-синего цвета, с резинкой черного цвета с надписью «__»; Майка оранжевого цвета, с низким воротником. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том № 1 л.д. 145-147 )

Протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину по имени ФИО177, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел в кафе, заказал 100 грамм водки. После чего сев за столик, выпил спиртное. В кафе он находился примерно 20-30 минут. После чего ушел. Один он ушел или нет она сказать не может. (том № 1 л.д. 154-157)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая по уголовному делу №, в отношении ФИО5, осуществлялись ОРМ направленные на установление лиц причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения данных мероприятий силами БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. зарегистрирован: <адрес>, у которого в пользовании, а так же зарегистрирована, сим-карта абонента «__» № с ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, данная сим-карта находилась в аппарате потерпевшего ФИО5 аппарата __ №, тем самым в пользовании у гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адресом базовой станции <адрес>; Азимут 210 градусов, что указывает на место жительства и регистрации гр. ФИО36 В ходе дальнейших мероприятий установлено, что данный аппарат был реализован на рынке «__» по адресу <адрес>, в киоск «__», лицу осуществляющему реализацию, скупку, ремонт мобильных телефонов. В дальнейшем данный телефон приобрел для личного пользования торговец фруктов на данном рынке - ФИО178, который пользовался этим телефоном со своей сим-картой. (том № 2 л.д. 122 )

Установочными данными абонентского номера №, согласно которым данный абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>. (том № 2 л.д. 158)

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО37 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он спустился в квартиру ФИО37. Спустя некоторое время к ФИО37 пришли ФИО40 и ФИО2 Те предложили приготовить наркотическое средство. В этот момент ФИО2 предложил ему приобрести сотовый телефон марки __. Телефон был простой, стоимость составляла 300 рублей. При данном разговоре присутствовал и сам ФИО37. Он взял сотовый телефон, поднялся к своему отцу и предложил тому приобрести телефон, однако получил отказ. Затем он вернулся в квартиру ФИО37 и вернул телефон ФИО2. Про происхождение сотового телефона он у ФИО2 ничего не спрашивал. ФИО37 показания ФИО4 подтвердил. (том № 2 л.д. 175-178)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что его показания будут проверяться у реабилитационного центра «__», расположенного не далеко от <адрес>, точного адреса не знает, но может указать визуально. Лица участвующие в следственном действии прибыли к месту указанному ФИО2, а именно РЦ «__» по адресу: <адрес>. ФИО2 показал и рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он совместно с Проценко П. По кличке «__» и с потерпевшим ФИО5 находились в квартире расположенной на втором этаже в подъезде № двухэтажного дома, расположенного слева от РЦ «Ковчег», врема было примерно 22 часа по 00 часов. Когда они дошли до места указанного ФИО2, между Проценко и ФИО5 завязался конфликт. В это время ФИО2 прошел немного дальше по <адрес> по ходу следования, но потом вернулся к ФИО5 и ФИО41. Далее ФИО2 показал и рассказал, что ФИО5 и ФИО41 высказывали друг другу взаимные претензии, при этом все находились в состоянии наркотического опьянения. Далее ФИО2 показал и рассказал, что он стоял на незначительном расстоянии, при этом ФИО5 стоял и шатался. Потом ФИО2 увидел, что Проценко нанес один удар в область груди ФИО5, после чего нанес второй удар в область груди ФИО5 несколько ниже, после чего Проценко нанес удар стопой ноги в область паха ФИО5 от чего последний упал, при этом во время нанесения ударов ФИО5 и Проценко находились лицом друг к другу. При этом ФИО2 дополнил, что не помнит какой именно рукой и какой именно ногой Проценко наносил удары по ФИО5. После этого ФИО2 пояснил, что Проценко стал обыскивать ФИО5 и снимать с него куртку, а также забрал себе мобильный телефон. ФИО5 оказывал сопротивление Проценко. При этом ФИО2 спросил его: «Что он творит». После чего ФИО2 сказал: «Делайте что хотите». После этого ФИО2 ушел в сторону <адрес>. Далее ФИО2 рассказал, что ФИО5 упал спиной в снег. Далее ФИО2 показал и рассказал, что Проценко наносил удары ФИО5 около забора, расположенного через дорогу напротив __». Также ФИО2 пояснил, что когда он шел вверх Проценко находился около потерпевшего. ФИО2 не видел, чтобы Проценко наносил еще удары ФИО5. Со слов ФИО2 покрытие места, куда упал ФИО5 было в виде толстого слоя снега. Далее ФИО2 показал и рассказал, что после падения голова ФИО5 была направлена в сторону забора, а ноги направлены в сторону РЦ «__». Со слов ФИО2 установлено, что Проценко нанес ФИО5 три, четыре удара, которые он видел. Наносил ли ФИО41 еще удары он не знает. Описанные им события ФИО2 помнит хорошо. (том № 3 л.д. 7-11 )

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Проценко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил, что в районе РЦ «__» они находились на квартире у ФИО35. Там он находился с ФИО41 и ФИО5, был конец ДД.ММ.ГГГГ года. На данной квартире они укололись героином, после этого они втроем вышли на улицу, время было примерно 22, 23 или 24 часа. Они втроем пошли вверх в сторону <адрес>. Пройдя примерно 50 метров от вышеназванного дома, когда они были рядом с РЦ «__», Проценко П. и ФИО5 стали ругаться между собой, у них возник конфликт. Далее ФИО41 ударил ФИО5 два раза рукой и один раз ногой. ФИО5 от полученных ударов упал. Затем он прошел дальше вверх. Когда он оглянулся он увидел, что Проценко П.В. снимает с ФИО5 куртку, тогда он вернулся и попросил остановиться, то есть попытался остановить Проценко П., но у него не получилось. После чего он пошел дальше один, так как проценко П. матерился на него. После того как он ушел Проценко П. остался с ФИО5, что происходило между ФИО5 и ФИО41 он не видел. Потом, через некоторое время он увидел, что на Проценко П. надета куртка ФИО5 Проценко П.В. показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что ФИО2 его оговаривает, в связи с чем он не может сказать. Он не мог находиться в то время в месте обнаружения трупа ФИО5 и даже рядом с эти местом, так как на тот момент он наркотические средства уже не употреблял и не мог колоться героином. (том № 3 л.д. 13-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., находившегося в пользовании ФИО19 (том № 3 л.д. 81-86)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Советского МСО СУ СК РФ по С/о, изъята коробка из-под мобильного телефона «__», принадлежавшего ФИО5 (том № л.д. 81-86)

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 и ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов вечера, он пришел в кафе «__», там к нему обратился ФИО5, спросил его, где можно взять героин. После чего они вместе отправились к Проценко П. и обратились к нему с просьбой приобрести наркотики. Тот согласился и они отправились к «ФИО101», там Проценко П. купил героин на деньги ФИО5 Затем Проценко предложил пойти к его знакомым ФИО35 и ее сожителю. Они втроем вошли в квартиру ФИО35, дома была она и ее сожитель. Они прошли в одну из комнат, где вчетвером, все кроме «__» употребили героин. После чего он, ФИО5 и Проценко вышли из квартиры. ФИО38 показания ФИО2 подтвердила частично, она точно не помнит заходил ли к ним в квартиру третий молодой человек - ФИО5, его она ранее не знала, прошло много времени и ей трудно вспомнить подробности. (том № 3 л.д. 95-98)

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов вечера, он пришел в кафе «__», там к нему обратился ФИО5, спросил его где можно взять героин. После чего они вместе отправились к Проценко П. и обратились к нему с просьбой приобрести наркотики. Тот согласился и они отправились к «ФИО101», там Проценко П. купил героин на деньги ФИО5 Затем Проценко предложил пойти к его знакомым ФИО35 и ее сожителю. Они втроем вошли в квартиру ФИО35, дома была она и ее сожитель. Они прошли в одну из комнат, где вчетвером, все кроме «__» употребили героин. После чего он, Кадеров и Проценко вышли из квартиры. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил частично, он слышал, что в квартиру вошли мужчины, а именно Проценко П., ФИО2, возможно кто-то еще. Он открыл глаза и увидел ФИО2 и Проценко П., он комнату полностью не осматривал, но третьего мужчину он не видел. После того как он увидел ФИО2 и Проценко П. он закрыл глаза и уснул. Как они употребляли наркотики он не видел. ФИО2 показания ФИО1 подтвердил. (том № 3 л.д. 102-105)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Коробка из-под телефона «__»; детализация телефонных соединений абонентского номера №; детализация телефонных соединений абонентского номера №; детализация телефонных соединений абонентского номера №. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами. (том № 3 л.д. 203-205)

Заключением эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены повреждения:

ГОЛОВЫ:

- ссадины в лобной области чуть левее от средней линии на границе с ростом волос (2);

- рана на нижнем веке левого глаза;

Б. ТУЛОВИЩА:

- кровоподтеки: на передней поверхности груди слева в области соска (1) и справа, выше соска (4);

В. КОНЕЧНОСТЕЙ:

- кровоподтеки: на передней поверхности правой голени в верхней трети (1) и в средней трети (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (1);

- точечные ранки на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2); в правой локтевой ямке и на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (2).

2. Учитывая наличие и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани головы, состояние крови под твердой мозговой оболочкой, а также степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях при гистологическом исследований (лейкоцитарная реакция кровоизлияний без мезенхимальио-клеточных элементов, отек), можно полагать, что кровоизлияния под оболочки головного мозга, прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 6 часов до наступления смерти Неизвестного мужчины.

Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности левого коленного сустава прижизненные и соответствуют :зычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 3 до 8 суток до наступления смерти Неизвестного мужчины, что подтверждается наличием и красно-синей, по периферии с желто-зеленым отгенком, окраской их.

Остальные кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3 суток до наступления смерти Неизвестного мужчины, что подтверждается наличием и красно-синей окраской их.

Ссадины, точечные ранки на верхних конечностях прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 12 часов до наступления смерти Неизвестного мужчины, что подтверждается темно-красной поверхностью их ниже уровня окружающей кожи.

Отсутствие достоверной разницы в степени выраженности реактивных изменений в повреждениях не позволяет высказаться по судебно-медицинским данным о последовательности их образования.

3. Кровоизлияния под оболочки головного мозга образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы на различные области головы, при различном направлении действия травмирующей силы, что подтверждается наличием множественных кровоподтеков, ссадин, раны на голове, наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы, локализацией и взаиморасположением данных повреждений, а также самим характером этих повреждений. Из вышеизложенного следует, что взаимное расположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) было различным, т.е. изменялось.

Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящих, либо давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Морфологических признаков повреждений, позволяющих высказаться : конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), г.ри судебно-медицинском исследовании трупа не установлено.

Точечные ранки на верхних конечностях образовались от воздействия острого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятнее всего, инъекционной иглы, что подтверждается самим характером этих повреждений.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий было: на голову - не менее 7, на туловище - не менее 5, на конечности-не менее 9.

4. Смерть Неизвестного мужчины последовала в результате травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшиеся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (объемом 50 мл); наличием кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий головного мозга; наличием I юлу кольцевидных полос вдавления на базальных поверхностях полушарий мозжечка, соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия; а также данными гистологического исследования (субарахноидальное кровоизлияние, микрогеморрагии, периваскулярные кровоизлияния, периваскулярный и перицеллюлярный, сетчатый отек)

5. В соответствии с п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга (клинически-ушиб головного мозга), являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

6 Смерть Неизвестного мужчины констатирована врачами __ ДД.ММ.ГГГГ в 03:00.

7. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,30% и 2,78% соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти Неизвестного мужчины набился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует ЛЕГКОМУ алкогольному опьянению. Наличие морфина, кодеина, метоморфинапа во внутренних органах указывает на то, что он также набился в состоянии наркотического опьянения.

8.. При травматических кровоизлияниях под оболочки головного мозга обычно наступает потеря сознания, при котором совершение каких-либо активных целенаправленных действий исключается. Однако, в некоторых случаях, может наступить «светлый промежуток», когда человек приходит в сознание и соответственно может совершать самостоятельные действия неопределенное время, длительность которого как правило зависит от индивидуальной переносимости травмы, от скорости нарастания явлений отека головного мозга и увеличения объема субдуральной гематомы.

9. Учитывая количество, характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования всех имеющихся на трупе Неизвестного мужчины повреждений, можно полагать, что образование всех их, в комплексе одной травмы, при падении человека из вертикального положения на широкую соудоряющую поверхность практический исключается. (том 1 л.д. 44-53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого:

На поверхности одежды ФИО5 обнаружены химические и натуральные волокна различной природы и цветовых оттенков, не входящие в состав данной одежды. Данные волокна пригодны для сравнительного исследования при наличии образцов сравнения. Данные признаки являются родовыми (общими) и не указывают на конкретный тканный материал или изделие из него.

Группа крови ФИО5 по системе АВО - В а (III).

1. На представленных для исследования: свитере (объекты 1-4), футболке (объекты 5,6), фрагменте марли (объект 7), обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Обнаруженная кровь может происходить от лица с В а (III) группой крови. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от ФИО5

2. На представленных для исследования: брюках джинсовых, трико, трусах и носках крови не обнаружено. (том 1 л.д. 20-208)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Проценко П.В. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено: удары наносились руками и ногами по голове, удары сильные ( показания ФИО7), локализация голова, то есть жизненно важные органы, и последствия - удары нанесены со значительной силой, таким образом, умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда, согласно судебно-медицинской экспертизе установлены множественные повреждения. Смерть потерпевшего наступила в результате травматического кровоизлияния под оболочки головного мозга в большое затылочное отверстие, соответственно установлена причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений и смертью.

Из обвинения необходимо исключить кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности левого коленного сустава, так как они образовались согласно судебно-медицинской экспертизе в период от 3 до 8 суток до наступления смерти. И точечные ранки, так как они от инъекция шприцом.

Органами предварительного следствия действия Проценко П.В. также квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании было установлено, что драка, в ходе которой ФИО5 получил повреждения, возникла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. И только после нанесения ударов ФИО5, увидев выпавший сотовый телефон, у Проценко П.В. возник умысел на завладение имуществом потерпевшего. Проценко, ФИО5 и ФИО2 совместно проводили время, в ходе которого употреблял наркотические средства, а затем Проценко и ФИО2 вместе вели ФИО5, находящегося в состоянии опьянения. После, между Проценко и ФИО5 возникла драка, ни до, ни во время которой требований имущественного характера не выдвигалось. Таким образом, умысел на нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья с целью завладения имуществом, либо его удержания не установлен. Поскольку действия Проценко в момент завладения имуществом ФИО5 стали очевидны для окружающих (свидетели ФИО2 и ФИО7) и наносили открытый характер, действия Проценко должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Преступления, совершенные Проценко П.В. относятся к категории средней тяжести и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, совершено лицом ранее судимым, что образует рецидив преступлений и относится к обстоятельству, отягчающему его ответственность, состоящим в __

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Определяя размер, назначенного наказания, суд учитывает, что Проценко П.В. имел постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в __ не состоит, признал свою вину, раскаялся. Обстоятельства смягчающие его ответственность не установлено.

Заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда в размере __ рублей, подлежит удовлетворению частично, исходя из материального положения подсудимого и его финансовых возможностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Проценко П.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - джинсовые брюки черно-серого цвета, утепленные; Свитер шерстяной, мужской, темно-синего цвета, с рисунком в виде полосы черного цвета; Шерстяные трико, темно-синего цвета; Носки синтетического материала черного цвета с узором в виде 3 полос белого цвета; Трусы мужские темно-синего цвета, с резинкой черного цвета с надписью «__»; Майка оранжевого цвета, с низким воротником; Коробка из-под телефона «__» - возвратить законному представителю, после вступления приговора в законную силу, документы - оставить при деле.

Взыскать с Проценко П.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения морального ущерба 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.

Судья: подпись

-32300: transport error - HTTP status code was not 200