ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Самара 30 марта 2011г.
Судья Федерального суда Советского района г. Самары Кирьянов Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Самары Попова Д.В.
подсудимого Цаплина Д.В.
защитника Бабанина А.П. представившего удостоверение № 2321 и ордер № 255457
при секретаре Наумовой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цаплина Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 14 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Цаплин Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ремонтной мастерской, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в подвальном помещении <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Цаплин Д.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал накладной замок входной двери, после чего, открыв входную дверь, проник в ремонтную мастерскую, принадлежащую <данные изъяты>, тем самым, осуществив незаконное проникновение в помещение. Далее, Цаплин Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, с целью отыскания материальных ценностей, обыскал помещение вышеуказанной ремонтной мастерской и обнаружив, тайно похитил следующее имущество, а именно: денежные средства в сумме 2250 рублей, ноутбук фирмы «SonyVaio» стоимостью 2000 руб., 3G модем «Билайн» стоимостью 1000 рублей, внешний жесткий диск «SeagateFreeAgent» стоимостью 5000 рублей., сотовый телефон фирмы «SonyEricsson К200i», стоимостью 1000 рублей, принадлежащее П. Завладев похищенным имуществом, Цаплин Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цаплин Д.В., вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час он зашел домой к своей матери Ц., которая проживает по адресу: г. Самара ул. Победа, 89-83. Затем он спросил у нее деньги в сумме 2000 рублей, при этом он ей объяснил, что деньги ему нужны на приобретение спиртных напитков. После того как она ему дала деньги, мать ушла из дома, а он какое то время находился в квартире у матери, а через 20 минут он вышел на улицу, с целью купить сигарет и купить себе пиво. Когда он проходил по двору у <адрес>, то он обратил внимание, что дверь в подвальное помещение открыто, ранее он знал, что в этом помещении находился общественный туалет, о том, что находился мастерская он не знал. Он зашел в данное помещение из любопытства, дверь данного помещения была открыта. Он спустился по лестнице вниз, было слабое освещение, после чего прошел в одну из комнат, через окно проникал свет со двора, в помещении он увидел сотовые телефоны, которые стояли в ряд на подставках. У него не было собственного телефона, поэтому он решил взять для себя один сотовый телефон, среди которых он взял «Сони Эриксон», название он разглядел. Телефон он положил в задний карман своих Джине, а затем пошел к выходу. Он увидел, что в одном из комнат включился свет, после чего последовал удар в область головы, из-за чего он упал на пол, затем последовал еще один удар в область головы и множественные удары по телу, били его ногами, кто именно наносил ему удары он не видел, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся в этом же помещении, то увидел перед собой К., А. и с ним был мужчина, который позже принес ноутбук в милицию. Так же он увидел перед собой двоих сотрудников милиции, которые доставили в один из кабинетов расположенного на 3-м этаже ОМ-№ УВД <адрес>, где у него изъяли сотовый телефон, позже пришел мужчина, который принес ноутбук и отдал его оперативным работником, пояснив, что если он нужен то может его отдать. По изъятию сотового телефона, был составлен протокол, куда так же был вписан ноутбук, в протоколе он расписался, так как плохо себя чувствовал. Когда его избивали в помещении мастерской, то у него из кармана вылетели деньги, и их кто-то поднял из присутствующих. Вину в предъявленном ему обвинении признает, частично т.к. ноутбук он не брал, распорядится имуществом он не смог, т.к. был застигнут на месте, из мастерской он не вышел.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П., суду пояснил, чтоон работает в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данная организация оказывает услуги населению по ремонту оргтехники и сотовых телефонов.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. он покинул помещение <данные изъяты>», закрыл входную дверь ремонтной мастерской, на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он приехал в ремонтную мастерскую и увидел, что входная дверь взломана и приоткрыта. Он зашел в помещение и увидел беспорядок, при этом осмотрел помещение и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: Деньги в сумме 2250 рублей; Ноутбук SonyVaio стоимостью 2000 руб.; 3G модем Билайн стоимостью 1000 рублей. Внешний жесткий диск SeagateFreeAgent стоимостью 5000 рублей.; Сотовый телефон SonyEricsson К200i стоимостью 1000 рублей. В результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 11250 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата у него составляет 5000 рублей, зарплата его жены составляет 7000 рублей, на иждивении находится дочь ПА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с <данные изъяты> было похищено имущество, принадлежащее гражданам, которые сдали им в ремонт указанные сотовые телефоны и компьютеры: Ноутбук DellVostro 1310 стоимостью 28000 рублей.; Компьютер (системный блок) стоимостью 15000 руб; Сотовый телефон MotorolaV3i стоимостью 2000 руб ; Сотовый телефон Samsung В520 стоимостью 2000 руб. Сотовый телефон SamsungD600Е стоимостью 1500 руб. Сотовый телефон SonyEricssonW610 стоимостью 1500 руб.; Сотовый телефон Nokia N95 (Китай) стоимостью 1500 руб. Сотовый телефон LG СS500 стоимостью 3500 руб. Сотовый телефон Nokia N80-1 стоимостью 2500 руб.; Сотовый телефон Samsung М620 стоимостью 1500 руб. Примерно 10 час. 20 мин. он пошел в соседнее здание, расположенного по <адрес>, где располагается магазин <данные изъяты>», в котором осуществляется покупка и продажа сотовых телефонов, с целью сообщить о том, что в их организации произошла кража сотовых телефонов и другой аудиотехники. Прибыв на место, он увидел сотрудников милиции, а также неизвестного парня, позже узнал его фамилию Цаплин Д.В., в руках у которого он увидел принадлежащий ему ноутбук фирмы «Сони». После чего всех сотрудники милиции доставили в ОМ-№, для выяснения обстоятельств. В настоящее время они расплатились с гражданами за их имущество, документы (квитанции) на данное имущество предоставить не могут, так как были похищены вместе с указанным имуществом. В ходе допроса он увидел в кабинете у следователя принадлежащий ему ноутбук «SonyVaio», который опознает по повреждениям корпуса, а также находящейся на столе сотовый телефон «SonyEricsson К200i», который также опознаю по виду и индивидуальному номеру. Документы на принадлежащее ему имущество утеряны, в связи с чем, предоставить их не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. он находился на службе, когда от оперативного дежурного ОМ-№ УВД по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, вызывают милицию. По приезду на место, в помещении находились мужчины, позже которых были установлены личные денные: К., П., А., Цаплин Д.В. Как пояснил один из работников, в магазин зашел Цаплин Д.В. и пытался продать сотовый телефон и ноутбук, но ему было отказано, в связи с тем, что он стал разговаривать на повышенных тонах и кидаться с кулаками. Все присутствующие были доставлены в ОМ-№ УВД <адрес>, где было установлено, что Цаплин Д.В. похитил сотовый телефон и ноутбук в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем был произведен в присутствии понятых досмотр гр. Цаплина Д.В., в ходе которого было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также вещи, добытые преступным путем. На что Цаплин Д.В. из кармана своей куртки вынул сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 200» и положил на стол находящееся у него в руках ноутбук «Сони». После чего Цаплин Д.В. пояснил, что данный сотовый телефон и ноутбук он похитил в 2 часа ночи. В мастерской по ремонту оргтехники по адресу: <адрес>. Затем данный сотовый телефон марки «Сони» Эриксон К 200» и ноутбук «Сони» был изъят, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили подписи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К., суду пояснил, что он работает в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца, в его обязанности входит: покупка аудиотехники и предметов старины у населения, а также их продажа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 час. он находился на своем рабочем месте, когда зашел ранее незнакомый человек, позже узнал его фамилию Цаплин Д.В., который предложил приобрести у него ноутбук «Сони», он отказался, т.к. он обратился к нему в грубой форме. Затем, он начал разговаривать с ним на повышенных тонах, он попросил его выйти, в ответ начал ему угрожать, а затем он попытался нанести ему удар. Он увернулся и, свалив его с ног, вызвал сотрудников милиции, сообщив по телефону в дежурную часть, а затем своему начальнику А., через 30 минут приехали сотрудники милиции и А., после чего зашел П. и сообщил, что мастерскую <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, обокрали. При этом П. опознал как свой ноутбук «Сони», который был принесен Цаплиным Д.В.. Затем сотрудники милиции доставили всех в ОМ-№ УВД <адрес>, для дальнейшего разбирательства. До момента приезда сотрудников милиции Цаплин Д.В. пытался неоднократно скрыться, при этом оказывал сопротивление.
Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 час. ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил о том, что в магазине на него напал неизвестный ему человек и попросил быстрее приехать. Прибыв на место он увидел, что на месте были сотрудники милиции, при этом в магазине был неизвестный мужчина, позже узнал его фамилию Цаплин Д.В., при нем был ноутбук «Сони», через некоторое время пришел П., который опознал ноутбук, находящейся у Цаплина Д.В., как свой. После чего сотрудники милиции доставили всех в ОМ-№ УВД <адрес>, для дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. он находился на службе, когда от оперативного дежурного ОМ-№ УВД по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, вызывают милицию, с ними поехал оперуполномоченный Р.. По приезду на место, вышел из машины оперуполномоченный Р., который зашел в помещение указанного адреса и вывел от туда мужчину, позже узнал фамилию Цаплин Д.В., также были еще мужчины, которые были доставлены в ОМ-№ УВД <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.
Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у станции метро «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, когда к нему подошёл сотрудник милиции в форменной одежде и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он дал свое согласие, после чего прошел вместе с сотрудником милиции в кабинет ОМ № УВД по <адрес> там он увидел, ранее неизвестного ему гражданина, он представился как Цаплин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г/р., Также был приглашен второй понятой, им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник милиции предложил гр. Цаплину Д.В. выдать имеющиеся у него предметы запрещённые в свободном гражданском обороте, а так же предметы и вещи добытые преступным путём. После чего гр. Цаплин из кармана своей куртки вынул сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 200», в чёрном корпусе и пояснил, что данный сотовый телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00ч. ночи в мастерской по ремонту орг. техники сотовых телефонов по адресу <адрес>, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет (файл), горловина была обвязана нитью, концы которых оклеены листом бумаги с оттиском печати, на котором он и другой понятой поставили свои подписи. Так же в кабинете на столе находился ноутбук серебристого цвета фирмы «Сони», гр. Цаплин пояснил, что данный ноутбук он похитил так же по вышеуказанному адресу, после чего данный ноутбук был изъят. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором он, другой понятой и гр. Цаплин Д.В. поставили свои подписи.
Их показания подтверждаются материалами дела.
Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цаплин Д.В. указывает, что совершил кражу сотового телефона и ноутбука по адресу <адрес> Л.д. 4
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>», <адрес>, с фото-таблицей. Л.д. 17-22
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Цаплина Д.В. изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» и ноутбук. Л.д. 12
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому замок поступивший на экспертизу в исправном и пригодном для запирания-отпирания состоянии. На наружных поверхностях корпуса замка имеются соскобы и царапины красящего металла линейной и изогнутой формы длинной от 1 до 35 мм., шириной от 0,5мм до 1 мм, глубиной до 0,2 мм. Образование указанных соскобов и царапин не характерно для воздействия штатными ключами они могли быть образованы в результате воздействия посторонним предметом с твердым острым концом и шириной рабочей кромки не менее 0,5-1 мм. На пропилах ригелей имеются повреждения в виде линейных соскобов и царапин металла, образованные, вероятно, при отпирании данного замка посторонними предметами с твердым острым концом и шириной рабочей кромки не менее 0,5-1мм. Л.д. 71-72
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем К. и обвиняемым Цаплиным Д.В., согласно которому каждый настаивает на своих показаниях. Л.д. 85-86
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем А. и обвиняемым Цаплиным Д.В., согласно которому каждый настаивает на своих показаниях. Л.д. 87-88
Протоколом осмотра предметов-документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается сотовый телефон «Сони Эриксон», ноутбук «Сони», накладной замок. Л.д. 100
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Р. и обвиняемым Цаплиным Д.В., согласно которому каждый настаивает на своих показаниях. Л.д. 118-120
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Цаплина Д.В. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
К доводам подсудимого Цаплина Д.В. о том, что дверь в мастерскую <данные изъяты> он не взламывал, зашел в открытую дверь, свободно прошел в помещение, где увидел сотовые телефоны. Он взял один сотовый телефон, хотел уйти, но получил удар по голове, потерял сознание и упал, когда очнулся, увидел потерпевшего П. и свидетеля К., затем приехали сотрудники милиции и забрали его. В магазин <данные изъяты> не приходил, кражу ноутбука не совершал. Совершил покушение на кражу, считают, что потерпевший, свидетели и сотрудники милиции его оговаривают, суд относится критически, считает их данными с целью избежать заслуженного наказания. В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что Цаплин был задержан в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Именно сюда были вызваны сотрудники милиции свидетелем К. Свидетели А., Р., З., подтвердили данный факт. Этот факт подтвердил и потерпевший П., который, обнаружив кражу из мастерской, зашел в магазин, чтобы предупредить сотрудников о том, что совершена кража и им могут предложить приобрести краденное. Кроме этого потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он покинул помещение мастерской, закрыл дверь и выключив рубильник. Таким образом, свет в помещение никто не мог включить. Ключи от входной двери были только у него и у председателя общества слепых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он пришел на работу и увидел, что дверь взломана, а в помещении полный беспорядок, разбросаны сотовые телефоны и оборудования, находящиеся на ремонте. Обнаружив пропажу, принадлежащего его имущества денег в сумме 2250 рублей, ноутбука, модема, жесткого диска и сотового телефона, он пошел в соседние здание, где располагается <данные изъяты>, где и увидел принадлежащий ему ноутбук и лежащего на полу задержанного Цаплина Д.В. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку с Цаплиным они ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и причин для оговора не имеют.
Таким образом, их показания и представленные материалы дела полностью опровергают версию Цаплина Д.В. Кроме того, будучи задержанным Цаплин Д.В. в своем чистосердечном признании указал, что похитил из помещения Мастерской по адресу <адрес> сотовый телефон и ноутбук, его чистосердечное признание подтверждается протоколом его личного досмотра, согласно которому после задержания у него изъяты сотовый телефон и ноутбук. Согласно заключению эксперта замок на двери мастерской был взломан и не открывался ключом. Перечисленные выше доказательства позволяют суду с уверенностью сделать вывод, что именно Цаплин Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение мастерской <данные изъяты> и причинил значительный ущерб потерпевшему на сумму 11250 рублей, поскольку средняя заработная плата потерпевшего составляет 5000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Преступление, совершенное Цаплиным Д.В. относится к категории средней тяжести, совершено лицом ранее судимым, в период условно-досрочного освобождения, что образует рецидив преступлений и относится к обстоятельству, отягчающему его ответственность, характеризующимся отрицательно.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, предварительно отменив условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что Цаплин Д.В. имеет постоянное место жительства, на учетах в ПНД, НД не состоит, частично признал вину, раскаялся. Также суд учитывает наличие чистосердечного признания, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание, в нижних пределах санкции данной статьи.
Потерпевшему разъяснено его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального ущерба при предоставлении необходимых документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цаплина Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 мес. 14 дней.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - сотовый телефон и ноутбук, хранящиеся у потерпевшего П. - оставить у него; накладной замок - уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющим материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский Областной суд через суд Советского района г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения.
Судья: подпись