ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Город Самара 22 марта 2011г.
Судья Советского районного суда г.о Самара Кирпичникова Л.А, с участием государственного обвинителя Блинковой М.В, подсудимого Регэций В.Г., его защитника адвоката Самиулиной Я.В, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего адвоката Пидченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело № в отношении
Регэций В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>, юридически не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Регэций В.Г совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
23.10.2007 года, примерно в 18часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, расположенного по <адрес> г.о. Самара, где также находился ранее незнакомый ему охранник Н. который разрешил Регэций В.Г. подняться в помещение будки охраны. Регэций В.Г., находясь в будке охраны, в открытом ящике стола увидел ключи от автомашины <данные изъяты>» № и у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, принадлежащей Д. без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Регэций В.Г. взял ключи из ящика стола и вышел из будки охраны. Подошел к вышеуказанной машине и с помощью брелка сигнализации открыл дверь этой автомашины, с помощью ключа запустил двигатель и выехал с территории <данные изъяты>, тем самым завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, нарушив право владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства. Он доехал до пересечения <адрес> и <адрес>, где не справился с управлением и врезался в дерево.
Подсудимый Регэций В.Г. вину в совершении преступления признал и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Регэций В.Г. данными в ходе следствия, из которых следует, что 23.10.2007 года, примерно в 17час. 30мин., в состоянии алкогольного опьянения он приехал на территории <данные изъяты>, чтобы посмотреть автомашину его знакомого М. <данные изъяты> №. Охранник <данные изъяты> показал ему машину знакомого, в это время он увидел <данные изъяты> автомашину <данные изъяты> №. У него разрядился сотовый телефон, и он попросил охранника зарядить его. Охранник проводил его в будку, где находилась розетка. В открытом ящике стола он увидел ключи от автомашины. Когда охранник отвернулся, он взял эти ключи, нажал на кнопку сигнализации и через окно увидел, что сработала сигнализация автомашины <данные изъяты> №. Он положил данные ключи себе в карман, в этот момент в будку охраны зашли неизвестные ему люди. Охранник попросил всех выйти из будки. Он вышел из будки, подошел к автомашине <данные изъяты>№, открыл дверь, завел автомашину ключом и выехал с <данные изъяты>. Его преследовала автомашина <данные изъяты> №, в которой находился охранник, но он решил не останавливаться и чтобы оторваться от охранника он выехал на ул. <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> он не справился с управлением автомашины и врезался в дерево. После этого он испугался и понял, что совершил глупость. Вылез из автомашины и ушел домой. Ключи от автомашины он взял для того, чтобы покататься и опробовать данную модель машины в управлении. Ранее он на данной автомашине не ездил, и ему было интересно, как она в управлении. Он не хотел повреждать автомашину и готов возместить ущерб потерпевшему по устройству на работу. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.\л.д.102-104\.
Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследуемых судом.
Так потерпевший Д. суду показал, что в его собственности находится автомашина <данные изъяты> № <данные изъяты> года выпуска, которую он приобрел в <данные изъяты>. 22.10.2007 года он поставил свою автомашину на <данные изъяты>, членом которого он является, расположенного на <адрес>. Автомашину закрыл на сигнализацию, а ключи оставил охраннику Б., т.к. автомашина стояла напротив гаража, и в случае необходимости охранник мог автомашину передвинуть. На автомашине никаких повреждений не было. 23.10.2007г. около 18час. ему позвонили и сказали, что автомашину угнали, и за ней погнался охранник, но автомашину не догнал. Когда он пришел на <данные изъяты>, там находились сотрудники милиции, которые опрашивали присутствующих лиц - очевидцев происшествия. По рации сотрудникам милиции сообщили, что его автомашину нашли. В милицию позвонил парень и сообщил, как его автомашина врезалась в дерево. Подъехав к месту обнаружения автомашины, он увидел свою автомашину, которая была приперта левой стороной к дереву и на ней имелись повреждения: разбиты фары, бампер, левое крыло помято, передние колеса деформированы, разбита подвеска рулевого управления. Автомашина была застраховано по ОСАГО. Со слов охранника ему стало известно, что у подсудимого разрядился сотовый телефон, и он попросил его зарядить. Была проведена независимая оценка повреждений, согласно которой ущерб повреждений с учетом износа деталей составил около <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель Н. суду показал, что на <данные изъяты> он ставит свою автомашину около 5 лет. Хорошо знает владельца автомашины <данные изъяты> Д.. 23.10.2007года вечером, он находился на <данные изъяты>. Здесь же он увидел подсудимого, как потом узнал Регэций, который находился в нетрезвом состоянии, подходил к автомашинам и пытался открыть капот без ключей. Подсудимый подошел к соседней автомашине и открыл капот. Он подошел к подсудимому и попросил, чтобы тот ушел с территории <данные изъяты>. Регэций ушел. Через 10-15 минут мимо него проехала автомашина <данные изъяты> принадлежащая Д.. Он не понял кто за рулем, т.к. Д. не видел. Он тут же позвонил Д. и сообщил, что кто-то управляет его автомашиной. Охранник Н. сел в свою автомашину и попытался преградить путь автомашине Д., но ему этого сделать не удалось. Из поля зрения автомашина скрылась. Потерпевший вызвал сотрудников милиции, вместе с которыми и он, Н., выехал на место обнаружения автомашины. Автомашина Д. стояла на газоне, упертая в дерево. На машине были повреждения: разбиты фары, бампер, левое крыло помято, оба колеса деформированы, разбита подвеска рулевого управления. При погрузке автомашины на эвакуатор, он увидел, что из машины течет масло и тосол. Сотрудниками милиции на месте осматривалась машина, и был составлен протокол.
Свидетель Н. показал, что он неофициально работал <данные изъяты> Ключи от автомашин хранились в столе, находящемся в будке охраны на втором этаже. 23.10.2007 года в 17часов 30 минут на территорию <данные изъяты> пришел незнакомый мужчина, как позже он узнал Регэций, хотел посмотреть автомашину, которая продавалась. Подсудимый звонил, договаривался по телефону и попросил его зарядить телефон. Он поднялся вместе с Регэций в будку, где тот положил телефон на зарядку. В это время на территорию <данные изъяты> кто-то подъехал, он, Н., вышел из будки. Объяснить не может, как подсудимый узнал, что ключи от машины Д. находятся в ящике. В будку зашли два человека, но он попросил всех выйти. Когда он вышел на улицу, то увидел подсудимого, который находился у других машин и поднимал капоты. Он стоял на улице при выезде из <данные изъяты> и увидел, что с территории <данные изъяты> выезжает автомашина, принадлежащая Д,, а за рулем никого не видно. Он понял, что эту автомашину угоняют. Он сел в свою автомашину, и стал преследовать машину Д., преградил дорогу. Подбежал, за рулем машины находился Регэций, и потребовал, чтобы он остановился. Но Регэций на его требования не реагировал и продолжал движение. Где-то в районе <адрес> он машину Д. из виду потерял и вернулся обратно.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где зафиксированы повреждения, обнаруженные на машине.
Анализируя совокупность исследуемых судом доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Регэций В.Г. ранее был судим, но судимость погашена, в связи с чем, считается лицом, не совершавшим преступления.\л.д.21\. Совершено преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. По месту жительства соседями характеризуется положительно \л.д. 110\, <данные изъяты>, работал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие ответственность виновного лица.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлено.
Судом принимается во внимание, что подсудимый с декабря 2003 года <данные изъяты>, характеристика, подписанная участковым инспектором УУМ ОУУМ ОМ № № УВД по г. Самаре С. который подсудимого характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по складу характера агрессивен и вспыльчив.\л.д.87\.
Учитывая личность подсудимого, особую дерзость, проявленную при совершение преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь только в строгой изоляции от общества. Оснований для применения ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимым не оспаривается, подтверждается отчетом об оценке № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности данного отчета у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Регэций В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 - х месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отбытие наказания исчислять с 22.03.2011 года. В срок отбытия наказания засчитать время, нахождения под стражей, а именно с 09.02.2011 года по 22.03.2011 года.
Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Регэций В.Г. в пользу Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Регэций В.Г. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья
Секретарь