П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
Город Самара. 15 февраля 2011 года.
Судья Советского районного суда г. Самары Кирпичникова Л.А., c участием государственного обвинителя Вельмина А.С., подсудимого Шимочкина Д.И., его защитника Бабанина А.П., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное № в отношении
Шимочкина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимого:
26.03.03г. <адрес> по п.»г» ч.2 ст. 161,
ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного
04.02.05г. условно- досрочно на 1год 8 месяцев, 20.12.05г. <адрес>
<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ст.69, ст.70 УК РФ
к 2годам лишения свободы, освобожденного в апреле 2007 года по отбытию срока
наказания, 20.06.08г. <адрес> по п.»в» ч.2 ст. 158
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком
на 2 года 6 месяцев, 29.01.09г. <адрес>
по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
освобожденного 10.12.09г. по постановлению <адрес>
<адрес> от 30.11.09г. условно-досрочно на 1год 8 месяцев1день,
проживающего в <адрес> без регистрации,
зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шимочкин Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
31.05.2010г., примерно в 16 часов 10 минут, находился по месту работы, <адрес>, вместе с коллегами по работе П.и Б. где у Шимочкина Д.И. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шимочкин Д.И. подошел к автомашине <данные изъяты> № рус, припаркованной возле вышеуказанного дома, принадлежащей гр. Б. - водителю автомашины, где на заднем пассажирском сидении находилась сумка, принадлежащая гр. П. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обыскал сумку, принадлежавшую П., и обнаружив, тайно похитил из нее сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> вместе с находившейся в нем си-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Шимочкин И.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шимочкин Д.И. вину в совершении преступления признал, стоимость сотового телефона, и обстоятельства его хищения не оспаривает. Суду показал, что в течение двух недель работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> П. 31.05.2010г. он вместе с П. и водителем находились в частном массиве, расположенной <данные изъяты> На указанный адрес они приехали на
автомашине <данные изъяты> под управлением Б.. Он видел, как П. свою сумку, где находился ее сотовый телефон, положила на заднее пассажирское сидение. П. и он приглашали жителей данного района для демонстрации медицинского оборудования. В тот день ничего не продали, а заработанная плата зависела от количества проданного оборудования. У него пропало желание работать. Ему нужны были деньги, и он решить похить сотовый телефон, принадлежавший П. Подошел к
автомашине, где на водительском месте находился Б.. Он открыл дверь автомашины, Б. сказал, что пришел взять сигареты, а сам в это время открыл сумку П., и похитил сотовый телефон <данные изъяты> Водитель автомашины за его действиями не наблюдал. После чего сразу же ушел на трамвайную остановку. Доехал до <данные изъяты>, где в ломбарде, сдал за <данные изъяты> рублей похищенный телефон.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:
Так из показаний потерпевшей П. следует, что Шимочкин Д.И. работал в организации <данные изъяты> около недели. Их работа заключалась в том, что они выезжали на определенный участок, приглашали людей для знакомства с медицинским оборудованием, с последующей ее продажей желающим приобрести товар. В обязанности Шимочкина входило приглашать людей, демонстрировать медицинское оборудование, а она рассказывала о характеристиках каждого из медицинского оборудования. Они ездили на машине под управлением Б. 31.05.2010г. примерно в 08 час. 30 мин. они на автомашине приехали в частный сектор, расположенного за <данные изъяты> В автомашине она ехала на переднем пассажирском сидении, Шимочкин на заднем пассажирском сидении. Свою сумку она сразу же положила на заднее пассажирское сидение и закрыла на молнию, телефон сотовый <данные изъяты>» она положила во внутренний карман сумки. Шимочкин приглашал людей для демонстрации, находился в конце улицы. Через некоторое время она Шимочкина уже не видела. Она подошла к автомашине, водитель Б. ей сообщил, что подходил Шимочкин, открывал машину сзади и ушел. Когда она посмотрела в салон машины, то обнаружила, что ее сумка открыта, телефона в сумке не было. С другого телефона она позвонила на свой телефон, телефон не отвечал, а потом был отключен. О случившемся она сообщила в службу безопасности и руководителю организации. Через некоторое время ей позвонил Шимочкин и пояснил, что ее сотовый телефон он сдал в ломбард и пообещал возместить ущерб. Но больше он не звонил, и она обратилась в милицию с заявлением.. Сотовый телефон <данные изъяты>» она приобрела в октябре -ноябре 2009г. за <данные изъяты> руб., телефон был еще на гарантии. В сотовый телефон была вставлена сим - карта, оператора <данные изъяты> стоимость сим карты она оценивает в <данные изъяты> руб.. Ущерб для нее значительный, так как на момент совершения кражи ее месячный доход составлял <данные изъяты> рублей, другого дохода не имеет, оплачивает кредит. Причиненный ущерб ей возмещен родственниками подсудимого. К подсудимому претензий не имеет и просит его не лишать свободы.
Вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела:
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Б.. и Ш.
Так из показаний свидетеля Б. следует, что с января 2010г. он работал в организации <данные изъяты> в должности водителя автомашины, работай он не официально, без трудового договора. Работал на <данные изъяты> № рус. Данная автомашина находилась в его собственности. Их организация занималась распространением медицинского оборудования. На своей автомашине он развозил П. и Шимочкина Д.И.. П. работала менеджером, а Шимочкин работал стажером в их организации на протяжении 2-х недель. Шимочкин занимался тем, что приглашал людей для демонстрации медицинского оборудования, а П. непосредственно рассказывала от характеристиках медицинского оборудования. 31.05.2010г., примерно в 08 час. 30 мин., на его автомашине вместе с П. Шимочкиным Д.И. выехали из центрального офиса, расположенного по адресу <адрес>, и направились в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> <адрес> Там они заехали в частный сектор, расположенный именно за <адрес>. В автомашине П. сидела на переднем пассажирском сидении, Ш. сидел на заднем пассажирском сидении, а он соответственно за рулем автомашины. Когда П. села в автомашину, то сумку свою черного цвета, положила на заднее пассажирское сидение. В руках у П. была папка с бумагами. У Поляковой был с собой сотовый телефон, который та положила в свою сумку. По приезду все вышли из автомашины. П. пошла приглашать людей для демонстрации оборудования, он стоял и курил около автомашины. Покурив, он сел обратно в автомашину и находился в автомашине, так как в автомашине находилось медицинское оборудование, а он отвечал за его сохранность. Через некоторое время. Шимочкин Д.И. подошел к автомашине, сказал, что ему нужно взять сигареты, открыл дверь задней пассажирской двери и что то взял. Что взял, он не знает, не видел, но он подумал, что Шимочкин взял сигареты. После чего Шимочкин закрыл дверь и пошел в сторону домов приглашать людей для демонстрации. Куда потом Шимочкин делся, он не знает. Куда Шимочкин ушел, не известно. Шимочкин ни кому ничего не говорил. Затем спустя минут 30 П. подошла к автомашине и обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон. П. хотела кому - то позвонить, и обнаружила пропажу телефона. Сколько было времени, он не знает, не помнит. Затем он с П. стали искать Шимочкина, но так его и не нашли. \л.д. 129-131\.
Свидетель Ш. показал, что номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на его имя и принадлежит ему. В данный момент он указанным номером не пользуется, так как сим - карту с указанным номером он потерял летом 2010г. Пользовался сим - картой в период с января 2008г. до лета 2010г. Шимочкина Д.И. он знает, так как последний проживает в его микрорайоне, не далеко от него, между ними приятельские отношения. Поводов для оговора Шимочкина Д.И. не имеет. С Шимочкиным Д.И. он общался и возможно они с ним действительно созванивались 31.05.2010г., но на какую тему он разговаривали с Шимочкиным. Не помнит, на какой номер телефона он звонил Шимочкину, по какому вопросу они общались, он также не помнит, так как прошло много времени с 31.05.2010г. Восстановить события 31.05.2010г. в своей памяти он не может.\л.д.134-135\,
Вина подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля Ш. подтверждаются и детализацией телефонных звонков номера <данные изъяты>
Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «<данные изъяты>
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что виновность подсудимого установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак »с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Учитывая имущественно положение потерпевшей, ее ежемесячную заработанную плату в размере <данные изъяты>, отсутствие других доходов, наличие кредита на момент совершения кражи, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся. Ущерб возмещен. Работал. На иждивение имеет <данные изъяты>. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.\л.д.59\.По месту жительства характеризуется положительно.\л.д.80\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого.
Судом принимается во внимание, что преступление совершено в период условно- досрочного освобождения за аналогичные преступления. <данные изъяты>
Суд определяет наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая характер совершенного преступления, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным определение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. »в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шимочкина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от 29.01.09года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от 29.01.09 года в виде 4-х месяцев лишения свободы, окончательным наказанием считать 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2011года. В срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей, а именно с 27.12.2010 года по 14.02.2011года.
Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон <данные изъяты> хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья