П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Самара 31 марта 2011 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Самары ВЕЛЬМИНА А.С.
Подсудимого: Мурзакова В.Е.
Защитника адвоката: АЛЛО С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Филиала № 6 СОКА ПАСО
Представителя потерпевшего: С.
При секретаре: ГОРИНОЙ В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
Мурзакова В.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <данные изъяты>. Гражданина РФ. Образование <данные изъяты> Не судимого. Зарегистрированного по адресу: <адрес>. Проживающего по адресу: <адрес>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурзаков В.Е. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
08.01.2010 года, примерно в 03 часа 55 минут Мурзаков В.Е., находясь рядом с территорией С. расположенной по <адрес> и зная, что на территории вышеуказанного <данные изъяты> находится металл, решил тайно похитить его, с последующей сдачей его в пункт приема цветного металла. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мурзаков В.Е. подошел к забору, ограждающему территорию вышеуказанного <данные изъяты> и через отверстие в данном заборе проник на территорию С. тем самым осуществив незаконное проникновение. Находясь на территории вышеуказанного <данные изъяты>, Мурзаков В.Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидел металлический лист, из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить его. Однако, довести свой преступный умысел до конца Мурзаков В.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охраной С.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился, осознал характер и последствия, заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Мурзаковым В.Е. ходатайства.
Законный представитель потерпевшего С. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, представленное суду.
После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый Мурзаков В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия Мурзакова В.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Мурзаковым В.Е. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Мурзаков В.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Ранее Мурзаков В.Е. не судим ( л.д. 75). Данное обстоятельство суд относит к смягчающему его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит раскаяние в содеянном и явку Мурзакова В.Е. с повинной (л.д.27), которую он подтвердил суду.
Суд также принимает во внимание и другие данные о личности подсудимого: на динамическом учете в областном наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 83), Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Мурзакове В.Е. ( л.д. 82). По месту жительства: <адрес>, соседи характеризуют Мурзакова В.Е. положительно, претензий к нему не имеют, в помощи соседям не отказывает, ни с кем не конфликтует (л.д. 84).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, представитель потерпевшего материальных претензий не имеет, просит назначить условное наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Мурзакова В.Е. возможно без строгой изоляции его от общества. При назначении наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без применения дополнительного наказания - ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мурзакова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда, через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: