П Р И Г О В О Р

                                                          Именем Российской Федерации

г. Самара                                    6 февраля 2012г.

    Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

Государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары - Вельмина А.С.

подсудимого Шарипова Д.У.

Защитника подсудимого - адвокатаСорокиной М.Г., представившей удостоверение №_____ и ордер №_____,

Потерпевшей З.,

При секретаре Шевченко Т.Ю.                                                                           

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №_____ в отношении:

            Шарипова Д.У., 00.00.00 года рождения, уроженца <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: ______, ул. ______, зарегистрированного до августа 2012года / с его слов/ по адресу: ______

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Д.У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 00.00.00 примерно в 15 часов 10 минут Шарипов Д.У. совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около ______, в ______ городского округа Самара, увидели идущую впереди них им ранее не знакомую З., на шее которой находилась золотая цепочка. У Шарипова и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Шарипов Д.У. вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор о совершении открытого хищения чужого имущества. Далее, действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, согласно ранее разработанному плану, Шарипов Д.У., подбежал со спины к З., и, осознавая открытой характер своих преступных действий, заведомо очевидных для потерпевшей, руками схватил золотую цепочку, которая находилась на шее потерпевшей. З., осознавая противоправные действия со стороны Шарипова Д.У., стала оказывать сопротивление, руками стала отталкивать от себя Шарипова, на что последний, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, подавляя волю потерпевшей к оказанию ему сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес З., один удар кулаком по лицу, после чего сорвал с шеи последней золотую цепочку плетения «Бисмарк» стоимостью <данные изъяты> рублей. Неустановленное следствием лицо в это время, согласно ранее распределенным ролям, стоял на газоне, расположенным напротив ______, в ______ г.о. Самара, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Шарипова Д.У., и готовый в любой момент оказать помощь в доведении преступных действий до конца. После чего, оба, открыто завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив З., ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в последствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Подсудимым Шариповым Д.У. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Потерпевшая З., в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия Шарипову Д.У. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.         

          Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Шарипова Д.У. установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, также суд учитывает личность подсудимого, и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

       Подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном. Шарипов Д.У. ранее не судим /<данные изъяты>/, <данные изъяты> по прежнему месту жительства у бывшей жены характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>. Суд также учитывает желание подсудимого частично возместить причиненный ущерб. Потерпевшая от частичного возмещения ущерба отказалась.

          Наличие явки с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына У. /со слов/ на основании п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Учитывая личность подсудимого: отсутствие <данные изъяты> постоянного места жительства, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, учитывая полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание не должно быть суровым. Также, учитывая личность подсудимого, отсутствие постоянного места работы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

        В ходе следствия потерпевшей З. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением личного имущества, на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала. Иск подлежит удовлетворению, подсудимый Шарипов заявленный иск признал полностью.

Также потерпевшей заявлен иск о возмещении морального вреда с Шарипова на сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку применено насилие, причинен физический и моральный вред. В соответствии со ст. 151,1100,1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень тяжести физического вреда, материальное положение подсудимого. Документов, подтверждающих последующее лечение или причиненный грабежом вред здоровью, потерпевшей не представлено. Потерпевшая телесных повреждений не получила, освобождения от работы не оформляла. Нанесенный Шариповым удар не повлек вреда здоровью, в больницу потерпевшая не обращалась. Суд считает данный иск подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей, поскольку ей действиями подсудимого причинены нравственные страдания и, следовательно, моральный вред. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарипова Д.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ / в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации/ и назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Шарипову Д.У. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.00 Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 00.00.00 до 00.00.00

Взыскать с Шарипова Д.У. в пользу З. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства: мужскую черную куртку, сотовый телефон марки «Samsung S 3600i» в чехле черного цвета, губку для обуви «Двойной блеск», пачку из-под сигарет марки «Винстон» с сигаретами, спичечный коробок «Яр торговая сеть» со спичками, денежную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты>, денежные монеты достоинством <данные изъяты>, брелок с надписью «Леруа мерлен» с металлическим и магнитным ключом, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 Управления МВД по г. Самаре - после вступления приговора в законную силу, вернуть Шарипову Д.У..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья: