О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егембердиевой Л.У. в лице представителя по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Егембердиева Л.У. обратилась в суд с исковым заявлением к Егембердиеву Н.К. о расторжении брака, приложив к иску копию свидетельства о заключении брака.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 28.12.2010 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить подлинник свидетельства о заключении брака.
Истец в лице представителя ФИО3 обратилась в районный суд с частной жалобой на данное определение, считает, что непредставление подлинника свидетельства о заключении брака не является причиной для оставления искового заявления без движения.
В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 28.12.2010 г. отменить, также пояснил, что у Егембердиевой Л.У. имеется подлинник свидетельства о заключении брака.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 06.02.2007 г.) исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
К заявлению прилагаются: подлинник (дубликат) свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.
Суд принимает во внимание, что истец располагает подлинником свидетельства о заключении брака и не была лишена возможности предъявить его мировому судье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Егембердиевой Л.У.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 28.12.2010 г. оставить без изменения, жалобу Егембердиевой Л.У. в лице представителя по доверенности ФИО3 без удовлетворения.
Судья Н.В.Сергеева