ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погодина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 14.01.2011г. об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Самара 1» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, просил взыскать с ответчика взыскать <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата денежной суммы за 186 календарных дней (с 29.06.2010г. по 31.12.2010г.) в сумме <данные изъяты>.40коп., моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 14.01.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения, так как документов, подтверждающих неисправность фильтра воздухоочистителя (акта либо заключения эксперта) не представлено.
В частной жалобе Погодин С.Н. указывает, что не согласен с определением мирового судьи и считает его необоснованным, так как считает возможным провести экспертизу в рамках рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №53 от 14.01.2011г. и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 11.01.2011г. Погодин С.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Самара 1» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Определением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 14.01.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что документов, подтверждающих неисправность фильтра воздухоочистителя (акта либо заключения эксперта) не представлено. Оставление искового заявления без движения по тому основанию, что истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, изначально противоречит принципу диспозитивности. Представление доказательств является субъективным правом истца. Отсутствие документов, подтверждающих неисправность фильтра воздухоочистителя (акта либо заключения эксперта) не является основанием для оставления искового заявления в соответствие со ст.135 ГПК РФ, указанные недостатки могут быть устранены в порядке подготовки дела к рассмотрению.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 14.01.2011г. является незаконным, частная жалоба Погодина С.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112, ст.224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №53 Самарской области от 14.01.2011г. об оставлении без движения искового заявления Погодина С.Н. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» филиал «Медиа Маркт Самара 1» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>