ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Объединенная Страховая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.01.2011г. об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к Ларину А.И. о взыскании суммы ущерба, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.86коп., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.01.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения, так как к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства на которых истец основывает свои требования (документ об оценке ущерба с учетом износа).
В частной жалобе ЗАО «Объединенная Страховая Компания» указывает, что при подаче искового заявления страховая компания представила документы в обоснование всех изложенных в иске обстоятельств, в связи с чем истец не согласен с определением мирового судьи и считает его необоснованным.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Раздьяконов А.В., поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №51 от 26.01.2011г. и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 24.01.2011г. ЗАО «Объединенная Страховая Компания» обратилось к мировому судье с иском к Ларину А.И. о взыскании суммы ущерба. Определением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.01.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документ об оценке ущерба с учетом износа).
Оставление искового заявления без движения по данному основанию изначально противоречит принципу диспозитивности. Представление доказательств является субъективным правом истца. Вопрос об определении конкретной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в том числе вопрос о взыскании износа, является обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства. Отсутствие документа об оценке ущерба с учетом износа не является основанием для оставления искового заявления в соответствие со ст.136 ГПК РФ без движения.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 26.01.2011г. является незаконным, частная жалоба ЗАО «Объединенная Страховая Компания» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 26.01.2011г. об оставлении без движения искового заявления ЗАО «Объединенная Страховая Компания» к Ларину А.И. о взыскании суммы ущерба отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: